Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 33-4285/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N 33-4285/2020
строка N 114г
11 августа 2020г. судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Квасовой О.А.,
судей Ваулина А.Б., Зелепукина А.В.,
при ведении протокола помощником судьи Литвиновым Я.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи Ваулина А.Б. гражданское дело N 2-1039/2020 по иску ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" к Сурмину С.А. о взыскании задолженности за коммунальные услуги и пени
по апелляционной жалобе Сурмина С.А.
на решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020г.
(судья районного суда Маркина Г.В.),
УСТАНОВИЛА:
Истец ПАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ПАО "Квадра" - "Воронежская генерация" (далее ПАО "Квадра") обратился в суд с иском к Сурмину С.А. и просил взыскать с ответчика задолженность за потребленные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению. В обоснование требований указал, что ответчик зарегистрирован и проживает по <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом осуществляет ООО УК "Городок". Между ПАО "Квадра" и ООО УК "Городок" 7 декабря 2015г. был заключен договор N на снабжение тепловой энергией и горячей водой, на основании которого за ПАО "Квадра" закреплено право на совершение от своего имени любых фактических и юридических действий по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений задолженности за отопление и горячее водоснабжение. За период с 07 августа 2016г. по 01 мая 2019г. оплата за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащей ответчику квартиры Сурминым С.А. не осуществлялась, что привело к образованию задолженности, которую должник добровольно не погашает. В этой связи ПАО "Квадра" просило взыскать с Сурмина С.А. задолженность за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению квартиры в размере 110 403,25 руб. и пеню, рассчитанную за период с 31 октября 2016г. по 03 февраля 2020г. в размере 34 766,68 руб., а также возместить расходы по оплате госпошлины, составившие 4 103,40 руб. (л.д. 4-5, 68-76).
Решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020г. исковые требования удовлетворены частично, с Сурмина С.А. в пользу ПАО "Квадра" взыскано 110 403,25 рублей задолженности по оплате коммунальных услуг за период с 07 августа 2016г. по 01 мая 2019г., пеня в размере 17 000 рублей и судебные издержки в размере 4 103,40 рублей, а всего 131 506,65 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 83-88).
В апелляционной жалобе Сурмин С.А. просит решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020г. изменить в части взыскания пени и принять по делу новое решение (л.д. 96).
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ПАО "Квадра" ФИО1 просила решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.
Иные участвующие в деле лица надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем судебная коллегия на основании части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрела дело в их отсутствие.
Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Обязанность платы за коммунальные услуги, согласно пункту 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ, возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе, и плату за горячее водоснабжение, газоснабжение и отопление, согласно части 4 статьи 154 ЖК РФ.
В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 14 ст. 155 ЖК РФ).
Согласно статье 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договор энергоснабжения является публичным. Цена услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей.
Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В силу статей 539, 544 ГК РФ оплата потребленной энергии является одной из основных обязанностей абонента.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчику принадлежит на праве собственности квартира N в доме N по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре недвижимости 09 декабря 2002г. сделана запись регистрации N 36-34-217/2002-271. В указанном жилом помещении собственник зарегистрирован по месту жительства с 04 февраля 2003г., вместе с другими членами своей семьи, что подтверждается выпиской из домовой книги и справкой ООО УК "Городок" от 24 апреля 2019г. (л.д. 44-48, 9-10).
Управление многоквартирным домом N по <адрес> осуществляет ООО УК "Городок".
ПАО "Квадра" является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей горячее водоснабжение и отопление, с которой у ООО УК "Городок" заключен договор на снабжение тепловой энергией и горячей водой (л.д. 26-31).
Согласно п. 2.2.9 указанного договора ПАО "Квадра" имеет право совершать от своего имени любые юридические, фактические и иные действия по взысканию с собственников и нанимателей жилых помещений в любых домах Абонента задолженности за отопление и горячее водоснабжение.
По заявлению ПАО "Квадра" Мировым судьей судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области 11 июля 2018г. был вынесен судебный приказ о взыскании с Сурмина С.А. в пользу истца задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению принадлежащего ему жилого помещения за период с 01 апреля 2016г. по 30 апреля 2019г. в сумме 113 879,22 руб., пени за период с 01 июля 2016г. по 06 июня 2019г. в размере 32 033,57 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2059,13 руб., а всего 147 971, 92 руб.
Определением мирового судьи судебного участка N 1 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 29 августа 2019г. судебный приказ от 11 июля 2018 г. отменен т.к. от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 22).
Поскольку задолженность ответчиком погашена не была, истец обратился с требованиями о ее взыскании в судебном порядке в порядке искового производства.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 153, 154, 155, 157 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 309, 310, 330, 333, 539, 544 Гражданского кодекса РФ, проверив расчет задолженности, представленный истцом и учитывая, что доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Решение суда в части взыскания суммы задолженности за оказанные коммунальные услуги ответчиком по существу не оспаривается.
Доводы апелляционной жалобы Сурмина С.А. о недостаточном снижении размера пени, судебной коллегией отклоняются.
Пунктом 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" установлено, что пеня, установленная ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг и снижая неустойку с 34 766,68 рублей до 17 000 рублей, суд учел период допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, сумму задолженности, а также необходимость соблюдения баланса интересов сторон и принципы разумности и справедливости.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об уменьшении неустойки.
На дополнительные обстоятельства, которые могли бы послужить причиной большего снижения размера неустойки ответчиком не указано. Несогласие с определенным судом размером неустойки само по себе не может служить основанием для еще большего ее снижения.
Ссылка заявителя жалобы на неверное применение судом норм материального права является безосновательной.
Судебная коллегия полагает, что разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, по данному делу судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27 февраля 2020г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурмина С.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
