Дата принятия: 07 августа 2019г.
Номер документа: 33-4285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 августа 2019 года Дело N 33-4285/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Аборина Р.В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым исковые требования открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" удовлетворены частично.
С Аборина Р.В. в пользу открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 74 364 рубля 65 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 89 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Бочкаревой И.Н., судебная коллегия
установила:
конкурсный управляющий открытого акционерного общества акционерного коммерческого банка "Пробизнесбанк" (далее - ОАО АКБ "Пробизнесбанк", банк) - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратилась в суд с иском к Аборину Р.В. о взыскании задолженности по кредитному договору за период <ДАТА> в размере 165 644 рубля 41 копейка, в том числе: основного долга - 19 299 рублей 61 копейка, процентов - 40 065 рублей 04 копейки, штрафных санкций (с учетом добровольного снижения исходя из двукратного размера ключевой ставки Банка России) - 106 279 рублей 76 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4512 рублей 89 копеек.
В обоснование заявленных требований истец указал, что <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Абориным Р.В. заключен кредитный договор N... на срок до <ДАТА>, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере ... рублей, под ... % годовых, с уплатой неустойки в размере ... % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки. Денежные средства ответчику перечислены, однако Абориным Р.В. обязательства по их возврату не исполняются.
В судебное заседание представитель истца конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Аборин Р.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что им выплачено ... рублей в счет погашения задолженности.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе ответчик Аборин Р.В. просит решение суда отменить по мотиву его незаконности и необоснованности и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания процентов, штрафных санкций, поскольку просрочка должника возникла по причине просрочки кредитора. Указывает на отсутствие у него в период после банкротства банка (<ДАТА>) информации о банковских реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредитной задолженности. После получения <ДАТА> реквизитов от конкурсного управляющего очередной платеж от <ДАТА> был возращен, производимые им последующие платежи также не были зачислены.
Проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации и, исходя из ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, пришел к выводу о взыскании с Аборина Р.В. в пользу конкурсного управляющего ОАО АКБ "Пробизнесбанк" Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" суммы основного долга, процентов за пользование кредитом и судебных расходов в полном объеме, заявленном истцом.
Удовлетворяя частично исковые требования о взыскании с ответчика неустойки, суд первой инстанции исходил из размера задолженности, необходимости соблюдения принципа равенства сторон и недопущения неосновательного обогащения одной стороны за счет другой, в связи с чем в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил ее размер с 106 279 рублей 76 копеек до 15 000 рублей.
Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, имеющих значение для дела, и нормам материального и процессуального права не противоречат.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается представленными по делу доказательствами, <ДАТА> между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Абориным Р.В. заключен кредитный договор N... на срок ... месяцев с даты фактической выдачи кредита, на сумму ... рублей, под ... % годовых за пользование кредитом. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа заемщик обязался выплатить банку пеню в размере ... % на сумму просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Дополнительным соглашением от <ДАТА> к кредитному договору стороны установили размер штрафных санкций за период <ДАТА> - 13 282 рубля 10 копеек за несвоевременное внесение платы за пользование кредитом, 11 350 рублей 95 копеек за несвоевременное погашение кредитной задолженности.
Соглашением от <ДАТА> кредитный договор от <ДАТА> N..., заключенный между Абориным Р.В. и ОАО АКБ "Пробизнесбанк", расторгнут, определена обязанность заемщика в срок до <ДАТА> погасить задолженность по основному долгу, плате за пользование кредитом и пеням в размере 114 475 рублей 39 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2015 года по делу N А40-154909/15 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим банка в силу закона назначена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
Так же из материалов дела следует, что кредитором предприняты все предусмотренные законом меры к уведомлению должников о банкротстве банка и об изменении реквизитов для погашения задолженности.
В частности, <ДАТА> конкурсным управляющим банка в адрес Аборина Р.В. направлено уведомление о банковских реквизитах, по которым следует вносить платежи в счет погашения образовавшейся задолженности.
Кроме того, на официальном сайте Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (www.asv.org.ru) в сети "Интернет" в свободном доступе были размещены реквизиты для погашения задолженности по кредитным договорам, заключенным с ОАО АКБ "Пробизнесбанк".
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Должник вправе внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда - если обязательство не может быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено; уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны. Внесение денежной суммы или ценных бумаг в депозит нотариуса или суда считается исполнением обязательства. Нотариус или суд, в депозит которого внесены деньги или ценные бумаги, извещает об этом кредитора (статья 327 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями статей 401, 405, 406 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора; кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.
Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником.
Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.
Предполагается, что в случае возникновения обстоятельств, находящихся вне контроля должника и препятствующих исполнению им обязательства, он освобождается от ответственности, если у него отсутствует возможность принять разумные меры для устранения таких обстоятельств.
Исходя из наличия опубликованных сведений о банковских реквизитах конкурсного управляющего, а также их персонального направления заемщику, отсутствия со стороны Аборина Р.В. действий по внесению подлежащих уплате денежных средств на вышеназванный депозит, утверждение ответчика о непредоставлении истцом сведений о банковских реквизитах с <ДАТА> и просрочке со стороны кредитора оценивается судебной коллегией критически.
Материалами дела не подтверждается, что ОАО АКБ "Пробизнесбанк" допущена просрочка кредитора, то есть доказательств того, что банк отказался принять исполнение обязательств по кредитному договору, а ответчик не имел реальной возможности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору, не представлено. Какого-либо злоупотребления правом со стороны банка по делу не установлено.
Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у банка на осуществление банковских операций не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.
Из представленного истцом расчета исковых требований усматривается, что платежи, внесенные заемщиком после признания ОАО АКБ "Пробизнесбанк" несостоятельным (<ДАТА>), учтены в счет погашения задолженности.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по взятому на себя кредитному обязательству в полном объеме, как и доказательств наличия обстоятельств, препятствующих исполнению обязательства, ответчиком не представлено.
На основании вышеизложенного остаток задолженности по основному долгу, процентам, штрафным санкциям (с учетом добровольного снижения), взыскан судом с Аборина Р.В. в пользу истца правомерно.
Иных доводов правового характера, направленных на оспаривание выводов суда и указывающих на наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, апелляционная жалоба не содержит.
Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным и не усматривает оснований к его отмене.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Аборина Р.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.Н. Бочкарева
Судьи: Н.П. Арсеньева
Е.И. Дечкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
