Определение Тамбовского областного суда от 13 ноября 2019 года №33-4285/2019

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 ноября 2019 года Дело N 33-4285/2019
Тамбовский областной суд в составе председательствующего судьи Рожковой Т.В.
при секретаре Труновой Ю.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области к Чернышовой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок,
по частным жалобам Чернышовой М.Н. на определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛ:
решением Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года, вступившим в законную силу 15 мая 2017 года, исковые требования судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Сампурскому и Ржаксинскому районам УФССП России по Тамбовской области к Чернышовой М.Н. об обращении взыскания на земельный участок удовлетворены.
В рамках сводного исполнительного производства N 4202/16/68019 обращено взыскание на имущество, принадлежащее должнику Чернышовой М.Н., на 1/337 долю общей долевой собственности земельного участка, расположенного: *** кадастровый номер объекта: ***, назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства (т.1 л.д. 76-79, 116-118).
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 января 2018 года, вступившим в законную силу 29 января 2018 года, в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года отказано (т.1 л.д. 148-151).
Определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года, вступившими в законную силу 7 ноября 2018 года, заявления Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года оставлены без удовлетворения (т.1 л.д. 250-252, 260-262, 296-297).
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 февраля 2019 года, вступившим в законную силу 1 марта 2019 года, в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года отказано (т.1 л.д.342-343, 345).
Определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года, вступившим в законную силу 17 июля 2019 года, в удовлетворении заявления Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года отказано (т.2 л.д.25-27, 99-101).
26 августа 2019 года Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что они подлежат пересмотру в связи с тем, что судом первой инстанции не выполнены требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года - решение по её заявлению принято судом не в той форме, которой требует закон - в форме определения, тогда как следовало их принять в форме решения именем Российской Федерации.
Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года в принятии заявления Чернышовой М.Н. о пересмотре определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано (т.2 л.д. 113,114-116).
12 сентября 2019 года Чернышова М.Н. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что были нарушены ее конституционные права, так как земельная доля является единственным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, единственным источником её дохода в виде продуктов питания, поэтому согласно статье 446 ГПК РФ на неё нельзя обратить взыскание.
Определением судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2019 года Чернышовой М.Н. отказано в принятии заявления о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д.122-123, 124-126).
В частной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года и пересмотреть определение Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, приводя доводы, аналогичные указанным в заявлении от 26 августа 2019 года о пересмотре определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам (т.2 л.д. 120-121).
В частной жалобе Чернышова М.Н. просит отменить определение судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 13 сентября 2019 года, указывая, что в принятии заявления не могло быть отказано, оно должно быть принято к производству и рассмотрено по существу, утверждает, что приведённые ею в заявлении от 12 сентября 2019 года доводы о невозможности обращения взыскания на земельную долю не были ранее предметом рассмотрения (т.2 л.д.136).
Проверив материалы дела и рассмотрев его в пределах доводов, изложенных в частных жалобах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых определений по доводам жалоб (часть 1 статьи 333, часть 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Отказывая в принятии заявлений Чернышовой М.Н. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определений суда от 11 сентября 2018 года и решения суда от 9 февраля 2017 года, судья исходил из того, что ранее Чернышова М.Н. уже обращалась с аналогичными заявлениями, по аналогичным основаниям, судом заявления были рассмотрены, оставлены без удовлетворения, определения суда вступили в законную силу.
Выводы судьи являются правильными, основанными на нормах процессуального права, подлежащих применению к спорным правоотношениям, и фактических обстоятельствах.
Доводы частных жалоб выводов суда не опровергают и о незаконности обжалуемых определений не свидетельствуют.
В соответствии со статьёй 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление.
Согласно статье 396 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда в судебном заседании.
Суд, рассмотрев заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, удовлетворяет заявление и отменяет судебные постановления или отказывает в их пересмотре (часть 1 статьи 397 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Перечисленные выше нормы главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно не предусматривают возможности отказа в принятии заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Статьей 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрены основания отказа в принятии искового заявления.
Вместе с тем, данная норма не регулирует порядок пересмотра судебных постановлений, вступивших в законную силу, однако на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации может быть применена по аналогии к возникшим отношениям в случае, если заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подано, при этом уже имеется вступившее в законную силу определение суда, вынесенное по такому же заявлению, по тем же основаниям.
С заявлением о пересмотре определений Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что судом первой инстанции не выполнены требования апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 16 июля 2018 года - решение по её заявлению принято судом не в той форме, которой требует закон - в форме определения, тогда как следовало их принять в форме решения именем Российской Федерации, Чернышова М.Н. обращалась 22 апреля 2019 года (т.2 л.д. 1-2), в его удовлетворении определением Сампурского районного суда Тамбовской области от 20 мая 2019 года было отказано, определение вступило в законную силу (т.1 л.д. 25-27, 99-101).
С заявлениями о пересмотре решения Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи с тем, что были нарушены ее конституционные права, так как земельная доля является единственным имуществом, принадлежащим ей на праве собственности, единственным источником её дохода в виде продуктов питания, поэтому согласно статье 446 ГПК РФ на неё нельзя обратить взыскание, Чернышова М.Н. обращалась 23 и 25 мая 2018 года (т.1 л.д. 187,193-194), в их удовлетворении определениями Сампурского районного суда Тамбовской области от 11 сентября 2018 года было отказано, определения вступили в законную силу (т.1 л.д.250-252, 260-262).
Названные доводы также являлись предметом апелляционного обсуждения при рассмотрении апелляционной жалобы Чернышовой М.Н. на решение Сампурского районного суда Тамбовской области от 9 февраля 2017 года (т.1 л.д. 116-118).
При таком положении оснований для удовлетворения частных жалоб Чернышовой М.Н. не имеется.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определения судьи Сампурского районного суда Тамбовской области от 29 августа 2019 года и от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, частные жалобы Чернышовой М.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка