Дата принятия: 18 июня 2019г.
Номер документа: 33-4285/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОРОНЕЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 июня 2019 года Дело N 33-4285/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего Кожевниковой А.Б.,
судей Глазовой Н.В., Квасовой О.А.,
при секретаре Макушевой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Квасовой О.А.
гражданское дело по исковому заявлению Жарова Д.Е. к Жаровой М.М. о расторжении соглашения об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка,
по апелляционной жалобе Жарова Д.Е.
на решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07 марта 2019 года
(судья Пысенков Д.Н.)
установила:
Жаров Д.Е. обратился в Первомайский районный суд г. Мурманска с вышеназванным иском к Жаровой М.М., ссылаясь на наличие правовых оснований для расторжения заключенного между сторонами соглашения об уплате алиментов. В обоснование своих требований он указал на то, что с. года по. года состоял с ответчицей в браке, от которого у сторон имеется несовершеннолетний ребенок - П.,. года рождения; решением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского округа г. Мурманска брак между Жаровым Д.Е. и Жаровой М.М. прекращен, после развода ребенок остался проживать с матерью; при этом между истцом и ответчиком. года было заключено соглашение об уплате алиментов на ребенка, в соответствии с которым Жаров Д.Е. взял на себя обязательство выплачивать бывшей супруге алименты на содержание их общей несовершеннолетней дочери в виде твердой денежной суммы, равной прожиточному минимуму по Мурманской области, то есть на момент заключения соглашения в размере 14 415 рублей с. года и до совершеннолетия П.. Ссылаясь на то обстоятельство, что после заключения вышеназванного соглашения у него изменились материальное и семейное положение, в связи с его вступлением в брак. года с Б.Н.В., наличием от данного брака несовершеннолетнего ребенка, Е.,. года, а также решения суда от. года, согласно которому с истца взыскиваются алименты в пользу Б.Н.В. на содержание общей дочери в размере 1/6 доли заработка с. года и до ее совершеннолетия, поскольку совместно они на момент подачи иска не проживают, Жаров Д.Е. просил:
расторгнуть соглашение, заключенное между сторонами. года (л.д. 5-8).
Определением Первомайского районного суда г. Мурманска от 13 декабря 2018 года настоящее гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Аннинский районный суд Воронежской области (л.д. 61-63).
Решением Аннинского районного суда Воронежской области от 07 марта 2019 года исковые требования Жарова Д.Е. оставлены без удовлетворения (л.д. 107, 108-110).
Жаров Д.Е. в апелляционной жалобе ставит вопрос об отмене состоявшегося решения как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права, ссылается на то, что с. года, когда было заключено соответствующее соглашение, существенно изменилось его материальное положение, поскольку он вынужден выплачивать алименты еще на одну дочь, Е., и финансово содержать бывшую супругу (мать Е.), которая находится в отпуске по уходу за ребенком, обращает внимание на то, что в настоящее время такое соглашение не было бы заключено между сторонами, с учетом всех вышеназванных условий, указывает на наличие у него также долговых обязательств, просит решение суда отменить, постановить новое, которым удовлетворить заявленные им требования (л.д. 123-125).
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, судом были надлежащим образом извещены, в том числе путем публикации сведений на официальном сайте Воронежского областного суда, о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин отсутствия в судебное заседание не представили.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.
Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки на момент рассмотрения дела, лица, участвующие в деле, судебной коллегии не представили, в связи с чем на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.
П. 1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса.
Порядок заключения, исполнения, изменения, расторжения и признания недействительным соглашения об уплате алиментов регулируется ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации соглашение об уплате алиментов может быть изменено или расторгнуто в любое время по взаимному согласию сторон. Изменение или расторжение соглашения об уплате алиментов должно быть произведено в той же форме, что и само соглашение об уплате алиментов.
Односторонний отказ от исполнения соглашения об уплате алиментов или одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 3 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации).
В силу п. 4 ст. 101 Семейного кодекса Российской Федерации в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов заинтересованная сторона вправе обратиться в суд с иском об изменении или о расторжении этого соглашения. При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", разрешая споры об изменении, расторжении соглашения об уплате алиментов либо о признании такого соглашения недействительным, необходимо учитывать, что к заключению, исполнению, расторжению и признанию недействительным соглашения об уплате алиментов применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие заключение, исполнение, расторжение и признание недействительными гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 101 СК РФ). С учетом положений названной нормы, а также пункта 4 статьи 101 СК РФ спор об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
Изменение материального или семейного положения сторон может быть признано судом существенным и явиться основанием для удовлетворения требования об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов, если материальное или семейное положение сторон изменилось настолько, что в случае, если бы такое положение имело место на момент заключения соглашения, оно не было бы заключено в связи с нарушением интересов любой из сторон соглашения, либо стороны заключили его на значительно отличающихся условиях (п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N 56).
Из вышеизложенного следует, что соглашение об уплате алиментов представляет собой гражданско-правовой договор, к расторжению или изменению которого применяются правила главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.
При решении вопроса об изменении или о расторжении соглашения об уплате алиментов суд вправе учесть любой заслуживающий внимания интерес сторон.
Установлено судом и следует из материалов дела, что стороны с. года состояли в браке, от которого имеют несовершеннолетнюю дочь, П.,. года рождения (л.д. 35).
Решением мирового судьи судебного участка N2 Первомайского округа г. Мурманска от. года брак между Жаровым Д.Е. и Жаровой М.М. расторгнут (л.д. 17, 37).
. года стороны заключили соглашение. об уплате алиментов на содержание ребенка, согласно п. 2 которого Жаров Д.Е. обязуется выплачивать алименты на содержание своей дочери П. в твердой денежной сумме, равной прожиточному минимуму по Мурманской области, что на день заключения настоящего соглашения составило 14 415 рублей, начиная с. года и до достижения дочерью совершеннолетия (л.д.15).
При этом в соответствии с п. 7 данного Соглашения в случае существенного изменения материального или семейного положения сторон и при недостижении соглашения об изменении или расторжении любого пункта соглашения, заинтересованная сторона вправе обратится в суд с иском об изменении или расторжении пункта настоящего соглашения.
. года истец Жаров Д.Е. заключил брак с Б.Н.В., у них родилась дочь - Е.,. года рождения (л.д. 16,18).
. года Жаров Д.Е. направил в адрес бывшей супруги Жаровой М.М. уведомление о необходимости рассмотреть вопрос о расторжении заключенного между ними соглашения об уплате алиментов по причине ухудшения материального положения истца (л.д. 24).
Разрешая данный спор, руководствуясь вышеприведенными положениями законодательства, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, в том числе, справку, выданную Филиалом ОАО "РЖД" - Октябрьской дирекцией Управления движением ОАО "РЖД", от. года N., содержащую в себе данные о заработной плате Жарова Д.Е., из которой следует, что его среднемесячная заработная плата составляет в среднем <данные изъяты> рублей в месяц, из нее ежемесячно производятся удержания по исполнительному листу Жаровой М.М. (соглашение об уплате алиментов от. года) и по исполнительному листу Б.Н.В. (исполнительный листN. от. года) (л.д. 19-20), копии расписок Б.Н.В., которые подтверждают также передачу определенных денежных сумм ей истцом, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Жаровым Д.Е. требований, указав, что сам по себе факт вступления истца в новый брак и рождение у него второго ребенка, а также наличие иных денежных обязательств не может служить основанием для расторжения соглашения об уплате алиментов, заключенного. года.
Судебная коллегия с вышеуказанными выводами суда первой инстанции соглашается, находит их обоснованными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, считает, что изменение семейного положения не может ограничить право ребенка на необходимое и достойное содержание и не является основанием для расторжения соглашения о порядке уплаты алиментов. Кроме того снижение в судебном порядке размера алиментов, выплачиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка на основании соглашения родителей об уплате алиментов, может иметь место лишь в исключительных случаях, обусловленных существенным изменением материального или семейного положения сторон.
При этом именно на истце лежит обязанность доказать обстоятельства, наличие которых является основанием для расторжения соглашения. Между тем Жаров Д.Е., обосновывая свои требования, в том числе рождением второго ребенка, доказательств, подтверждающих свое недостаточное материальное обеспечение, а также нарушение данным соглашением прав второго ребенка, суду не представил.
Судебная коллегия обращает внимание, что вопреки доводам апелляционной жалобы истца, сохранение прежнего размера алиментов на одного ребенка не свидетельствует об ущемлении прав другого ребенка на его содержание либо на нарушение прав лица, обязанного уплачивать алименты в прежнем размере.
Доводы апелляционной жалобы Жарова Д.Е. о существенном ухудшении материального положения не могут повлечь отмену постановленного решения, поскольку данных об уменьшении размера заработка истца в материалах дела не имеется, увеличение его собственных расходов не может быть отнесено к существенному изменению его материального положения.
При этом необходимо учитывать, что расторжение соглашения в данном случае может повлечь снижение уровня обеспеченности ребенка, тогда как несовершеннолетняя П. имеет право на достойное содержание и удовлетворение привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей независимо от материального положения родителей.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что при рассмотрении дела, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения.
Доводы апелляционной жалобы Жарова Д.Е. выводов суда по своей сути не опровергают, сводятся к субъективному толкованию норм материального права и переоценке доказательств по делу, являлись предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку суда, не содержат каких-либо в достаточной мере подтвержденных данных, свидетельствующих о незаконности постановленного решения, и не могут повлечь его отмены.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Аннинского районного суда Воронежской области от 07 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Жарова Д.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
