Дата принятия: 24 января 2020г.
Номер документа: 33-4285/2019, 33-183/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 января 2020 года Дело N 33-183/2020
от 24 января 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей: Уваровой В.В., Радикевич М.А.
при секретаре Шумаковой Ю.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело N 2-2335/2019 по иску Федоровой Елены Владимировны к Ровнейко Ирине Николаевне о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов
по апелляционной жалобе истца Федоровой Елены Владимировны на решение Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., (помощник судьи-докладчика Т.), объяснения представителя истца Федоровой Е.В. Тарханова Е.В. (доверенность от 27.08.2019), представителя ответчика Ровнейко И.Н. Вожова Д.В. (доверенность от 14.10.2019), судебная коллегия
установила:
Федорова Е.В. обратилась в суд с иском к Ровнейко И.Н., в котором просила взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 руб.
В обоснование указано, что 13.03.2019 между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому продавец и покупатель обязались в срок до 01.07.2019 заключить основной договор по передаче в собственность покупателю:
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/,
- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
Общая цена недвижимого имущества составляет 3900000 руб., которую покупатель (ответчик) обязался оплатить. Расчет между сторонами по договору производится следующим образом: 300000 руб. уплачиваются наличными в качестве задатка в день подписания договора в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения; 3600000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области. Истцом передано ответчику 300000 руб. в соответствии с п.2 предварительного договора. Поскольку основной договор не был заключен между сторонами в определенный в предварительном договоре срок, т.е. до 01.07.2019, и ни одна из сторон не направила предложение заключить основной договор, то согласно п.6 ст.429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются. Соответственно, 300000 руб., уплаченные истцом ответчику, являются неосновательным обогащением. Обращает внимание на то, что в предварительном договоре допущена ошибка в фамилии ответчика, вместо "Ровнейко И.Н." указана "Ровненко И.Н.". При этом в расписке от 15.03.2019, выданной ответчиком истцу о получении денег, заполненной самой Ровнейко И.Н., фамилия ответчика указана верно - "Ровнейко".
Представитель истца Федоровой Е.В. Тарханов Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, как и письменные дополнительные пояснения к иску, и дополнительные пояснения N 2. Пояснил, что в предварительном договоре был определен порядок его прекращения - 01.07.2019. В эту дату прекратилось и соглашение о задатке. Обе стороны не подписали основной договор. Обратил внимание на то, что в договоре фигурирует объект, права на который не были зарегистрированы, следовательно, отсутствует описание объекта, его цена и доказательства того, что он принадлежит ответчику. Основной договор не заключен.
Представитель ответчика Ровнейко И.Н. Вожов Д.В. возражал против удовлетворения исковых требований. Указал, что 13.03.2019 Ровнейко И.Н. получила от Федоровой Е.В. задаток в размере 300000 руб. 26.06.2019 ответчик отправила истцу ценным заказным письмом с описью вложения предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в любое удобное покупателю время и в месте, выбранном покупателем. Со своей стороны продавец предложит покупателю встретиться 01.07.2019 в 12:00 часов в помещении агентства недвижимости "Модуль", расположенном по адресу: г.Томск, пл.Батенькова, д.2, этаж 2, офис 209, для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, оплаты цены недвижимого имущества и последующей подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области. В результате покупатель не заключил с продавцом основной договор купли-продажи, о чем был составлен акт от 01.07.2019. Полагал, что п.6 ст.429 ГК РФ не имеет диспозитивный характер, нужно применят всю норму, это задаток. Истец не предпринимала мер к расторжению договора. Отсутствие денежных средств не является форс-мажорным обстоятельством. Предварительный договор действовал, т.к. ответчик направил истцу уведомление о заключении основного договора.
Дело рассмотрено в отсутствии истца Федоровой Е.В., ответчика Ровнейко И.Н.
Решением Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2019 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Федорова Е.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование апелляционной жалобы указывает, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 13.03.2019 прекратил своё действие 01.07.2019. Суд проигнорировал довод истца и его представителя о том, что один из объектов купли-продажи необоротоспособен, в связи с чем предварительный договор является незаключенным. В предварительном договоре купли-продажи не указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. Соответственно, в том виде, в каком существовал предварительный договор, не мог быть подписан основной договор купли-продажи недвижимого имущества, предварительный договор является незаключенным, поскольку один из объектов - объект незавершенного строительства - не описан, не определены его характеристики, идентифицирующие данные, расположение на земельном участке и конкретная цена.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела и не явившихся в судебное заседание.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого судом решения по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заключение основного договора не состоялось по вине покупателя Федоровой Н.В., в связи с чем уплаченная истцом сумма 300000 руб. по предварительному договору купли - продажи не является неосновательным обогащением, а задатком, не подлежащим возврату.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения (не основано ни на законе, ни на сделке).
Поскольку иное не установлено этим же кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 кодекса, подлежат применению в частности, также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п.3 ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 13.03.2019 между Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В. заключен предварительный договор купли - продажи недвижимого имущества, по которому Ровнейко И.Н. обязуется передать в собственность Федоровой Е.В. следующее недвижимое имущество:
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/;
- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью /__/ кв.м, по адресу: /__/, кадастровый номер /__/.
Стороны договора обязуются в срок до 01.07.2019 заключить основной договор, покупатель (Федорова Е.В.) обязуется принять в собственность и оплатить данное недвижимое имущество.
В соответствии с п.2 предварительного договора общая цена недвижимого имущества составляет 3900000 руб. Расчет между сторонами производится следующим образом: 300000 руб. уплачиваются наличными в качестве задатка в день подписания договора в доказательство заключения и в обеспечение его исполнения; 3600000 руб. - в день подписания основного договора купли-продажи и подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области.
Из расписки от 15.03.2019 следует, что Ровнейко И.Н. получила от Федоровой Е.В. сумму в размере 300000 руб. в качестве задатка за следующее недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером /__/, /__/ кв.м, N/__/, /__/ кв.м, находящееся по адресу: /__/
05.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение (приложение к предварительному договору купли-продажи от 13.03.2019), согласно п.1 которого добавлено условие о продаже Федоровой Е.В. объекта незавершенного строительства общей площадью /__/ кв.м из бруса под крышей, собственность не зарегистрирована, техническая документация имеется. Цена земельного участка с кадастровым номером /__/ с находящимся на нем строением определена сторонами и составляет 3200000 руб.
Согласно п. 2 дополнительного соглашения, с момента его подписания ввиду наличия вероятности отсутствия у покупателя необходимых финансовых возможностей для совершения сделки к сроку, указанному в п.1 предварительного договора, продавец имеет право вести переговоры о продаже недвижимого имущества с третьими лицами. Продавец обязуется в случае самостоятельной продажи вышеуказанного недвижимого имущества вернуть покупателю сумму уплаченного задатка в одинарном размере за вычетом денежной компенсации, которая при оговоренных обстоятельствах составит 250000 руб.
Данное дополнительное соглашение подписано Ровнейко И.Н. и Федоровой Е.В.
Из материалов дела следует, что 26.06.2019 продавец Ровнейко И.Н. заказной почтой направила в адрес Федоровой Е.В. предложение заключить основной договор купли-продажи недвижимого имущества в любое удобное покупателю время и в месте, выбранном покупателем. Также в предложении указано на то, что продавец предлагает покупателю встретиться 01.07.2019 в 12.00 часов в помещении агентства недвижимости "Модуль", расположенном по адресу: г.Томск, пл.Батенькова, д.2, этаж 2, офис 209, для подписания основного договора купли-продажи недвижимого имущества, оплаты цены недвижимого имущества и последующей подачи документов на государственную регистрацию в Управление Росреестра по Томской области.
Представитель истца в судебном заседании пояснил, что его доверитель не смогла заключить сделку, так как не смогла продать свою квартиру по адресу: /__/.
Таким образом, судом первой инстанции установлено, что стороны преследовали цель заключения именно предварительного договора купли-продажи ввиду отсутствия у истца в момент заключения предварительного договора денежных средств, так как она продавала квартиру. Однако, ввиду того, что сделка по ее продаже не состоялась, соответственно, заключить основанной договор с Ровнейко И.Н. покупатель не смогла.
Согласно пункту 1 статьи 429 названного кодекса по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как указано в пункте 6 статьи 429 названного кодекса, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.
В соответствии со ст. 380, 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
При прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленный срок, в связи с чем незаключение основного договора всегда есть результат нарушения кем-либо из сторон предварительного договора принятых на себя обязательств по заключению основного договора.
Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.
Из положений приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.
Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.
Учитывая, что продавец Ровнейко И.Н. предприняла все меры к заключению основного договора, обозначила свою заинтересованность в сделке путем направления предложения о ее заключении, предмет сделки до настоящего времени не продан, а покупатель Федорова И.Н. уклонилась от ее заключения, ввиду отсутствия денежных средств, то суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что именно покупатель виновен в не заключении основного договора.
Исходя из указанных норм права, задаток является одной из мер гражданской ответственности, применяемой в случае нарушения одной из сторон договорных обязательств. При этом последствия в виде потери задатка либо уплаты его в двойном размере допустимы лишь в отношении стороны, которая совершила нарушение и ответственна за неисполнение договора.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что до истечения предусмотренного договором срока основной договор не был заключен, а продавец направил покупателю предложение о готовности его заключить, то задаток возврату не подлежит.
Утверждение апеллянта о том, что один из объектов купли-продажи необоротоспособен, так как на нем расположен объект незавершенного строительства не имеющий характеристик, идентифицирующих данных, судебной коллегией отклоняется, поскольку 05.05.2019 стороны заключили дополнительное соглашение, являющееся приложением к предварительному договору купли-продажи от 13.03.2019, согласно п.1 которого добавлено условие о продаже Федоровой Е.В. объекта незавершенного строительства общей площадью 216 кв.м из бруса под крышей, собственность не зарегистрирована, техническая документация имеется. Цена земельного участка с кадастровым номером /__/ с находящимся на нем строением определена сторонами в размере 3200000 руб.
Наличие на земельном участке строения, не зарегистрированного в качестве объекта недвижимости, не влечет недействительность предварительного договора купли - продажи земельного участка.
Иных правовых аргументов апелляционная жалоба не содержит. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат указания на факты, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу. Требования ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом выполнены, выводы суда мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела и не противоречат положениям закона, регулирующего спорные правоотношения.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, предусмотренных ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах решение суда по делу является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
Руководствуясь п. 1 статьи 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Томска от 08 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Федоровой Елены Владимировны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
