Определение Хабаровского краевого суда от 29 июня 2021 года №33-4284/2021

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2021 года Дело N 33-4284/2021
Судья судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда И.Н.Овсянникова,
при секретаре Я.А.Пащенко,
рассмотрела единолично частную жалобу акционерного общества "СОГАЗ" на определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года о возвращении заявления,
УСТАНОВИЛА:
АО "СОГАЗ" обратилось в суд с заявлением об отмене решения от 27.11.2019 N У-19-51516/5010-008 финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг Морозовой А.Ю., с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, указывая, что 12.12.2019 АО "СОГАЗ" исполнило решение финансового уполномоченного от 27.11.2019 путем перечисления Морозовой А.Ю. денежных средств в размере 291 800 рублей. 25.01.2021 в адрес АО "СОГАЗ" поступило заявление представителя Морозовой А.Ю. о необходимости отзыва платежа в связи с тем, что по факту ДТП от 14.04.2019 удовлетворены требования Морозовой А.Ю. о взыскании страхового возмещения к САО "ВСК" (18.12.2019 решение финансового уполномоченного N У-19-65024/5010-007, 06.08.2020 апелляционное определение Хабаровского краевого суда по делу N 33-4482/2020). 20.02.2021 после получения решения от 18.12.2019 АО "СОГАЗ" направило в службу финансового уполномоченного заявление (ходатайство) об исправлении решения У-19-51516/5010-008 от 27.11.2019 в связи с поступлением информации о новых обстоятельствах. 04.03.2021 финансовым уполномоченным подготовлено уведомление об отказе в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" об исправления решения от 27.11.2019 N У-19-51516/5010-008 и необходимости обжалования решения в судебном порядке.
В связи с тем, что информация о наличии вновь открывшихся обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения обращения N У-19-51516/5010-008, поступила в адрес АО "СОГАЗ" только 25.01.2021, страховщик, руководствуясь аналогией закона, реализует право на подачу искового заявления об отмене решения финансового уполномоченного от 27.11.2019 N У-19-51516/5010-008 с заявлением о восстановлении процессуального срока, так как пересмотр решения финансового уполномоченного происходит исключительно в судебном порядке.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" о восстановлении срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о частичном удовлетворении требований потребителя финансовых услуг отказано, АО "СОГАЗ" возвращено заявление об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования в связи с истечением срока на обращение в суд.
В частной жалобе АО "СОГАЗ" просит указанное определение судьи отменить. Повторяя доводы заявления о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, указывает, что у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления, предусмотренные ст. 135 ГПК РФ, кроме того, полагает, что судом не учтена невозможность направления АО "СОГАЗ" искового заявления в установленные законом сроки.
В силу ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц участвующих в деле.
Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу заявления, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 26 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", пришел к выводу об отсутствии достаточных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о признании незаконным решения Финансового уполномоченного.
Вопреки доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.
В соответствии с частью 1 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.
Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно части 1 статьи 23 Федерального закона от 4 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного вступает в силу в течение 10 рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.
В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.
Из представленных материалов следует, что заявление АО "СОГАЗ" об отмене решения финансового уполномоченного от 27.11.2019 подано в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска почтовой связью 23.03.2021, т.е. по истечении установленного десятидневного срока.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что АО "СОГАЗ" 25.01.2021 получена информация от представителя Морозовой А.Ю. о взыскании страхового возмещения с САО "ВСК" на основании решения финансового уполномоченного от 18.12.2019 N У-19-65024/5010-007, которое получено 20.02.2021, и получения 04.03.2021 от финансового уполномоченного уведомления об отказе в удовлетворении ходатайства АО "СОГАЗ" об исправлении решения от 27.11.2019 N У-19- 51516/5010-008 несостоятельна, поскольку уважительных причин пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный законом срок, т.е. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения оспариваемого решения не установлено.
Доводы частной жалобы о том, что у судьи отсутствовали основания для возврата иска несостоятельны, поскольку при отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока судья в том же определении указывает на возврат соответствующего искового заявления в связи с истечением срока на обращение в суд (ст. 109 ГПК РФ) (Вопрос 3 Разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18 марта 2020 года)).
Доводы частной жалобы правовых оснований для отмены оспариваемого определения не содержат, а лишь выражают несогласие с выводами суда первой инстанции, которые являются правильными.
С учетом изложенного, определение суда подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 12 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу АО "СОГАЗ" - без удовлетворения.
Судья И.Н.Овсянникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка