Определение Саратовского областного суда от 16 июня 2021 года №33-4284/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-4284/2021
Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., рассмотрев материал по частной жалобе Деминой В.И. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года, которым исковое заявление Деминой В.И., Демина В.И. к Анисимову И.Н. о признании договора залога прекратившим действие, взыскании денежных средств возвращено,
установил:
Демина В.И., Демин В.И. обратились в суд с исковыми требованиями к Анисимову И.Н., в котором просили договор залога недвижимости, заключенный между Деминой В.И. и Анисимовым И.Н. 10 апреля 2020 года, признать прекратившим свое действие, взыскать с Деминой В.И. в пользу Анисимова И.Н. денежные средства в размере 1045064 руб. 32 коп., с Анисимова И.Н. в пользу Демина В.И. денежные средства в размере 390000 руб.
Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено в связи с неподсудностью дела Балашовскому районному суду Саратовской области.
Демина В.И. не согласилась с определением суда, подала частную жалобу, в которой просила его отменить и передать исковой материал в Балашовский районный суд Саратовской области для принятия к производству суда. Автор жалобы, ссылаясь на ст. 30 ГК РФ, указывает, что спор о прекращении залога недвижимого имущества подлежит рассмотрению по месту нахождения указанного имущества.
Рассмотрев материал, согласно правилам ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ, единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья полагает, что имеются основания для отмены определения суда в связи с нарушением судом норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
В части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации указано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
Возвращая исковое заявление на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что возникший спор не подсуден Балашовскому районному суду Саратовской области, поскольку дело подлежит рассмотрению по правилам общей подсудности - по месту жительства ответчика в Левокумском районном суде Ставропольского края.
Однако с выводами суда первой инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество, как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества является обременением этого имущества, а спор о признании залога прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости.
В отличие от исков об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, где отсутствует спор о правах на это имущество, а основанием иска является нарушение обязательства, обеспеченного залогом, иски о прекращении залога недвижимого имущества как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Как следует из материала, в обеспечение платежей по предварительному договору купли-продажи Демина В.И. по договору залога от 10 апреля 2020 года передала Анисимову И.Н. в залог недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>.
Деминой В.И. и Деминым В.И. по правилам об исключительной подсудности предъявлен иск о признании договора залога недвижимого имущества прекратившим свое действие вследствие прекращения действия предварительного договора купли-продажи от 10 апреля 2020 года.
Учитывая перечисленные выше положения закона, предмет и основание заявленных Деминой В.И., Деминым В.И. требований, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.
Право истца на обращение в суд с указанными требованиями установлено законом, в связи с чем обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года отменить.
Направить исковое заявление Деминой В.И., Демина В.И. к Анисимову И.Н. о признании договора залога прекратившим действие, взыскании денежных средств в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка