Дата принятия: 14 октября 2020г.
Номер документа: 33-4284/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 октября 2020 года Дело N 33-4284/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего Крамаренко О.А.,
судей Никифоровой Ю.С., Уосис И.А.,
с участием прокурора Маркеловой Г.И.
при секретаре Корж А.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Скакодуб Н.А. на решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года по гражданскому делу по иску Министерства обороны Российской Федерации к Скакодуб Н.А., Скакодуб Ю.В. о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого.
Заслушав доклад судьи Никифоровой Ю.С., пояснения Скакодуб Н.А. и ее представителя Церетлишвили В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора об отсутствии правовых оснований для отмены решения суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Министерство обороны Российской Федерации (далее МО РФ) обратилось в суд с иском к Скакодуб Н.А., Скакодуб Ю.В. о выселении их из служебного жилого помещения по <адрес>, в/ч N, д. N, кв. N В обоснование заявленных требований указало, что спорная служебная квартира была предоставлена Скакодуб Н.А. для временного проживания в связи с трудовыми отношениями с МО РФ. Вместе с нанимателем в жилое помещение был вселен ее супруг Скакодуб Ю.В. В настоящее время ответчики в каких - либо отношениях с МО РФ не состоят, права на проживание в спорной квартире не имеют.
Решением Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года исковые требования МО РФ были удовлетворены частично. Скакодуб Н.А. выселена из спорного служебного жилого помещения. В удовлетворении исковых требований, предъявленных к Скакодубу Ю.В., отказано. С Скакодуб Н.А. в доход бюджета МО "Багратионовский городской округ" взыскана государственная пошлина в размере 300 рублей.
В апелляционной жалобе Скакодуб Н.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Указывает, что была вселена в спорное жилое помещение еще в 2003 году и к спорным правоотношениям подлежат применению положения Жилищного кодекса РСФСР. В этой связи полагает, что суду надлежало проверить относится ли она к категории малоимущих и имеет ли право состоять на учете нуждающихся в жилом помещении.
ФГКУ "Северо - Западное региональное управление имущественных отношений" МО РФ, МО РФ представлены письменные возражения на апелляционную жалобу Скакодуб Н.А.
Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение по <адрес>, в/ч N, д. N, кв. N является объектом собственности Российской Федерации и закреплено на праве оперативного управления за ФГКУ "Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений" МО РФ, полномочия собственника осуществляет МО РФ.
Данное жилое помещение было предоставлено Скакодуб Н.А. в связи с трудовыми отношениями в войсковой частью N на основании решения жилищной комиссии от 5 апреля 2008 года.
16 мая 2008 года между войсковой частью 42700 и Скакодуб Н.А. был заключен договор найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого Скакодуб Н.А. было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с указанной войсковой частью.
22 сентября 2008 года между Гурьевская КЭЧ района и Скакодуб Н.А. на основании вышеуказанного решения жилищной комиссии войсковой части N был заключен договор N найма служебного жилого помещения, по условиям которого Скакодуб Н.А. на состав ее семьи из двух человек (она и ее супруг Скакодуб Ю.В.) было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с организацией МО РФ.
Впоследующем, с 1 июня 2009 года Скакодуб Н.А. состояла в трудовых отношениях с войсковой частью N в должности стрелка военизированной охраны.
20 сентября 2012 года между ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ и Скакодуб Н.А. был заключен договор N найма служебного жилого помещения, согласно условиям которого Скакодуб Н.А. на состав ее семьи из двух человек (она и ее супруг Скакодуб Ю.В.) было предоставлено спорное жилое помещение во временное пользование на период ее трудовых отношений с войсковой частью N.
На основании приказа командира войсковой части N N N от 7 июня 2016 года Скакодуб Н.А. была уволена с занимаемой должности с 16 июня 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника).
При этом, согласно материалам дела, 8 декабря 2009 года брак между Скакодуб Н.А. и Скакодуб Ю.В. был прекращен, Скакодуб Ю.В. освободил спорное жилое помещение, снявшись с регистрационного учета по указанному адресу 5 декабря 2012 года.
В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает Скакодуб Н.А. В каких - либо отношениях с МО РФ последняя с 2016 года не состоит, требование правообладателя жилого помещения о его освобождении не исполняет.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 92, 99, 103 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), принимая во внимание, что ответчик Скакодуб Н.А. не относится к категории лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений, пришел к выводу, что исковые требования МО РФ подлежит удовлетворению в части признания последней прекратившей право пользования спорным жилым помещением и выселении из него. Вместе с тем, принимая во внимание, что ответчик Скакодуб Ю.В. не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, что, в том числе подтвердила в своих объяснениях ответчик Скакодуб Н.А., суд не нашел оснований для удовлетворения исковых требований МО РФ, заявленных к ответчику Скакодубу Ю.В.
В соответствии со ст. 94 ЖК РФ жилые помещения в общежитиях предназначены для временного проживания граждан в период их работы, службы или обучения.
Согласно ст. 99 ЖК РФ специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений, за исключением жилых помещений для социальной защиты отдельных категорий граждан, которые предоставляются по договорам безвозмездного пользования.
Специализированные жилые помещения предоставляются по установленным настоящим Кодексом основаниям гражданам, не обеспеченным жилыми помещениями в соответствующем населенном пункте.
В соответствии со ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.
Не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:
1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;
2) пенсионеры по старости;
3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;
4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы, семьи, имеющие в своем составе детей-инвалидов, инвалидов с детства.
Гражданам, указанным в части 2 настоящей статьи, предоставляются другие жилые помещения, которые должны находиться в черте соответствующего населенного пункта.
В п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в соответствии с ч.1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.102 и ч. 2 ст. 103 ЖК РФ.
В этой связи по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (ст. 103 ЖК РФ) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 ч. 2 ст. 103 ЖК РФ, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.
Принимая во внимание вышеуказанные положения законодательства, судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, и иной оценки представленным сторонами в материалы дела доказательствам не усматривает.
Довод ответчика о необходимости применения в спорной ситуации ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" и п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, на что последняя ссылается и в обоснование апелляционной жалобы, также правомерно признан судом несостоятельным.
Так, в ходе судебного разбирательства Скакодуб Н.А. указывала на то, что фактически была вселена в спорное жилое помещение в 2003 году с согласия командира войсковой части, с которой она состояла в трудовых отношениях, без заключения какого - либо договора.
Действительно, ст. 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (до 1 марта 2005года), состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, ст. 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из служебных помещений без предоставления им другого жилья.
В соответствии с п. 6 ст. 108 Жилищного кодекса РСФСР, в редакции, действующей до 28 июля 2004 года, без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет.
Однако положениями ст. 3 Федерального закона от 20 июля 2004 года N 71-ФЗ "О внесении изменений в статьи 14 и 15 Федерального закона "О статусе военнослужащих" и статью 108 Жилищного кодекса РСФСР" определено, что поименованная гарантия сохраняется лишь для лиц, указанных в пунктах 6 и 8 части первой ст.108 Жилищного кодекса РСФСР, которые на день вступления в силу настоящего Федерального закона (на 28 июля 2004 года) не могли быть выселены из занимаемого служебного жилого помещения, закрепленного за Министерством обороны Российской Федерации (иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба), без предоставления другого жилого помещения, такой порядок выселения из служебного жилого помещения, занимаемого ими на день вступления в силу настоящего Федерального закона, сохраняется.
Между тем, как следует из представленной в материалы дела копии трудовой книжки Скакодуб Н.А., на 28 июля 2004 года трудовой стаж последней в органах и учреждениях МО РФ составлял менее 10 лет, а именно 6 лет 6 месяцев 24 дня.
Ссылки заявителя на наличие соответствующего стажа на дату увольнения в 2016 года судебной коллегией отклоняются, так как свидетельствуют о неверном понимании стороной положений жилищного законодательства.
Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, по настоящему делу не установлена совокупность предусмотренных ст. 13 Вводного закона от 29 декабря 2004 года N 184-ФЗ условий, при которых ответчик не может быть выселена из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.
Представленная Скакодуб Н.А. в материалы дела справка о том, что в настоящее время она работает в ООО "АСП", которое осуществляет организацию питания военнослужащих МО РФ, вопреки позиции последней, не свидетельствует о наличии между ней и МО РФ трудовых отношений, а соответственно не порождает возникновении у нее права пользования спорным служебным жилым помещением.
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции. Оснований для его отмены или изменения, не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Багратионовского районного суда Калининградской области от 13 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
