Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 23 декабря 2019 года №33-4284/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 декабря 2019 года Дело N 33-4284/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Бережновой О.Н., судей Топорковой С.А., Холмогорова И.К. при секретаре Комюстюровой А.А.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика на решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года, которым по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Апанасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, которым
постановлено:
Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Апанасову А.А. о взыскании задолженности удовлетворить.
Взыскать с Апанасова А.А., _______ года рождения, уроженца .........., проживающего по адресу: .........., в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" задолженность по кредитному договору N ... от 01 сентября 2013 года в сумме 333 040,31 рубль, из них: сумму основного долга 303 994,51 руб., проценты за пользование кредитом 8 270,03 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в сумме 20 775,77 руб. Кроме того расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 530,40 рублей.
Заслушав доклад судьи Топорковой С.А., судебная коллегия
установила:
ООО "Хоум Кредит энд Финанс" обратилось в суд с иском к Апанасову А.А., ссылаясь на то, что 01 сентября 2013 года между сторонами был заключен кредитный договор N ... на сумму .......... руб. на срок до 07.02.2018г. года под *** % годовых. Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, однако ответчик обязательства по возврату займа в полном объеме не исполнил. По состоянию на 19.09.2019г. сумма задолженности по кредиту составила 333 040,31 руб., в том числе основной долг - 303 994,51 руб., проценты - 8 270,03 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования о возврате денежных средств) - 20 775,77 руб.
В связи с указанными обстоятельствами, поскольку заемщиком обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнены, просили взыскать с Апанасова А.А. указанную задолженность по кредитному договору, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 530,40 руб.
Ответчик Апанасов А.А. с иском не согласился, представил в суд возражения, которыми просил в порядке ст. 333 ГК РФ снизить сумму убытков до 1 000 руб., поскольку данные убытки являются мерой ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства.
Судом постановлено указанное выше решение.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой об отмене решения суда и принятии нового решения, ссылаясь на то, что судом не приняты во внимание возражения ответчика по поводу выставленных банком убытков в размере 20 755,57 руб. Полагает, что данные убытки являются мерой ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства, в связи с чем могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ.
В возражениях на жалобу, представитель истца по доверенности Жигунова О.В. полагая решение суда законным и обоснованным, просила оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.
Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Из материалов дела усматривается, что 01 сентября 2013 года между сторонами заключен кредитный договор N ..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере .......... руб., с процентной ставкой ***% годовых на срок до 07.02.2018 г. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно, с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, распоряжении клиента по кредитному договору, заявлении на добровольное страхование, графике погашения задолженности по договору (л.д. 39-44).
В нарушение условий заключенного договора платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились нерегулярно и не в полном объеме, последний платеж по кредиту произведен 27 февраля 2017г., что подтверждается выпиской из лицевого счета Апанасова А.А. (л.д.35-38).
Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 19 сентября 2019 года за ответчиком образовалась просроченная задолженность в размере 333 040,31 руб., в том числе основной долг - 303 994,51 руб., проценты - 8 270,03 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования о возврате денежных средств) - 20 775,77 руб.
04 апреля 2017 года в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита в течение 30 календарных дней с момента направления настоящего требования, где также было разъяснено, что в случае неисполнения требования в установленные сроки, Банк обратится в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме (л.д. 68-69).
Установив указанные обстоятельства, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями кредитного договора, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания просроченной кредитной задолженности, процентов, а также государственной пошлины, как производного требования.
Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они являются обоснованными, соответствуют требованиям ст.ст. 309, 310, 809, 810, п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и материалам дела.
Выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для признания их незаконными не имеется.
Судебная коллегия проверила и признала необоснованными доводы жалобы о том, что выставленные банком убытки в размере 20 755,57 руб. являются мерой ответственности в виде неустойки за неисполнение обязательства, в связи с чем могут быть снижены судом в порядке ст. 333 ГК РФ. Данные доводы ответчика не основаны на законе.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (п. 2).
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3).
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от 08 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствам" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате по правилам об основном денежном долге.
Следовательно, проценты за пользование кредитом, а также неоплаченные проценты после выставления требования, заявленные в виде убытков в размере 20 775,77 руб., о взыскании которых просил банк, являются платой за пользование кредитными денежными средствами за период с 04.04.2017г. по 07.02.2018г. (установленная дата погашения последнего платежа по графику), исходя из размера процентной ставки, предусмотренной условиями договора. Следовательно, они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, о чем также правильно отметил и суд первой инстанции.
Кроме того, тот факт, что оспариваемая ответчиком сумма в размере 20 775,77 руб. является суммой неоплаченных процентов, подтверждается расчетом задолженности (л.д. 25).
Данное обстоятельство также подтверждается представленным в материалы дела графиком погашения по кредиту и, кроме того, письменными объяснениями представителя истца Жигуновой О.В., изложенными на возражения ответчика 23 октября 2019 года исх. N ..., разъяснен дополнительно характер сумм, включенных в убытки банка как неоплаченные проценты, что не исключает с учетом вышеуказанных норм обязанности ответчика по их погашению (л.д. 25-28, 43-44, 65-67).
Таким образом, доводы жалобы не ставят под сомнение законность постановленного решения, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств и выводов суда, однако оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 октября 2019 года по иску общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" к Апанасову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору оставитьбезиз менения, апелляционную жалобу - безудовлетвор е н и я.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: О.Н. Бережнова
Судьи: И.К. Холмогоров
С.А. Топоркова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка