Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 ноября 2022 года Дело N 33-42832/2022


08 ноября 2022 года город Москва

Московский городской суд в составе председательствующего судьи

Федерякиной Е.Ю., при помощнике судьи Булгачевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе фио на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 27 сентября 2022 года, которым постановлено: возвратить заявление фио к фио, ООО "Нортранс" о возмещении ущерба, причиненного ДТП, разъяснив, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд, если будет устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛ:

фио обратилась в суд с иском к фио, ООО "Нортранс" о возмещении ущерба.

Суд постановил вышеуказанное определение о возврате искового заявления, об отмене которого как незаконного и необоснованного просит фио по доводам частной жалобы, ссылаясь на несвоевременное получение копии определения об оставлении искового заявления без движения.

В соответствии с ч.3 и ч.4 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с обжалуемым определением по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст.ст.131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.

В случае если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.

Если указанные в ч.1 ст.136 ГПК РФ обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном ст.135 ГПК РФ.

Согласно п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Оставляя изначально исковое заявление без движения определением от 26 августа 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что исковое заявление подано без соблюдения требований ст.131 ГПК РФ, а именно: не указаны сведения об истце, ответчике; необходимо уточнить исковые требования, т.к. в требовании указан водитель фио, а в качестве ответчика - фио

Одновременно, данным определением об оставлении искового заявления без движения был установлен срок для устранения выявленных недостатков - до 22 сентября 2022 года.

Определением Мещанского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2022 года суд первой инстанции возвратил исковое заявление, поскольку недостатки, указанные в определение суда от 26 августа 2022 года, не устранены в установленный срок.

Согласно ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Не соглашаясь с определением о возврате искового заявления, фио указала в частной жалобе, что копия определения об оставлении без движения искового заявления своевременно не была получена.

Данный довод суд апелляционной инстанции находит обоснованными, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, с бесспорностью свидетельствующие о своевременном направлении в адрес фио или ее представителя по адресу, указанному в качестве корреспонденции: г.Москва, адрес (ООО "Автосфера+") копии определения об оставлении искового заявления без движения. Имеющееся сопроводительное письмо от 26 августа 2022 года о направлении в адрес фио в Орловскую область копии определения об оставлении иска без движения данное обстоятельство с бесспорностью не подтверждает, поскольку отсутствуют данные о реальном направлении судебной корреспонденции. Сведений о направлении копии определения об оставлении иска без движения по адресу, указанному для направления корреспонденции, представленный материал не содержит.

Доказательств того, что определение об оставлении без движения искового заявления было получено истцом либо ее полномочным представителем до 22 сентября 2022 года в представленном материале отсутствуют.

Несвоевременное получение истцом копии определения об оставлении искового заявления без движения лишило фио возможности устранить выявленные недостатки в установленный срок.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для возврата искового заявления у суда не имелось, в связи с чем, обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным, а потому подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2022 года отменить.

Материал направить в Черемушкинский районный суд г. Москвы для выполнения процессуальных действий, предусмотренных ст.111 ГПК РФ.

Судья:

3

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru