Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 4 августа 2021 года Дело N 33-4283/2021

Председательствующий: Барабанов А.Н. Дело N 33-4283/2021

N 2-300/2021

55RS0020-01-2021-000439-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Сафаралеева М.Р.,

судей Гапоненко Л.В., Леневой Ю.А.,

при секретаре Шапоревой Д.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Омске 04.08.2021 дело по апелляционной жалобе Михайлец В. И. на решение Москаленского районного суда Омской области от 13.05.2021, которым постановлено:

"Исковые требования Лосинской Т. Ю. к Михайлец В. И. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Михайлец В. И. в пользу Лосинской Т. Ю. компенсацию морального вреда в размере 3500 (три тысячи пятьсот) рублей, а также государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

В остальной части иска отказать".

Заслушав доклад судьи Сафаралеева М.Р., судебная коллегия Омского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Лосинская Т.Ю. обратилась в суд с иском к Михайлец В.И. о взыскании компенсации морального вреда, указав, что 10.01.2021 ей на страницу в социальной сети "Одноклассники" пришло сообщение от ответчика с комментарием личной фотографии, на которой изображены Лосинская Т.Ю. и ФИО, содержащее оскорбление в неприличной форме, унизившее честь и достоинство истца. В связи с этим 04.03.2021 мировым судьей судебного участка N 102 в Москаленском судебном районе Омской области Михайлец В.И. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Истец ссылалась на то, что ответчик, распространив не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство Люсинской Т.Ю., нарушила принадлежащие ей личные неимущественные права, в связи с чем причинила нравственные страдания. На основании изложенного Лосинская Т.Ю. просила взыскать с Михайлец В.И. в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 50 000 руб.

Лосинская Т.Ю. в судебном заседании свои требования поддержала.

Михайлец В.И. в судебном заседании иск не признала. Подтвердила факт отправки указанного сообщения, однако полагала, что оно не являлось оскорбительным. Указывала, что моральный вред не был причинен истцу, поскольку употребляемые в сообщении слова являются литературными.

Помощник прокурора Москаленского района Омской области Щеткова Я.В. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Михайлец В.И. просит решение отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку доказательств. Указывает, что по болезни не могла обжаловать постановление мирового судьи о привлечении ее к административной ответственности. Полагает, что в связи с этим названное постановление не должно учитываться в настоящем деле. Оспаривает факт причинения истцу морального вреда, так как Лосинская Т.Ю. за медицинской помощью не обращалась, доказательств, подтверждающих приобретение лекарств, не представила. Указывает на то, что сообщение было доступно для просмотра только истцу, другие лица его не могли видеть. Полагает, что слово, использованное в адрес истца, является литературным, поэтому не может быть оскорбительным.

Прокурор Москаленского района Омской области Лобищев А.И. в возражениях на апелляционную жалобу полагает ее не подлежащей удовлетворению.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из материалов дела следует, что 10.01.2021 в 11:20 часов Михайлец В.И., находясь в <...>, направила текстовое сообщения через социальную сеть "Одноклассники" в адрес Лосинской Т.Ю., следующего содержания: <...>

Данное обстоятельство сторонами не оспаривается и подтверждено постановлением мирового судьи судебного участка N 102 в Москаленском судебном районе Омской области по делу N <...> от 04.03.2021, которым Михайлец В.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 500 руб.

Указанное постановление вступило в законную силу.

Часть 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Оценив данные факты, проанализировав содержание направленного ответчиком в адрес истца сообщения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оно носит оскорбительный характер для Люсинской Т.Ю., в связи с чем указанные действия Михайлец В.И. причинили истцу нравственные страдания.

В такой ситуации суд правомерно возложил на ответчика обязанность компенсировать истцу причиненный моральный вред.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с абз. 4 ст. 1100 ГК РФ в случаях, когда вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, удовлетворяя требования истца в части взыскания с Михайлец В.И. компенсации морального вреда, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собранными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения личных неимущественных прав Лосинской Т.Ю. в виде оскорбления выражениями в неприличной форме, унизившими честь и достоинство последней, и определилразмер компенсации с учетом фактических обстоятельств дела, особенностей личности сторон и степени нравственных страданий истца, а также, руководствуясь принципами разумности и справедливости, в размере 3 500 руб.

Данные выводы судом подробно мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Михайлец В.И. не имела возможности обжаловать постановление мирового судьи по состоянию здоровья, отклоняются.

Данное постановление вступило в законную силу, в связи с чем установленные им обстоятельства по вопросам совершения ответчиком соответствующих действий, являются обязательными при рассмотрении настоящего гражданского дела в силу положений ч. 4 ст. 61 ГПК РФ.

При этом мотивы, по которым Михайлец В.И. не обжаловала постановление мирового судьи, юридического значения в настоящем деле не имеют.

Ссылки в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств обращения Люсинской Т.Ю. за медицинской помощью не принимаются во внимание.

Как указано выше, моральный вред заключается не только в физических, но и в нравственных страданиях, в частности, может заключаться в переживаниях в связи с распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и др.

Таким образом, отсутствие доказательств ухудшения состояния здоровья истца не исключает возможности причинения Люсинской Т.Ю. нравственных страданий, которые не всегда предполагают обращение за медицинской помощью.

Доводы апелляционной жалобы о том, что выраженные в адрес истца высказывания содержат литературные слова, а потому не могут быть оскорбительными, несостоятельны.

Оскорбление является оценочной категорией, которая определяется не буквальным значением отдельного слова, а смысловым содержанием выражения в целом. В данной ситуации направленное ответчиком в адрес истца сообщение носило очевидный, явно выраженный оскорбительный характер, имело целью унизить честь и достоинство Люсинской Т.Ю. в неприличной форме, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал с Михайлец В.И. компенсацию морального вреда.

Таким образом, выводы суда первой инстанции по существу спора являются правильными, постановлены при верном применении норм материального и процессуального права, при надлежащей оценке доказательств, в связи с чем решение не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Москаленского районного суда Омской области от 13.05.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлец В. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи областного суда:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка