Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-4283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Гвоздева М.В.,

судей Мартыненко А.А., Верхотуровой И.В.,

при секретаре Низамовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-124/2021 (27RS0011-01-2021-000008-61) по иску Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края к Корецкому Е.Е., Пышенко М.А. о прекращении договора социального найма, выселении из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета, по апелляционной жалобе Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края на решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В., заключение прокурора Максименко Е.В.,

установила:

Администрация Бикинского муниципального района Хабаровского края обратилось в суд с вышеназванным иском к Корецкому Е.Е. мотивируя тем, что жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, в жилом помещении по договору социального найма от 26.02.2015 проживает и зарегистрирован по месту жительства Корецкий Е.Е. В адрес собственника неоднократно поступают обращения соседей ответчика с просьбой принять меры в связи с нарушением санитарных норм ответчиком, норм содержания жилого помещения, антисанитарии жилого помещения, залива нижерасположенной квартиры, а впоследствии и устройство пожара разжиганием огня в квартире с целью приготовления пищи. Из-за неуплаты задолженности за жилое помещение в квартире отключена подача коммунальных ресурсов.

21.10.2021 ответчику направлено уведомление о необходимости в срок до 21.11.2020 устранить нарушения договора, что не было им выполнено.

Истец просил прекратить договора социального найма с Корецким Е.Е., выселить его из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, снять с регистрационного учета.

Определением суда от 25.03.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечена к участию в деле Пышенко М.А., указанная в договоре социального найма в качестве члена семьи Корецкого Е.Е.

Решением Бикинского городского суда Хабаровского края от 23.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель Администрации Бикинского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить и принять новое решение, выражая несогласие с оценкой доказательств и выводом суда об отсутствии систематического нарушения ответчиком Корецким Е.Е. прав и законных интересов соседей, а также бесхозяйного отношения к жилому помещению.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились. Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определилао рассмотрении дела в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заключение прокурора Максименко Е.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

Частью 3 ст.67 ЖК РФ предусмотрено, что наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма.

На основании ч.1 ст.91 ЖК РФ, если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Из разъяснений, содержащихся в п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что выселение нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных и др.).

При этом под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.) (абз. 8 п.39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14).

Таким образом, выселение без предоставления другого жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

При этом Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит нормы, устанавливающей форму предупреждения граждан об устранении нарушений правил пользования жилым помещением.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.35 ЖК РФ и ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что 13.10.2020 на проживающего по договору социального найма в жилом помещении общей площадью 31, 9 кв.м по адресу: <адрес> Корецкого Е.Е. соседями по дому написана жалоба Главе администрации о нарушении правил проживании и опасности совместного проживания в доме.

Результаты осмотра жилого помещения были зафиксированы на фотографиях, которые представлены в материалы дела, из которых следует, что жилое помещение находится в антисанитарном состоянии, в квартире едкий неприятный запах, по квартире разбросаны грязные вещи нанимателя, помещение отключено от электроснабжения и имелось несанкционированное подключение к внутридомовым инженерным системам (л.д.11, 14, 32, 88-93).

21.10.2020 истцом заказным письмом Корецкому Е.Е. направлено уведомленение об устранении нарушений условий договора и приведении квартиры в надлежащее состояние (л.д.15,17), а затем составлен комиссионный акт от 07.12.2020 о том, что об неустранении нарушений и о том, что 05.12.2020 повторно произошло затопление нижерасположенных квартир из квартиры ответчика (л.д.16).

По результатам оценки собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованным выводам, что для выселения ответчика, которая является крайней мерой ответственности не установлено систематическое и длительное время нарушения требования жилищного и санитарно-гигиенического законодательства, поскольку основанием обращение в суд о выселении послужило обращение разовые обращения граждан, проживающих в многоквартирном доме.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ доказательств, опровергающих указанные выводы суда, истец с апелляционной жалобой не представил.

При таком положении, судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции, что не имелись все необходимые условия для выселения ответчиков из жилого помещения по заявленным истцом основаниям (ст.91 ЖК РФ). Федерации).

Доводы жалобы выводы суда не опровергают и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований к отмене решения суда не содержат.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Бикинского городского суда Хабаровского края от 23 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Бикинского городского поселения Хабаровского края - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

председательствующий М.В. Гвоздев

судьи А.А. Мартыненко

И.В. Верхотурова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка