Определение Саратовского областного суда

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 июня 2021 года Дело N 33-4283/2021

Судья Саратовского областного суда Перова Т.А., рассмотрев частную жалобу индивидуального предпринимателя Козлова О.И. на определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года, которым возвращено исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Авдониной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, изучив представленный материал,

установил:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. обратился в суд с иском к Авдониной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 09 апреля 2021 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 19 апреля 2021 года.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

В частной жалобе индивидуальный предприниматель Козлов О.И. просит определение суда от 20 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу. В доводах жалобы ссылается на то, что не получал копии определения суда об оставлении искового заявления без движения, в связи с чем был лишен возможности устранить недостатки искового заявления в назначенный судом срок.

В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья считает, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются, в частности, нарушение или неправильное применение норм процессуального права.

Оставляя без движения исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины как инвалида второй группы, однако действующим законодательством не предусмотрено освобождение индивидуальных предпринимателей, в том числе инвалидов, от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, следовательно, в нарушение ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины Истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков до 19 апреля 2021 года.

Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не выполнены указания судьи, перечисленные в определении об оставлении искового заявления без движения от 09 апреля 2021 года, в назначенный судом срок.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Срок для исправления недостатков искового заявления следует назначать с учетом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств.

Как следует из представленных материалов, индивидуальный предприниматель Козлов О.И., обращаясь в суд с исковым заявлением, указал свой адрес: <адрес>.

Копия определения суда от 09 апреля 2021 года об оставлении без движения искового заявления была направлена в адрес индивидуального предпринимателя Козлова О.И. 12 апреля 2021 года (л.д. 74).

Согласно отчету с официального сайта Почты России об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 41230958027300, принятого судьей в качестве нового доказательства по делу в целях проверки доводов частной жалобы, письмо с копией определения суда от 09 апреля 2021 года об оставлении без движения искового заявления было принято в отделении почтовой связи 15 апреля 2021 года, 20 апреля 2021 года - прибыло в место вручения и 21 апреля 2021 года - вручено адресату.

Определением суда от 20 апреля 2021 года исковое заявление возвращено заявителю.

С учетом места нахождения индивидуального предпринимателя Козлова О.И., даты фактической отправки в его адрес копии определения об оставлении без движения искового заявления, периода почтового пробега корреспонденции, в том числе с учетом срока хранения судебной корреспонденции в отделении почтовой связи места назначения, судья приходит к выводу, что установленный судом для устранения недостатков искового заявления срок - до 19 апреля 2021 года, являлся неразумным, что лишило индивидуального предпринимателя Козлова О.И. возможности своевременно устранить указанные судом недостатки.

Возвращая исковое заявление индивидуального предпринимателя Козлова О.И., суд первой инстанции не учел наличие у заявителя реальной возможности устранения недостатков в назначенный судом срок, не проверил факт и дату получения заявителем копии определения об оставлении искового заявления без движения.

Кроме того, в соответствии со ст. 111 ГПК РФ назначенные судом процессуальные сроки могут быть продлены судом.

Однако, вопреки положениям ст. 111 ГПК РФ, судом первой инстанции вопрос о возможности продления назначенного процессуального срока для устранения недостатков искового заявления разрешен не был.

При таких обстоятельствах определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - возвращению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

определение Балашовского районного суда Саратовской области от 20 апреля 2021 года о возвращении искового заявления индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Авдониной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору отменить.

Материал по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Козлова О.И. к Авдониной Л.М. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Балашовский районный суд Саратовской области для решения вопроса о принятии искового заявления к производству.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка