Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 апреля 2021 года Дело N 33-4283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

Судей: Захарова С.В., Кривицкой О.Г.,

С участием прокурора Галкиной А.Н.

при секретаре М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации г.о. Новокуйбышевск к Кручининой Ж.В., Аляутдинову В.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Маркина А.В., изучив материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области обратилась в суд с иском к Кручининой Ж.В., Аляутдинову В.Ю. о расторжении договора социального найма, выселении с предоставлением иного жилого помещения, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, указав в обоснование, что администрация г.о. Новокуйбышевск Самарской области является наймодателем муниципального жилищного фонда в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В данном жилом помещении зарегистрированы Кручинина Ж.В., Аляутдинов В.Ю., которые нарушают обязанность по оплате жилья и коммунальных услуг. В их адрес было направлено уведомление с требованием оплатить задолженность, однако каких-либо платежей ими внесено не было.

Ссылаясь на изложенное, с учетом уточнения исковых требований, истец просит расторгнуть договор социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>; выселить Кручинину Ж.В. из жилого помещения по адресу: Самарская <адрес>, с предоставлением жилого помещения по договору социального найма по адресу: Самарская <адрес>, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие; признать Аляутдинова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>; снять ответчиков с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области считает решение суда незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права, просит его отменить и принять по делу новое решение, удовлетворив исковые требования. Отмечает, что суд не правильно применил положения действующего законодательства и не исследовал все доказательства по делу. Указывает, что ответчик Аляутдинов В.Ю. добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в добровольном порядке не исполняет, истец полагает, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили, об отложении дела не просили.

В силу статьи 167, 327 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу пункта 5 части 3 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 1 части 4 статьи 83 ЖК РФ установлено, что расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в том числе, в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

В соответствии со статьей 90 ЖК РФ, если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

По смыслу статьи 91 ЖК РФ под выселением понимается освобождение жилого помещения от выселяемого и его имущества.

Из содержания положений статьи 90 ЖК РФ следует, что для выселения нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин юридически значимыми обстоятельствами являются срок задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг и отсутствие уважительных причин для невнесения платы. Только при доказанности обозначенных обстоятельств соответствующий иск может быть удовлетворен.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ответчики Кручинина Ж.В., Аляутдинов В.Ю. зарегистрированы по адресу: <адрес> что подтверждается справкой N N.

Кроме того, согласно выписке АО "ИРЦ" NN по лицевому счету N N (адрес: Самарская <адрес>) размер задолженности по оплате коммунальных услуг составляет 378 707,18 руб., за наем - 14 038,15 руб.

Как следует из материалов дела, ответчикам неоднократно направлялись требования о погашении образовавшейся задолженности в течение 10 дней со дня получения уведомления, разъяснено о возможности обращения в суд с иском о выселении из жилого помещения с предоставлением помещения меньшей площади, однако до настоящего времени задолженность не погашена.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями вышеприведенных правовых норм, учел разъяснения, данные в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации", согласно которым при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др. Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Заявляя требования о признании Аляутдинова В.Ю. утратившим право пользования спорной квартирой, сторона истца ссылается на то, что он в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма, добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинится, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет.

При этом из пояснений ответчика Аляутдинов В.Ю. следует, что его не проживание в спорном жилом помещении носит вынужденный характер из-за неприязненных отношений с матерью Кручининой Ж.В., во вселении в спорную квартиру ему чинятся препятствия ответчиком Кручининой Ж.В.

С учетом изложенного, суд не нашел достаточных оснований для выселения ответчиков, учитывая что выселение из жилого помещения является крайней мерой.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств утраты ответчиком Аляутдиновым В.Ю. права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, поскольку его выезд носил вынужденный характер, доказательств обратного стороной истца не представлено, в связи с чем, заявленные исковые требования о признании Аляутдинова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истцом не представлено суду доказательств необходимости выселения ответчика Кручининой Ж.В. Несмотря на то, что за ответчиками действительно образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг, судом учтено, что выселение по этой причине является исключительной мерой.

Судебная коллегия соглашается с вышеприведенными выводами суда, поскольку они основаны на анализе и надлежащей правовой оценке законодательства, регулирующего спорные правоотношения, обстоятельств спора, представленных сторонами доказательств. Оснований к переоценке обстоятельств спора судебная коллегия не усматривает. Кроме того, судебная коллегия учитывает, что отсутствие оснований признания Аляутдинова В.Ю. утратившим право пользования жилым помещением исключает возможность удовлетворения требований о выселения ответчика Кручининой Ж.В., поскольку в этом случае не будет достигнута цель наймодателя по освобождению жилого помещения. При этом обстоятельства неоплаты положенных коммунальных платежей ответчиком Аляутдиновым В.Ю. предметом рассмотрения по делу не являлась, поскольку не заявлены в иске.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для выселения Кручининой Ж.В., Аляутдинова В.Ю. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, не могут повлечь отмену решения суда, поскольку основанием для расторжения договора найма жилого помещения и выселения в другое жилое помещение является не сам факт невнесения платы за жилье и коммунальные услуги, а неисполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Ответчик не лишен возможности, при продолжении ответчиками уклонения от исполнения своих обязанностей по договору социального найма, обращаться за защитой нарушенных прав наймодателя в последующем, с учетом действий (бездействия) ответчиков по исполнению своих обязанностей.

На основании изложенного, решение суда подлежит оставлению без изменения, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 января 2021 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации г.о. Новокуйбышевск Самарской области - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка