Определение Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-4283/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда

в составе:

председательствующего судьи Шульга С.В.

судей Храмцовой Л.П., Коржева Марина Валерьевна

при секретаре Клюгер Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску ООО "Феникс" к Лахно И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе ответчицы на решение Партизанского районного суда Приморского края от 03.03.2021, которым иск удовлетворен, с Лахно И.А. в пользу ООО "Феникс" взыскана сумма задолженности ... руб., государственная пошлина ... руб., всего ... коп..

Заслушав доклад судьи Коржева Марина Валерьевна, объяснения ответчицы Лахно И.А., судебная коллегия

установила:

Истец, ООО "Феникс", обратился в суд с иском к Лахно И.А. о взыскании задолженности указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ... был заключен кредитный договор N, по которому ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафа, а также вернуть заемные денежные средства в установленные сроки. Ответчик ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в результате чего у него образовалась задолженность в размере ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ... уступил ООО "Феникс" право требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав требования. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в период по ДД.ММ.ГГГГ ответчик денежные средства не вносил, в связи с чем размер задолженности не изменился. Со ссылками на ст. ст. 8,11,12,15,309, 310,811,819 ГК РФ просили взыскать с ответчицы в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере ... коп., которая состоит из ... руб. основного долга, ... руб. процентов на непросроченный основной долг, ... руб. процентов на просроченный основной долг, .... комиссии, ... руб. штрафа, также просили взыскать государственную пошлину в размере ... руб., а всего взыскать ... руб..

Дело судом первой инстанции рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, заявившего в иске ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчица в судебном заседании суда первой инстанции против удовлетворения иска возражала, просила применить срок исковой давности, который по ее мнению истек в ДД.ММ.ГГГГ года, в иске отказать.

Решением Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен.

С решением суда не согласилась ответчица, подала на него апелляционную жалобу, указала, что с решением не согласна, т.к. суд неверно оценил ее доводы о пропуске срока исковой давности, просила решение отменить в полном объеме, в иске отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Ответчица в судебном заседании суда апелляционной инстанции на удовлетворении жалобы настаивала, просила применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель истца в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчицу, проверив в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ (здесь и далее в ред., действующей на дату заключения договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований суд первой инстанции исходил из того, что между ответчицей и ... был заключен кредитный договор по условиям тарифного плана ТП ..., кроме того между ..." и истцом ДД.ММ.ГГГГ заключен договор уступки права требования, по которому ООО перешло право требования с ответчицы суммы задолженности по указанному кредитному договору.

При этом суд пришел к выводу, что кредитный договор не содержит условия о сроках исполнения обязательств и учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчице был направлено требование о полном взыскании задолженности в течение 30 дней с момента получения последнего, которое не исполнено, не нашел оснований для применения последствий пропуска срока исковой давности, о которых было заявлено ответчицей, сославшись на п. 1 ст. 810 ГК РФ. Также суд указал, что срок исковой давности не пропущен, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании данной задолженности, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ, а с иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем судебная коллегия с таким выводами суда первой инстанции согласиться не может.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Материалами дела подтверждается, что между сторонами заключен договор по тарифному плану ..., согласно последнему минимальная часть кредита, входящая в минимальный платеж по тарифному плану составляет 5% от задолженности, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей (л.д.22).

Кроме того в п. п. ДД.ММ.ГГГГ.2, ДД.ММ.ГГГГ Общих условий предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам ... (ООО), являющихся неотъемлемой частью договора N от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что клиент ежемесячно не позднее последнего дня каждого платежного периода обязан погашать минимальный платеж, по окончании каждого расчетного периода банк формирует отчет.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования. В данном случае исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в установленные договором сроки заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполняла, то именно с этих дат у истца, согласно условиям кредитного договора, возникло право требовать исполнения обязательства в соответствующей части.

Учитывая, что последний платеж был осуществлен ответчицей в ДД.ММ.ГГГГ года, то ДД.ММ.ГГГГ ... должен был узнать о нарушении своего права по первому платежу. Поскольку срок договора фактически составлял 20 месяцев (учитывая минимальный ежемесячный платеж 5% (100:5=20)), последний платеж по кредиту должен был быть осуществлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истек по первому платежу и на ДД.ММ.ГГГГ по последнему.

Как видно из материалов дела до обращения в суд с настоящим иском ООО "Феникс" обращалось к мировому судье судебного участка N Партизанского судебного района Приморского края с заявлением о выдаче судебного приказа. По заявлению Лахно И.А. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по гражданскому делу N был отменен. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, было сдано истцом в отделение почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.

Согласно п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, после отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ) истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении шести месяцев, в связи с чем наличие данного судебного приказа на общий порядок применения исковой давности не влияет.

На ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по требованиям о взыскании основного долга был пропущен в полном объеме.

Так как остальные требования являются производными от основного требования, судебная коллегия считает, что они также не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах на основании п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции установленным по делу обстоятельствам, неправильным применением норм материального права, решение Партизанского районного суда Приморского края от 03.03.2021 подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в иске в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Партизанского районного суда Приморского края от 03.03.2021 отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ООО "Феникс" к Лахно И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в полном объеме.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка