Дата принятия: 10 августа 2020г.
Номер документа: 33-4283/2020
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 августа 2020 года Дело N 33-4283/2020
Санкт-Петербург 10 августа 2020 года
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Ческидове В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частным жалобам Гарбузовой Любови Ивановны, Рыбкина Владислава Леонидовича на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года по делу N, которым частично удовлетворено заявление Гарбузовой Любови Ивановны о взыскании судебных расходов,
установила:
определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года прекращено производство по гражданскому делу по иску Гарбузовой Л.И. к Рыбкину В.Л. о государственной регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества.
Определение вступило в законную силу 25 декабря 2019 года.
Гарбузова Л.И. обратилась в суд с заявлением о взыскании с Рыбкина В.Л. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В обоснование заявления Гарбузова Л.И. указала, что расходы она понес в связи с рассмотрением гражданского дела. Отказ от иска был заявлен в связи с добровольным удовлетворение ответчиком ее требования после обращения в суд.
Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года с Рыбкина В.Л. в пользу Гарбузовой Л.И. взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Гарбузова Л.И. в частной жалобе просит определение отменить в части взысканной суммы на оплату услуг представителя, взыскать указанные расходы в полном объеме. В обоснование жалобы указала, что размер расходов соразмерен расценкам, существующим в регионе. Суд не мотивировал снижение расходов.
Рыбкин В.Л. в частной жалобе просит определение отменить, в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов отказать. В обоснование жалобы указал, что у него имеются доказательства того, что он не уклонялся от регистрации перехода прав, напротив, истица не явилась в регистрирующий орган в назначенное ею же самой время. Кроме того, им была выдана доверенность на имя сына истицы на представление интересов Рыбкина В.Л. в регистрирующем органе по вопросу регистрации перехода права собственности на земельные участки. Поэтому утверждение суда о том, что истица отказалась от иска в связи с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований после обращения в суд не соответствует действительности.
В суде апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив дело, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
Из определения Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 декабря 2019 года прекращено производство по гражданскому делу следует, что от истицы поступило заявление об отказе от иска в связи с исполнением заявленных требований ответчиком. Указанное определение ответчиком не обжаловано и вступило в законную силу, то есть ответчиком не оспаривались основания прекращения производства по делу.
Доводы частной жалобы Рыбкина В.Л. сводятся к несогласию с вступившим в законную силу определением суда о прекращении производства по делу.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел", следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено и из материалов дела следует, что Гарбузовой Л.И. в связи с рассмотрением дела понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. Размер понесенных расходов подтвержден надлежащими доказательствами и не опровергнут.
Суд первой инстанции при определении расходов на оплату услуг представителя Гарбузова Л.И. правильно учел категорию спора, объема защищаемого права, объем оказанных представителем услуг, время, затраченное представителями на участие в судебных заседаниях. Взысканная судом сумма расходов является разумной и не нарушает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Поэтому основания для отмены определения суда в указанной части отсутствуют.
Однако при этом суд первой инстанции при определении подлежащих взысканию расходов неправильно применил положения ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19, 333.40 Налогового кодекса РФ.
Из материалов дела следует, что Гарбузова Л.И. было подано в суд исковое заявление имущественного характера, не подлежащего оценке, то есть в силу пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ по нему подлежала уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Соответственно, с ответчика должны быть взысканы расходы по оплате истицей государственной пошлине только в указанном размере.
То обстоятельство, что при подаче искового заявления Гарбузова Л.И. излишне уплатила государственную пошлину, не является основанием для возложения на ответчика обязанности по возврату указанной суммы.
В силу подпункт 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 НК РФ.
С учетом установленных обстоятельств определение суда первой инстанции в этой части подлежит отмене с вынесением нового определения о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей и возврате излишне уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года отменить в части взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Взыскать с Рыбкина Владислава Леонидовича в пользу Гарбузовой Любови Ивановны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
Возвратить Гарбузовой Любови Ивановне излишне уплаченную по чеку-ордеру Северо-Западного банка N филиал N от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
В остальной части определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 19 мая 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий судья
Судья Михайлова Н.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
