Дата принятия: 18 января 2021г.
Номер документа: 33-4283/2020, 33-396/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 января 2021 года Дело N 33-396/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пачиной Л.Н.,
судей: Рязанцевой Л.В., Коростелёвой Л.В.,
с участием прокурора Лесняк Е.Н.,
при секретаре Самарцевой Э.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Поповой-Вахабовой И.Е. к Блудову М.А. о взыскании компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе Поповой -Вахабовой И.Е. на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой Л.В., судебная коллегия
установила:
Попова-Вахабова И.Е. обратилась в суд с иском к Блудову М.А. о взыскании компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
В обоснование требований указала, что 26.08.2019 в 14 часов 05 минут в районе дома N*** стр.*** по ул. *** произошло ДТП. Блудов М.А., признанный виновным, управляя автомобилем "*** гос.рег.знак ***, при движении задним ходом допустил наезд на истца, в результате которого ей были причинены телесные повреждения и она была госпитализирована в травмо-ортопедическое отделение ТОГБУЗ "ГКБ им.***" г.***, где проходила стационарное лечение с 26.08.2019 по 16.09.2019. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у нее имела место ***, ей был причинен вред здоровью ***.
В результате действий Блудова М.А. она испытала физические и нравственные страдания, заключающиеся в претерпевании чувства физической боли, испуга, унижения. По настоящее время состояние ее здоровья существенно не улучшилось, она продолжает лечение.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020 года с Блудова М.А. в пользу Поповой - Вахабовой И.Е. взыскана компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей.
В апелляционной жалобе Попова-Вахабова И.Е. просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда в размере 400 000 рублей.
Полагает, что суд необоснованно уменьшил размер денежной компенсации морального вреда, при этом указав, что вред истице причинен по неосторожности, а фактически вред причинен по грубой неосторожности со стороны ответчика. Она ничего не нарушала и ее действия не способствовали наезду на нее автомобиля.
Считает необоснованными выводы суда, что со стороны ответчика предпринимались попытки загладить вину. Однократное посещение ответчиком ее в больнице и передаче ей в конверте 5 000 рублей " на фрукты", автор жалобы не считает попыткой загладить вину.
Кроме того, отмечает, что взысканная страховой фирмой сумма в размере 50250 руб. не относится к компенсации морального вреда. Данная сумма лишь в малой части покрыла расходы на лечение, капельницы и т.д.
Автор жалобы обращает внимание, что судом не дана оценка длительности ее лечения, ограничение физической деятельности, ее беспомощное состояние. В бытовом смысле она не может обслужить себя, выполнить работу по дому.
Также поясняет, что в настоящее время она испытывает чувства унижения, физической боли, испуга, она боится машин. Эти обстоятельства отразились на ее трудоустройстве. Она проживает с дочерью-инвалидом детства и прожить на пенсию в размере 7800 рублей не представляется возможным.
Отмечает, что ответчик приходил к ней домой в начале декабря 2019 г., то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении, и предлагал 50000 рублей за то, чтобы она не настаивала на лишении его права управления транспортным средством. После рассмотрения дела ей никто никаких денег не предлагал.
В силу части первой статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Выслушав объяснения Поповой-Вахабовой И.Е., ее представителя адвоката Кречетовой Н.В., поддержавших жалобу, представителя Блудова М.А. адвоката Латышева А.Л., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Лесняк Е.Н., полагавшей решение суда законным и обоснованным, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда и исходит при этом из следующего.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Частью 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что 26.08.2019 в 14 часов 05 минут в районе дома N*** стр.*** по ул. *** произошло ДТП. Блудов М.А., управляя автомобилем "***" гос.рег.знак ***, нарушил п.8.12 ПДД РФ при движении задним ходом допустил наезд на пешехода Попову-Вахабову И.Е. Постановлением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 05.12.2019, вступившим в законную силу, Блудов М.А. признан виновным. В результате ДТП Поповой-Вахабовой И.Е. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Определяя денежную компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, индивидуальные особенности потерпевшей, фактические обстоятельства совершенного ДТП, а также принцип разумности и справедливости. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом также принято во внимание и длительность лечения потерпевшей.
Таким образом, при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд принял во внимание все предусмотренные статьями 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации критерии определения суммы компенсации морального вреда. Судом учтены все заслуживающие внимание обстоятельства. Оснований для его увеличения по доводам жалобы не имеется.
В доводах жалобы истец выражает несогласие с указанием суда в обжалуемом решении на то, что ответчик пытался загладить свою вину. При этом не отрицала тот факт, что ответчик посещал ее в больнице, давал денег на приобретение фруктов.
Ссылка суда на тот факт, что истцу страховой компанией была выплачена денежная компенсация вреда здоровью, не влияет на размер компенсации морального вреда.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке, судом первой инстанции допущено не было.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 5 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Поповой-Вахабовой И.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
