Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4283/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4283/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года гражданское дело по апелляционной жалобе Беловой О.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года, по которому
признано незаконным и отменено решение Государственного учреждения Республики Коми "Центр занятости населения города Инты" от 11.02.2019 N 346 о сохранении Беловой О.А. средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения.
Заслушав доклад судьи Ушаковой Л.В., судебная коллегия
установила:
АО "Интауголь" обратилось в суд с иском к ГУ РК "Центр занятости населения города Инты" об отмене решения о сохранении среднего месячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения Беловой О.А.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.
Третье лицо Белова О.А. в заседании суда с иском не согласилась, указав, что проживают вдвоем с ребенком на алименты, которые выплачивает супруг на содержание сына в размере 9-11 тысяч рублей в месяц.
Судом принято приведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит в апелляционной жалобе третье лицо Белова О.А.
Дело в суде апелляционной инстанции рассматривается в соответствии со статьями 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся сторон, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, Белова О.А. состояла в трудовых отношениях с АО "Интауголь" в должности ..., 08.10.2018 уволена в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ.
Белова О.А. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" 02.11.2018 с целью поиска подходящей работы.
Согласно сведениям в период с 02.11.2018 по 25.03.2019 варианты подходящей работы для Беловой О.А.. отсутствуют.
11.02.2019 Белова О.А. обратилась в ГУ РК "ЦЗН г. Инты" с заявлением о сохранении среднемесячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.
Решением ГУ РК "ЦЗН г. Инты" N 346 в соответствии со ст.318 Трудового кодекса РФ, протоколом организационно-методической (экспертной) комиссии ГУ РК "ЦЗН г. Инты" признано право Беловой О.А. на сохранение средней заработной платы за четвертый месяц со дня увольнения с 09.01.2019 по 08.02.2019, исключительным случаем признано наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
Из смысла положений ст.318 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что в случае увольнения работника из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, такому работнику, безусловно, выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка и за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения.
Основанием для сохранения за указанным работником среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения является принятие органом службы занятости населения соответствующего решения, которое обусловлено наличием исключительного случая, касающегося уволенного работника.
К юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения (ч. 2 ст. 318 ТК РФ) относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.
Таким образом, сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения, как установлено частью 2 статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации, производится не в качестве общего правила, а в исключительных случаях.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих признать Белову О.А. социально незащищенным и требующим дополнительной материальной поддержки на период трудоустройства в виде сохранения за ней среднего месячного заработка за четвертый месяц со дподлежащими удовлетворению.
Установлено, что Белова О.А. имеет сына ФИО11, <Дата обезличена> года рождения, который обучается в МБОУ "Гимназия N 3", на содержание которого получает алименты.
Между тем, суд обоснованно не принял во внимание в качестве исключительного случая, влекущего сохранение за работником среднемесячного заработка за четвертый месяц со дня увольнения, такое обстоятельство, как наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, поскольку Белова О.А. официально состоит в браке, допустимых доказательств того, что фактически брачные отношения прекращены, суду не представлено, как и не представлено доказательств отсутствия дохода у супруга.
На учете в качестве малоимущей семья Беловой О.А. не состоит.
Из справки АО "Интауголь" от 15.04.2019 следует, что при увольнении в октябре 2018 года Беловой О.А. было выплачено выходное пособие в размере 35 269,08 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 39 593,34 руб. Средний заработок за второй месяц трудоустройства составил 33 665,94 руб., за третий месяц трудоустройства составил 25 650,24 руб.
На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, позволяющими признать Белову О.А. социально незащищенной и требующей дополнительной материальной поддержки в виде сохранения за ней среднего месячного заработка за 4 месяц со дня увольнения.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда первой инстанции не опровергают и по существу сводятся к несогласию с оценкой со стороны суда представленных доказательств и установленных на их основании обстоятельств дела, однако оснований для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.
Рассматривая спор, суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка.
Нарушений норм процессуального права, в том числе, по основаниям с ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих отмену решения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Интинского городского суда Республики Коми от 15 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Беловой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка