Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 05 августа 2020 года №33-4283/2019, 33-181/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N 33-181/2020
от 05 августа 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Жолудевой М.В.,
судей Мурованной М.В., Карелиной Е.Г.,
при секретаре Степановой А.В.,
помощник судьи К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске дело N 2-9/2019 по иску Макиенко Натальи Анатольевны к Виноградову Сергею Андреевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, установлении смежной границы
по апелляционной жалобе истца Макиенко Натальи Анатольевны на решение Томского районного суда Томской области от 11.06.2019,
заслушав доклад судьи Мурованной М.В, объяснения представителя истца Макиенко Н.А. Султанбекова М.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика Виноградова С.А. и третьего лица Сорогина А.И. Ереминой К.Н.,
установила:
Макиенко Н.А. обратилась в суд с иском к Виноградову С.А., в котором с учетом изменения исковых требований просила:
признать недействительным межевой план от 21.07.2016 в части установления местоположения границ земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, принадлежащего Виноградову С.А.;
исключить из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) сведения о местоположении границ земельного участка площадью /__/ кв.м с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/ по следующим координатам: 1) X 354148,13 Y 4337104,94; 2) X 354150,48 Y 4337152,34; 3) X 354137,99 Y 4337152,66; 4) Х 354118,50 Y 4337153,13; 5) X 354116,12 Y 4337107,01;
установить местоположение смежной границы между земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, и земельным участком с кадастровым номером /__/, расположенным по адресу: /__/, по координатам, указанным в межевом плане от 29.08.2018: 1) X 354137,98 Y 4337114,16; 2) Х 354143,38 Y 4337113,88.
В обоснование указала, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/. Данный земельный участок образован путем раздела в 2015 году земельного участка с кадастровым номером /__/, сведения о местоположении границ внесены в государственный кадастр недвижимости. Виноградов С.А. является собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: /__/, с кадастровым номером /__/. Запись о регистрации права собственности ответчика на указанный земельный участок внесена в ЕГРН 12.08.2015. В августе 2016 года ей стало известно, что Виноградов С.А. уточнил местоположение границ принадлежащего ему земельного участка на основании межевого плана от 21.07.2016, выполненного кадастровым инженером А., в связи с чем в настоящее время по сведениям ЕГРН границы земельного участка ответчика пересекают границы принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /__/. Впоследствии Виноградов С.А. без ее согласия начал строительство объекта недвижимости на земельном участке с кадастровым номером /__/, в связи с чем она лишена возможности использовать свой земельный участок по прямому назначению для строительства жилого дома. По сообщению Управления Росреестра по Томской области возведенный ответчиком фундамент находится одновременно на двух земельных участках с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
В судебном заседании представитель истца Макиенко Н.А. Султанбеков М.М. исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Виноградова С.А. Еремина К.Н. в судебном заседании иск не признала.
Дело рассмотрено в отсутствие истца Макиенко Н.А., ответчика Виноградова С.А., третьих лиц Шишлевской Ю.О., Сорогина А.И., представителей третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области, филиала Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по Томской области.
Обжалуемым решением суда первой инстанции исковые требования Макиенко Н.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе истец Макиенко Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование указывает, что межевой план от 21.07.2016 не содержит сведений о согласовании с нею местоположения границ земельного участка ответчика, в связи с чем вывод суда первой инстанции об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки в результате выполнения кадастровых работ противоречит имеющимся в деле доказательствам. Полагает, что при отсутствии доказательств исправления реестровой ошибки, допущенной при постановке земельного участка ответчика на государственный кадастровый учет, сведения о местоположении такого земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.
На основании ч.3, 4 ст. 167, ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к следующим выводам.
Судом установлено и из материалов дела следует, что истец Макиенко Н.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: индивидуальные жилые дома на одну семью - 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га.
Ответчик Виноградов С.А. является собственником земельного участка с кадастровым номером /__/, расположенного по адресу: /__/, площадью /__/ кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
В 2017 году сторонами получены разрешения на строительство индивидуальных жилых домов на принадлежащих им земельных участках, ответчик приступил к строительству на земельном участке, границы которого указаны в ЕГРН, истец к фактическому освоению земельного участка не приступила, полагая, что часть ее земельного участка занята ответчиком.
По данным филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Томской области от 24.10.2018 N 01-18/08229 актуальные сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН на основании заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 25.07.2016 и межевого плана в электронном виде от 21.07.2016, подготовленного кадастровым инженером А.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ внесены в ЕГРН на основании заявления о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости от 30.03.2015 и межевого плана в электронном виде от 30.03.2015, подготовленного кадастровым инженером ООО "Геодезист" М. 10.10.2018 на основании заявления о внесении сведений в ЕГРН от 17.09.2018 и решения Томского районного суда Томской области от 31.07.2017 по делу N 2-50/2017 сведения о местоположении границ земельного участка истца с кадастровым номером /__/ исключены из ЕГРН.
Ссылаясь на нарушение ее прав в результате уточнения границ смежного земельного участка ответчика с кадастровым номером /__/ на основании межевого плана кадастрового инженера А. от 21.07.2016 без согласования, Макиенко Н.А. обратилась в суд с настоящим иском.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что земельные участки сторон являются смежными, однако смежная граница их участков располагается параллельно смежной границе земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/, в связи с чем оснований для установления смежной границы по предложенному истцом варианту не имеется. Кроме того, на момент рассмотрения настоящего дела сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/ исключены из ЕГРН.
Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда об отказе в иске, поскольку он основан на неправильном применении норм материального и процессуального права.
В силу ст. 70 Земельного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".
Согласно п.1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (подп.8 ч.2 ст. 22 названного закона).
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка (п.10 ст. 22 указанного закона в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений и рассмотрения дела судом).
Частью 4 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что к основным характеристикам объекта недвижимости относятся, в том числе, описание местоположения такого объекта недвижимости и его площадь.
В соответствии с ч.1 ст. 43 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в ЕГРН, не соответствуют установленным на основании указанного Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.
В силу п.3 ст. 61 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.
В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4 ст. 61 указанного Федерального закона).
Из представленных по запросу суда копий кадастровых дел следует, что земельные участки истца и ответчика образованы в результате раздела и перераспределения смежных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ (после раздела и объединения - с кадастровым номером /__/) и /__/ соответственно, которые, в свою очередь, были образованы в результате их выдела из земель сельскохозяйственного назначения АОЗТ "Корниловское" в счет земельных долей.
Данные земельные участки включены в границы населенного пункта, их разрешенное использование изменено на индивидуальное жилищное строительство и индивидуальные жилые дома на одну семью - 1-3 этажа (включая мансардный) с придомовым участком от 0,06 га.
Из материалов дела усматривается, что внутренние границы земельных участков, образованных из земель сельскохозяйственного назначения, неоднократно изменялись, земельные участки объединялись, делились, перераспределялись между собственниками.
Вместе с тем судом установлено, подтверждается заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 4/2019-01 от 12.03.2019 и не оспаривалось сторонами, что исходные земельные участки, выделенные из земель сельскохозяйственного назначения, как и вновь образованные земельные участки истца и ответчика в соответствии с межевыми планами от 14.10.2011 и от 30.03.2015, являлись смежными (имели общую границу).
Как следует из материалов дела, на основании межевого плана от 21.07.2016, выполненного кадастровым инженером А., уточнено местоположение границ ряда земельных участков, в том числе земельного участка ответчика Виноградова С.А. с кадастровым номером /__/. В результате такого уточнения границы земельного участка истца с кадастровым номером /__/ в соответствии с межевым планом от 30.03.2015 пересекали границы земельного участка ответчика в соответствии с межевым планом от 21.07.2016, а жилой дом, расположенный в фактических границах земельного участка с кадастровым номером /__/, частично находился в границах земельного участка истца.
Решением Томского районного суда Томской области от 31.07.2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 08.12.2017, признаны недействительными результаты межевания земельного участка Макиенко Н.А. с кадастровым номером /__/, содержащиеся в межевом плане ООО "Геодезист" от 30.03.2015, границы данного земельного участка признаны неустановленными и исключены из ЕГРН; признан недействительным межевой план кадастрового инженера А. от 21.07.2016 в части установления местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/, принадлежащего на праве собственности Сорогину А.И., из ЕГРН исключены сведения о местоположении границ указанного земельного участка.
При разрешении указанного спора судебные инстанции установили, что земельные участки Макиенко Н.А. и Сорогина А.И. являются смежными, однако при образовании земельного участка истца в 2015 году и при уточнении местоположения границ земельного участка Сорогина А.И. в 2016 году согласование местоположения границ участков не проводилось, в сведениях ЕГРН о местоположении границ участков сторон допущена реестровая ошибка.
Таким образом, на момент обращения Макиенко Н.А. в суд с настоящим иском местоположение границ принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером /__/ и земельного участка третьего лица Сорогина А.И. с кадастровым номером /__/ (смежного с земельными участками истца и ответчика) не было установлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Принимая во внимание, что в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции установлено наличие смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков, возникновение спора относительно местоположения указанной границы, идентичность координат характерных точек границ земельного участка истца с кадастровым номером /__/ в межевых планах от 30.03.2015 и от 29.08.2018, в целях разрешения межевого спора, проверки соблюдения требований законодательства, предъявляемых в порядку образования земельных участков и постановки их на государственный кадастровый учет, была назначена судебная землеустроительная экспертиза.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 4/2019-01 от 12.03.2019 установить в системе координат МСК-70 местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ по правоустанавливающим, правоудостоверяющим документам на исходные земельные участки не представляется возможным; границы земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ не имеют закрепления на местности объектами искусственного происхождения, границы земельного участка с кадастровым номером /__/ условные - закрепление отсутствует, часть границ закреплена деревянным забором, поворотные точки частично закреплены колышками. Восстановить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ (/__/) и земельных участков с кадастровыми номерами /__/, /__/ на основании документов об образовании данных земельных участков, а именно описания земельного участка, исполненного А. ООО "Эталон-2000", от 28.12.2005 не представляется возможным.
В судах первой и апелляционной инстанций эксперт Ж. выводы экспертного исследования подтвердила, пояснив, что вопрос о местоположении смежной границы принадлежащих сторонам земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в соответствии с правоподтверждающими документами, с учетом местоположения границ других земельных участков в кадастровом квартале /__/ и имевшихся на местности на момент образования земельных участков неизменных ориентиров не исследовался, поскольку перед экспертом судом первой инстанции не ставился.
Поскольку указанное обстоятельство имеет значение для правильного разрешения настоящего спора, однако в нарушение требований ч.2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не было вынесено судом первой инстанции на обсуждение сторон и не предложено к доказыванию, ходатайство представителя истца о назначении по делу дополнительной судебной землеустроительной экспертизы было необоснованно отклонено, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным удовлетворить соответствующее ходатайство представителя истца, заявленное при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Согласно заключению дополнительной судебной землеустроительной экспертизы ООО "Городское кадастровое бюро" N 4/2020-01 от 24.03.2020 при постановке на государственный кадастровый учет исходные земельные участки с кадастровыми номерами /__/ и /__/ в соответствии со сведениями государственного кадастра недвижимости являлись смежными (имели общую границу), пересечений не имели. Границы по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером /__/ до их уточнения в 2016 году не соответствовали существующему на местности закреплению границ данного земельного участка, здание в границах фактического использования находилось вне границ по сведениям ЕГРН. После уточнения границ земельного участка ответчика в 2016 году возникли пересечения (наложения) с границами земельного участка истца с кадастровым номером /__/ в результате реестровой ошибки. Кроме того, в сведениях ЕГРН имелась техническая ошибка в отношении конфигурации границ исходных земельных участков с кадастровыми номерами /__/ и /__/.
При проведении исследования эксперт пришел к выводу о том, что определить местоположение границ земельных участков сторон в соответствии с правоустанавливающими документами и документами об их образовании не представляется возможным.
Данный вывод эксперта у судебной коллегии сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела усматривается, что при образовании исходных земельных участков в соответствующих документах о межевании использовалась условная система координат, позволяющая определить лишь конфигурацию формируемых земельных участков, без привязки к местности и конкретным ориентирам, в описании прохождения границ указано - "условная межа", а координаты земельного участка истца вычислены аналитическим методом, который не подразумевает выезд специалиста на местность и непосредственное координирование характерных точек оборудованием.
Такой порядок определения границ допускался действовавшим на момент подготовки документов о межевании законом, однако не позволяет восстановить границы земельных участков на местности.
Определить местоположение границ земельных участков сторон с учетом местоположения границ других земельных участков в кадастровом квартале /__/ и имевшихся на местности на момент образования земельных участков неизменных ориентиров эксперту также не удалось.
Так, в ходе исследования полученного по запросу суда апелляционной инстанции кадастрового плана территории кадастрового квартала /__/ в электронном виде, сопоставления его с картографической основой, использованной при образовании земельных участков, эксперт выявил многократное пересечение границ земельных участков в этом квартале по сведениям ЕГРН; наличие разрывов между кварталами земельных участков, которые являлись смежными в соответствии с результатами межевания 2005 года; смещение границ земельных участков; несоответствие местоположения границ земельных участков по данным ЕГРН имеющимся ориентирам, в частности расположение земельных участков непосредственно на автомобильной дороге (подъезд к Корнилово).
С учетом выявленных несоответствий в сведениях ЕГРН эксперт пришел к выводу о том, что определение границ земельных участков истца и ответчика в соответствии с правоустанавливающими документами и документами об их образовании, с учетом местоположения границ других земельных участков в кадастровом квартале /__/ и имевшихся на местности неизменных ориентиров возможно исключительно посредством проведения комплексного исследования всего квартала - комплексных кадастровых работ одновременно в отношении всех земельных участков, расположенных на территории кадастрового квартала /__/.
Аналогичный вывод содержится в имеющемся в деле заключении кадастрового инженера ООО "Земля и недвижимость" Г., согласно которому на рассматриваемом земельном массиве (кадастровом квартале /__/) все земельные участки, начиная с исходных, стоят с кадастровой ошибкой, количество которых увеличили при разделе без уточнения. Исправить кадастровые ошибки локально, по отдельным участкам невозможно, так как изменение местоположения любого участка приводит к наложению на соседний участок. Исправление возможно только при условии проведения комплексного межевания всего земельного массива.
В соответствии со ст. 42.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под комплексными кадастровыми работами в целях настоящего Федерального закона понимаются кадастровые работы, которые выполняются одновременно в отношении всех расположенных на территории одного кадастрового квартала или территориях нескольких смежных кадастровых кварталов: 1) земельных участков, сведения Единого государственного реестра недвижимости о которых не соответствуют установленным на основании Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" требованиям к описанию местоположения границ земельных участков; 2) земельных участков, образование которых предусмотрено документами, указанными в части 6 настоящей статьи; 3) зданий, сооружений (за исключением линейных объектов), а также объектов незавершенного строительства, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.
В результате выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется уточнение местоположения границ земельных участков; осуществляется установление или уточнение местоположения на земельных участках зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства; обеспечивается образование земельных участков общего пользования, занятых площадями, улицами, проездами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами; обеспечивается исправление реестровых ошибок в сведениях о местоположении границ объектов недвижимости.
При выполнении комплексных кадастровых работ осуществляется, в том числе, согласование местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу (ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Заказчиком комплексных кадастровых работ является уполномоченный орган местного самоуправления муниципального района или городского округа. Финансирование выполнения комплексных кадастровых работ осуществляется за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации и (или) бюджетов муниципальных районов, городских округов, в том числе за счет средств, направляемых в бюджеты субъектов Российской Федерации в виде субсидий из федерального бюджета. Порядок определения общего объема средств федерального бюджета, ежегодно предусматриваемых на такое финансирование, и порядок распределения между бюджетами субъектов Российской Федерации субсидий из федерального бюджета устанавливаются Правительством Российской Федерации (ст. 42.2 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
В результате выполнения комплексных кадастровых работ обеспечивается в установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" порядке подготовка карты-плана территории, содержащей необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельных участках, зданиях, сооружениях, об объектах незавершенного строительства, расположенных в границах территории выполнения комплексных кадастровых работ.
Таким образом, урегулирование спора о местоположении смежной границы земельных участков сторон в силу сложившихся обстоятельств возможно исключительно посредством проведения комплексных кадастровых работ, заказчиком и инициатором которых является орган местного самоуправления, проведение таких работ в рамках судебного спора или по инициативе собственников земельных участков законом не допускается.
Как следует из объяснений представителя ответчика, такие работы в настоящее время профинансированы и ведутся органом местного самоуправления.
При этом согласно материалам дела постановлением администрации муниципального образования "Корниловское сельское поселение" N 12 от 21.01.2019 уже утвержден проект планировки территории и I этап проекта межевания территории с установлением границ территорий общего пользования в границах населенного пункта с.Корнилово, а также утвержден I этап проекта межевания территории элементов планировочной структуры с установлением или уточнением местоположения границ существующих, образуемых и (или) изменяемых земельных участков в границах населенного пункта с.Корнилово.
При таких обстоятельствах действительное местоположение границ земельных участков сторон и, соответственно, их смежной границы может быть установлено только по результатам комплексных кадастровых работ после согласования местоположения границ земельных участков путем проведения заседаний согласительной комиссии по этому вопросу в соответствии со ст. 42.6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".
С учетом изложенного судебная коллегия на основании заключения судебной экспертизы и заключения дополнительной судебной экспертизы пришла к выводу о том, что в описании местоположения границ земельного участка ответчика имеется реестровая ошибка, в связи с чем обжалуемое решение в части отказа в удовлетворении иска Макиенко Н.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительными, исключении сведений о местоположении границ из ЕГРН подлежит отмене с принятием в указанной части нового решения об удовлетворении данных требований.
Так, согласно материалам дела на основании межевого плана кадастрового инженера А. от 21.07.2016 было уточнено местоположение границ ряда земельных участков, в том числе земельного участка ответчика с кадастровым номером /__/.
Необходимость такого уточнения обоснована кадастровым инженером в заключении, содержащемся в данном межевом плане, в котором указано, что основанием для уточнения границ является наличие реестровой ошибки, выражающейся в несоответствии местоположения границ земельного участка с кадастровым номером /__/ (используемого в качестве места общего пользования для проезда к другим земельным участкам), а также земельных участков вдоль этого земельного участка, в том числе земельного участка ответчика, их фактическому расположению на местности. Поскольку перечисленные земельные участки образованы из земельного участка с кадастровым номером /__/, кадастровый инженер произвел их уточнение в составе одного межевого плана, указав, что изменение местоположения границ уточняемых земельных участков потребует уточнения местоположения границ других земельных участков, в том числе границ земельного участка истца с кадастровым номером /__/.
В соответствии с положениями ч.1 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 этой статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе (ч.2 ст. 39 указанного Федерального закона).
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в частности, на праве собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование) (п.1 ч.3 ст. 39).
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ (ч.1, 2 ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности").
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей (ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").
Приведенные требования по согласованию местоположения границ земельных участков действовали и на момент подготовки межевого плана от 21.07.2016.
Вместе с тем изменение местоположения границ земельного участка ответчика с истцом, на границы земельного участка которой произошло их наложение, не согласовывалось, данных о каких-либо процедурах согласования с истцом уточненных границ земельных участков оспариваемый межевой план не содержит.
В связи с этим требование Макиенко Н.А. о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ недействительными подлежит удовлетворению. В результате признания результатов межевания земельного участка ответчика недействительными границы этого земельного участка следует считать неустановленными и исключить из ЕГРН.
Между тем, поскольку установление смежной границы земельных участков сторон возможно, как уже отмечалось, исключительно по результатам комплексных кадастровых работ, проводимых органом местного самоуправления, решение суда об отказе в удовлетворении данного требования подлежит оставлению без изменения.
Согласно ч.1, 2 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного кодекса. Указанные правила относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
В случае, если суд вышестоящей инстанции, не передавая дело на новое рассмотрение, изменит состоявшееся решение суда нижестоящей инстанции или примет новое решение, он соответственно изменяет распределение судебных расходов (ч.3 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что решение суда в части отказа в удовлетворении неимущественных требований истца о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений о местоположении границ земельного участка ответчика из ЕГРН отменено с принятием нового решения об удовлетворении иска в указанной части, судебная коллегия пришла к выводу об изменении распределения судебных расходов.
Так как согласно заявлениям экспертного учреждения, объяснениям сторон оплата судебных экспертиз не произведена, с ответчика Виноградова С.А. в пользу ООО "Городское кадастровое бюро" подлежит взысканию в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы N 4/2019-01 от 12.03.2019 25000 руб., в счет оплаты дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 4/2020-01 от 24.03.2020 - 15000 руб.
Кроме того, понесенные истцом Макиенко Н.А. расходы на уплату государственной пошлины в сумме 300 руб. также подлежат возложению на ответчика Виноградова С.А.
Руководствуясь п.2 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Томского районного суда Томской области от 11.06.2019 в части отказа в удовлетворении исковых требований Макиенко Натальи Анатольевны к Виноградову Сергею Андреевичу о признании результатов межевания недействительными, исключении сведений из Единого государственного реестра недвижимости, распределения судебных расходов отменить, принять в указанной части новое решение.
Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером /__/ по адресу: /__/, принадлежащего Виноградову Сергею Андреевичу, считать границы указанного земельного участка неустановленными.
Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером /__/.
Взыскать с Виноградова Сергея Андреевича в пользу ООО "Городское кадастровое бюро" в счет оплаты судебной землеустроительной экспертизы N 4/2019-01 от 12.03.2019 25000 руб., в счет оплаты дополнительной судебной землеустроительной экспертизы N 4/2020-01 от 24.03.2020 - 15000 руб.
Взыскать с Виноградова Сергея Андреевича в пользу Макиенко Натальи Анатольевны в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 300 руб.
В остальной части решение Томского районного суда Томской области от 11.06.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Макиенко Натальи Анатольевны - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка