Дата принятия: 18 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4283/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 декабря 2018 года Дело N 33-4283/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Макаровой С.А.,
судей Мананниковой В.Н., Усановой Л.В.,
при секретаре Нестеровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в здании Пензенского областного суда по докладу судьи Усановой Л.В., дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) на решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24.09.2018, которым постановлено:
"исковые требования Афанасьевой О.А. удовлетворить.
Признать решение N от 11 апреля 2018 года об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, а также оформленное в виде протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 04 апреля 2018 года, незаконным.
Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) включить в специальный стаж Афанасьевой О.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью, периоды работы:
- с 04 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года в должности учителя - дефектолога в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии";
- с 01 января 2002 года по 31 августа 2005 года, с 01 июля 2006 года по 30 апреля 2008 года - в должности учителя-дефектолога в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", Государственном стационарном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения Пензенской области "Нижнеломовский дом-интернат для детей с физическими недостатками", Государственном образовательном учреждении "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, с отклонениями в развитии", Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками";
- с 01 мая 2008 года по 28 июля 2013 года - в должности педагога-дефектолога в Государственном стационарном учреждении социального обслуживания "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками", в Государственном бюджетном стационарном учреждении социального обслуживания Пензенской области "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками";
- с 17 октября 2016 года по 29 октября 2016 года - время нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства,
и назначить ей досрочную страховую пенсию по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности с 20 февраля 2018 года.
Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) в пользу Афанасьевой О.А. возврат государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей."
Проверив материалы дела, судебная коллегия,
установила:
Афанасьева О.А. обратилась в суд с иском к ГУ - УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонному) о включении определенных периодов в специальный стаж работы, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии и назначении досрочной страховой пенсии.
В обоснование иска указала, что с 01 сентября 1991 года по 19 февраля 2018 года она работала в должностях, дающих в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Федерального закона N400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на назначение досрочной страховой пенсии по старости лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в связи с чем 20 февраля 2018 года обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.
Решением УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 11 апреля 2018 года ей отказано в назначении пенсии из-за недостаточности специального стажа, с чем она не согласна, поскольку осуществляла трудовую деятельность в спорные периоды работы в одном и том же учреждении и по одной и той же должности учителя-дефектолога. Все записи в трудовой книжке были связаны с переименованием учреждения и ее должности. При этом функциональные обязанности не менялись.
На курсы повышения квалификации она направлялась работодателем, и это было необходимым условием выполнения трудовых функций.
С учетом уточнения исковых требований, просила признать незаконным решение комиссии по рассмотрению вопросов реализации Пенсионных прав при ГУ УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 11 апреля 2018 года об отказе в назначении ей досрочной страховой пенсии и обязать ответчика зачесть в специальный стаж периоды работы: с 04 мая 2000 года по 31 августа 2005 года, с 01 июля 2006 года по 30 апреля 2008 года - в должности учителя-дефектолога в Государственном учреждении социального обслуживания системы социальной защиты населения "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей с отклонениями в развитии", а также в Государственном образовательном учреждении "Нижнеломовский специальный (коррекционный) детский дом для детей, оставшихся без попечения родителей с отклонениями в развитии", с 01 мая 2008 года по 28 июля 2013 года - в должности педагога-дефектолога в ГБСУ СОПО "Нижнеломовском доме-интернате для детей с физическими недостатками"; с 17 октября 2016 года по 29 октября 2016 года - курсы по подготовке и переквалификации кадров с отрывом от производств, а также назначить досрочную страховую пенсию по старости с 20 февраля 2018 года.
Исковые требования истца в суде первой инстанции поддержала представитель ГБСУ СО ПО "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" Землякова Н.А., привлеченная в качестве третьего лица.
Представитель ответчика ГУ УПФР в г.Нижнем Ломове Пензенской области(межрайонного) Кашурина О.В. исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (т.1. л.д.132-135).
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ответчик- Государственное учреждение -Управление Пенсионного фонда РФ в г.Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное ) выражая несогласие с постановленным решением, просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Представитель апеллянта ссылается на то, что периоды работы истца с 04.05.2000 по 31.08.2005 года, с 01.07.2006 -30.04.2008 года в должности учителя-дефектолога в ГБСУ СО "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" не подлежат включению в специальный стаж, поскольку истица работала в учреждении, не предусмотренном Списком.
Кроме того период работы с 1 сентября 2000 года не подтверждается выполнением трудовых функций по должности учителя-дефектолога на полную ставку, что исключает право на досрочную пенсию. Представленные для проверки в пенсионный орган документы свидетельствуют о том, что Афанасьева О.А. работала в указанный период логопедом, педагогом-дефектологом, воспитателем, дефектологом без занятия штатной должности, что не дает возможности данные периоды работы засчитать в специальный стаж для назначения пенсии. Из исследованных судом доказательств следует, что истец была тарифицирована по должности логопед, дефектолог и т.д., а не по должности учитель-дефектолог.
Кроме того в период с 01.05.2008 по 28.07.2013года Афанасьева О.А. согласно трудовой книжке была переведена на должность педагога - дефектолога, которая не предусмотрена Списком.
Апеллянт не соглашается с выводами суда об идентичности выполняемых истцом функций с 1 сентября 2000 года с обязанностями учителя-дефектолога. Указывает, что суд вправе устанавливать тождественность выполняемых работником трудовых функций только в случае неправильного наименования должности, что в данном случае не установлено. В выписке из индивидуального лицевого счета за период 01.05.2008 по 28.07.2013года код льготный условий труда не проставлен.
Необоснованно судом зачтены в специальный стаж и курсы повышения квалификации, поскольку в этот период трудовые функции не осуществлялись(166-170).
Доводы апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции были поддержаны представителем ГУ - УПФ РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) Салдаевым Р.В., который просил решение суда отменить по доводам апелляционной жалобы.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, поддержанных в суде апелляционной инстанции самой Афанасьевой О.А. и ее представителем Лесовым Г.А., высказана просьба об оставлении решения суда без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения.
Представитель ГБСУ СО ПО "Нижнеломовский детский дом интернат для детей с физическими недостатками" надлежащим образом, извещенный о месте и времени судебного заседания в суд апелляционной инстанции не явился, что в силу части 3 статьи 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность постановленного решения, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений на жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и нормами материального и процессуального права.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Афанасьевой О.А., о зачете в специальный стаж периодов работы с 04 мая 2000 года по 31 декабря 2001 года; с 01 января 2002 года по 31 августа 2005 года; с 01 июля 2006 года по 30 апреля 2008 года; - с 01 мая 2008 года по 28 июля 2013 года районный суд исходил из выполнения ею в спорные периоды трудовой деятельности в учреждениях и в должностях дающих право на пенсию по п.19 ч 1 ст. 30 Федерального закона N 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях".
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции находит правильными, подтвержденными материалами дела.
Решением об отказе в установлении пенсии УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 11 апреля 2018 года Афанасьевой О.А. было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" из-за отсутствия требуемого специального стажа 25 лет (л.д. 127 т. N2).
Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 названного федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, согласно ч. 3 ст. 30 данного федерального закона засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающей право на досрочное назначение пенсии.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого же федерального закона, как это предусмотрено в ч. 4 названной статьи, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).
В целях реализации положений ст. 30 указанного закона Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочной пенсионное обеспечение".
В соответствии с подп. "м" п. 1 данного постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Поскольку спорные периоды работы истца имели место с 4 мая 2000 года по 28 июля 2013 года, то к возникшим правоотношениям подлежат применению Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067, и Список, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781.
Согласно материалов дела истец при обращении за пенсией заявил о педагогической работе в детских учреждениях социального обслуживания.
Списком от 22.09.1999 N 1067, дающим право на пенсию лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях социального обслуживания, поименован -Детский дом-интернат для детей с физическими недостатками и такие должности как учитель, учитель -логопед, логопед, дефектолог.
Списком от 29.10.2002 год, в учреждениях социального обслуживания также поименован Детский дом-интернат для детей с физическими недостатками и должности: учитель-логопед, логопед, учитель дефектолог.
Из трудовой книжки Афанасьевой О. А. усматривается, что она 18 августа 1997 года принята в Н-Ломовский детский дом-интернат на должность дефектолога. Приказом по учреждению N от 23 апреля 2004 года данная запись признана недействительной и приказано считать истца с 18 августа 1997 года принятым на работу в качестве учителя-дефектолога.
Согласно приказу N от 16 мая 2008 год истец с 01 мая 2008 года переведена педагогом-дефектологом отделения медико-социальной реабилитации этого же учреждения.
На основании приказа N от 26 июля 2013 года с 29 июля 2013 года переведена на должность логопеда отделения психолого-педагогической помощи, где продолжает работать по настоящее время(т.1. л.д.19-22).
Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан при Государственном учреждении УПФР в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонное) N от 4 апреля 2018 следует, что специальный страховой стаж, дающий истцу право на досрочную пенсию по пункту 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12. 2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", составляет 12 лет 10 месяцев 19 дней.
Периодами, не засчитанными в специальный стаж, являются: период работы с 04.05 2000 по 31.12.2001 года, с 01.01.2002 года по 31.08.2005 года, с 01.07.2006 года по 30.04.2008 года в качестве учителя-дефектолога по тем основаниям что Афанасьева О.А. не работала на полную ставку по указанной должности.
Периоды работы с 04.05.2000 года по 30.03.2004 года и с 04.05.2005 года по 14.07.2005года в связи с тем, что истец работал в учреждении, не поименованном в Списке.
С 1.05.2008 по 28.07.2013 года в качестве педагога - дефектолога, поскольку должность не поименована в Списке.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ, регистрация Государственного бюджетного стационарного учреждения социального обслуживания Пензенской области "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками, сокращенное наименование: ГБСУСО ПО "Нижнеломовский детский дом-интернат для детей с физическими недостатками" как юридического лица произведена 19 апреля 2000 года, а действует он с 1994 года (Устав от 13.01. 1994 года).
Начиная с 2 апреля 2004 года, в ЕГРЮЛ вносились изменения, касающиеся данного юридического лица, связанные с внесением изменений в учредительные документы.
Поскольку истец в данном учреждении работает с 18 августа 1997 года, вышеуказанные учредительные документы подтверждает доводы истца о работе в спорные периоды и по настоящее время в одном и том же учреждении ( т.2. л.д.72-80).
Из анализа имеющихся в деле предыдущих Уставов и действующего Устава детского дома-интерната от 29 марта 2016 N, следует, что данное учреждение с момента создания (Устав от 13.01.1994 года) предназначен для проживания детей с физическими недостатками, нуждающимся в уходе, бытовом обслуживании и социально трудовой адаптации, поэтому суд обоснованно признал, что истец в спорные периоды работал в Учреждении, дающим право на пенсию п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.(т. 2 л.д.1-2, 13-14, л.д. 47, 51).
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы об обратном основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку доказательств по делу, для чего правовых оснований не имеется, поскольку все доказательства судом оценены по правилам части 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с которой судебная коллегия соглашается полностью.
Действительно, устав учреждения в определенные спорные периоды не содержит в своем наименовании указание на то, что это детский дом-интернат для детей с физическими недостатками. Однако из анализа уставной деятельности учреждения видно, что оно было создано для детей с физическими недостатками, в том числе с нарушениями опорно-двигательного аппарата и другими физическими недостатками (т.2л.д.226).
Кроме того, следует учесть, что до определенного времени данное учреждение, кроме социального обслуживания, осуществляло образовательную деятельность, и Список от 2002 года в в качестве образовательных учреждений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, содержит такие наименования учреждений как школа-интернат, в том числе специальная (коррекционная) для детей с отклонениями в развитии; детский дом, в том числе санаторный, специальный (коррекционный) для детей с отклонениями в развитии; детский дом-школа; детский дом семейного типа, что соответствует наименованию учреждения, где работал истец (п.1.3).
Поэтому несоответствие наименования данного детского дома-интерната, учреждениям указанным в Списке (п. 1.13.), не должно ограничивать право истца на пенсию, поскольку в любом случае истец выполнял свои трудовые обязанности в Учреждении, предусмотренном Списком.
Доводы апелляционной жалобы, касающиеся работы истца в спорные периоды в должностях, не предусмотренных Списком, судебная коллегия также находит необоснованными исходя из следующего.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12. 2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Из содержания данной правовой позиции следует, что суд при разрешении споров вправе устанавливать тождественность конкретной работы - работе, должности, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии при ошибочном именовании должности работника.
Судебная коллегия считает, что данное обстоятельство имело место в случае с истцом.
Как правильно отметил районный суд и апеллянт при подаче апелляционной жалобы, при выполнении трудовых функций в названном выше учреждении в различных документах, составляемых работодателем, должность Афанасьевой О.А. именовалась по разному- дефектолог, учитель-дефектолог, логопед, педагог-дефектолог и т.д., что не может быть поставлено в вину истцу, поскольку работник не является лицом, ответственным за ведений трудовой документации.
Однако согласно трудовой книжке, с момента принятия на работу по 1 мая 2008 года, когда Афанасьева О.А. была переведена на должность педагога -дефектолог ( 1 мая 2008 года), она была принята на работу в качестве учителя дефектолога, и приказы о перемещениях, переводах, не издавались.
Как до перевода так и после этого, Афанасьева О.А. работала по должностной инструкции учителя - дефектолога.
С 31 марта 2009 год, то есть после перевода на должность педагога -дефектолога Афанасьевой О.А., была присвоена вторая квалификационная категория по должности "учитель-дефектолог" сроком на 5 лет (т.1. л.д.24).
Все документы, которые при выполнении своих трудовых обязанностей составлял истец, также свидетельствуют о выполнении ею обязанностей учителя-дефектолога. (т.1. 25-94).
Различное наименование должности в других документах не свидетельствует о выполнении истцом другой внештатной должности, а свидетельствует об ошибках при составлении документов. К этому выводу суд пришел на основе анализа всех доказательств, которые подробно изложены в решении суда.
Правильность выводов суда первой инстанции подтверждается и тем, что общероссийским классификатором профессий рабочих, должностей, служащих и тарифных разрядов, утвержденным Постановлением Госстандарта России от 26.12. 1994 N 367 предусмотрена должность учителя дефектолога и не предусмотрена должность педагога-дефектолога.
С учетом анализа и правильного применения норм трудового и пенсионного законодательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу и о зачете в пенсионный стаж периодов нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы, связанной с педагогической деятельностью, и периоды такого обучения должны расцениваться как продолжение педагогической деятельности.
Также в судебном заседании установлено, что в период нахождения на курсах повышения квалификации работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и период с 17 октября 2016 года по 29 октября 2016года обоснованно включен в специальный стаж истца Афанасьевой О.А., дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости.
Тот факт, что работодателем в индивидуальных сведениях истца Афанасьевой О.А. в период с 01 мая 2008 года по 28 июля 2013 года не указан код льготы (28-ПД), не может служить основанием для исключения этого периода из подсчёта специального стажа, поскольку педагогическая деятельность истца в этот период доказана, и представитель третьего лица пояснял, что непредставление сведений о льготной работе связано с неправильным наименованием должности, а не с тем, что работодатель не подтверждал факт льготной работы истца.
Данный факт подтвержден, справкой, уточняющей характер работы истца (т 2. д. 102).
С учётом периодов работы, подлежащих включению в специальный стаж работы Афанасьевой О.А., на основании решения суда стаж работы по осуществлению педагогической деятельности истца на дату обращения за назначением пенсии составляет более 25 лет, поэтому суд обоснованно возложил на ответчика обязанность по назначению истцу досрочной страховой пенсии.
Таким образом, судом правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, в решении суда подробно приведены мотивы, по которым иск удовлетворен. Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции также не допущено, поэтому оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.
Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Нижнеломовского районного суда Пензенской области от 24.09.2018года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в г. Нижнем Ломове Пензенской области (межрайонного) без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
