Определение Московского городского суда

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 ноября 2022 года Дело N 33-42831/2022


г. Москва 11 ноября 2022 года

Судья апелляционной инстанции по гражданским делам Московского городского суда Морозова Д.Х.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мысловской И.А., заслушав в открытом судебном заседании материал по частной жалобе истца Асокиной Г.А. в лице представителя по доверенности Матыцина Ф.О. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года, которым постановлено:

Исковое заявление Асокиной Г.А. к Асокину В.А. о разделе совместно нажитого имущества возвратить.

Разъяснить истцу право обратиться с заявлением в суд по месту нахождения спорных земельного участка и дома,

установила:

Асокина Г.А. обратилась в суд с иском к Асокину В.А. о разделе совместно нажитого имущества супругов, а именно: земельного участка площадью 1800 кв.м по адресу: ..*. и расположенного на нем жилого дома.

19 сентября 2022 года судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого просит истец Асокина Г.А. в лице представителя по доверенности Матыцина Ф.О. по доводам частной жалобы.

В соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ дело по частной жалобе рассмотрено судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Возвращая исковое заявление по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, суд сослался на применение исключительных правил подсудности, закрепленных в ст. 30 ГПК РФ, указав, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения. Сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

С данными выводами суда первой инстанции согласиться нельзя, поскольку иски о разделе имущества, нажитого супругами в период брака, независимо от того, на чье имя оформлено имущество, не являются исками о правах на недвижимое имущество, и не направлены на установление или признание права собственности супругов на нажитое ими в период брака имущество, а направлены на изменение режима собственности нажитого в период брака имущества. Они подлежат рассмотрению не по правилам об исключительной подсудности, а в соответствии с общим правилом о подсудности гражданских дел - по месту жительства ответчика, установленной ст. 28 ГПК РФ. Такие иски должны рассматриваться судом исходя из общих правил подсудности, предусмотренных ст. 28 ГПК РФ, даже тогда, когда истец просит разделить недвижимое имущество, нажитое в период брака.

При указанных обстоятельствах доводы частной жалобы нашли свое подтверждение в суде апелляционной инстанции, состоявшееся по делу определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2022 года отменить.

Материал по иску Асокиной Г.А. к Асокину В.А. о разделе совместно нажитого имущества возвратить в суд первой инстанции на стадию принятия.

Судья:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru