Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-4282/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей областного суда Раковского В.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Щукиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ионова В.В. на определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2021 года об оставлении без рассмотрения заявления Ионова В.В. о возмещении судебных издержек, связанных с подготовкой документов, их распечаткой и ксерокопированием, оплатой юридических услуг, оплатой проезда, о присуждении компенсации фактической потери времени, понесенных по гражданскому делу N 2-3580/2020 по иску Ионова В.В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные для участия в конкурсе документы,

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Раковского В.В., пояснения Ионова В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

установила:

2 февраля 2021 года Ионов В.В. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных по гражданскому делу N 2-3580/2020 по иску Ионова В.В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные для участия в конкурсе документы, о возмещении материального и морального вреда, возмещении убытков и признании прав.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 8 февраля 2021 года требования Ионова В.В. о возмещении судебных издержек, связанных с подготовкой документов, их распечаткой и ксерокопированием, оплатой юридических услуг, оплатой проезда, о присуждении компенсации фактической потери времени выделены в отдельное производство.

1 апреля 2021 года Ионов В.В., увеличив в судебном заседании заявленные требования о возмещении судебных расходов, окончательно просил суд взыскать с ответчика в его пользу в счет возмещения расходов, связанных с досудебной и судебной подготовкой документов, их распечаткой и ксерокопированием в размере 16 320 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату проезда в размере 245 рублей, в счет компенсации фактической потери времени в размере 330 105 рублей 20 копеек.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2021 года заявление Ионова В.В. предъявленное 2 февраля 2021 года о возмещении судебных издержек, понесенных по гражданскому делу по иску Ионова В.В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные для участия в конкурсе документы, оставлено без рассмотрения в связи с пропуском процессуального срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

На данное определение Ионовым В.В. была подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В заседание суда апелляционной инстанции представитель Министерства образования Оренбургской области, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения частной жалобы, не явился.

С учетом изложенного и в силу части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года исковые требования Ионова В.В. к Министерству образования Оренбургской области об оспаривании решения о недопуске к участию в конкурсе, возложении обязанности возвратить представленные на участие в конкурсе документы удовлетворены частично. Суд постановил: возложить на Министерство образования Оренбургской области обязанность возвратить Ионову В.В. документы, поданные им 16 декабря 2019 года на участие в конкурсе на замещение вакантной должности государственной гражданской службы. В удовлетворении оставшейся части исковых требований Ионову В.В. отказано.

Мотивированное решение составлено 17 июля 2020 года.

7 августа 2020 года Ионов В.В. обратился в суд с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года и вынесении дополнительного решения.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 17 августа 2020 года в удовлетворении заявления Ионова В.В. о разъяснении решения Ленинского районного суда г. Оренбурга от 15 июля 2020 года отказано.

Определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 7 сентября 2020 года заявление Ионова В.В. о вынесении дополнительного решения оставлено без удовлетворения.

19 августа 2020 года Ионовым В.В. была подана апелляционная желоба, которая определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 21 августа 2020 года оставлена без движения.

Поскольку недостатки, указанные в определение, устранены не были, определением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 года апелляционная жалоба была возвращена заявителю Ионову В.В.

Оставляя заявление Ионова В.В. без рассмотрения, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей, 103.1, 109, 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что установленный статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, который подлежит исчислению с 6 октября 2020 года (со дня вступления определения от 14 сентября 2020 года о возвращении истцу апелляционной жалобы суда в законную силу), заявителем пропущен, при этом заявление о восстановлении указанного срока отсутствует.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям закона, который подлежит применению.

В соответствии с положениями статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В соответствии с положениями части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", для целей возмещения судебных расходов последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу, следует считать постановление суда кассационной инстанции, принятое по результатам рассмотрения жалобы на судебный акт, а в случае направления стороной заявления о пересмотре судебного акта в порядке надзора последним судебным актом считается судебный акт вышестоящего суда.

Таким образом, с учетом изложенного, последним судебным актом, принятием которого закончилось рассмотрение дела, является определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 14 сентября 2020 года о возвращении апелляционной жалобы заявителю Ионову В.В.

Принимая во внимание, что трехмесячный срок на подачу заявителем заявления о взыскании судебных расходов истек 12 января 2021 года, с заявление о возмещении судебных расходов Ионов В.В. обратился в суд 2 февраля 2021 года, суд первой инстанции пришел к верному выводу о пропуске заявителем процессуального срока для подачи заявления по вопросу о судебных расходах.

Согласно положениям статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока (часть 1).

Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы (часть 2).

Согласно названной норме пропуск процессуального срока является основанием для возвращения заявления, либо для оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Поскольку ходатайство о восстановлении процессуального срока Ионовым В.В. не заявлено, вопрос о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении судом не рассматривался и не разрешался, суд первой инстанции, в силу приведенных выше положений статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно оставил заявление о возмещении судебных расходов без рассмотрения по существу, что прав заявителя не нарушает, поскольку не препятствует последнему повторно обратиться с соответствующим заявлением при наличии обоснованного и мотивированного ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов.

Доводы частной жалобы о не правомерности суда первой инстанции в применении аналогии закона, судебной коллегией подлежит отклонению.

Применение аналогии закона обусловлено необходимостью восполнения пробелов в правовом регулировании тех или иных отношений. Закрепление подобного правила в части 4 статьи 1 гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, поскольку невозможность применения норм права по аналогии при наличии неурегулированных отношений привела бы к невозможности защиты прав граждан и, в конечном итоге, к ограничению их конституционных прав (Определение Конституционного Суда РФ от 29 мая 2019 года N 1388-О.

Доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда по вопросу применения процессуального законодательства, однако не подтверждают каких-либо нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, основаны на их неправильном толковании, поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого определения, которое судебная коллегия находит законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 1 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Ионова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка