Дата принятия: 27 апреля 2021г.
Номер документа: 33-4282/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 апреля 2021 года Дело N 33-4282/2021
Дело N 2-6995/2020
Судья Лебедев Д.Н. 33-4282/2021
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 апреля 2021года. Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе председательствующего Кутыревой Е.Б., судей Кочетковой М.В. и Кулаевой Е.В.
При секретаре Лаврентьевой Ю.Н.
Рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кутыревой Е.Б.
дело по апелляционной жалобе ФИО1
с участием ФИО1 и представителя ГУ МВД России по Нижегородской области Кулаковой Е.Р.
на решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020года
По делу по иску ФИО1 к ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании изменить дату постановки на учет,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ МВД России по [адрес] об обязании изменить дату постановки на учет, указывая, что 20.12.2012г. в УМВД России по Нижнему Новгороду истцом было подано заявление с приложением необходимых документов на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения. 20.12.2012г. была выдана справка о том, что документы и заявление были приняты секретарем комиссии ФИО7 Решение о постановке истца и членов его семьи на учет на получение единовременной социальной выплаты было принято 18.04.2013г. Протокол N 6. Согласно п.15 Постановления Правительства РФ от [дата] [номер] решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов. В соответствии, с Федеральным законом от [дата] N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам ОВД РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства РФ от 30.12.2011 г. N 1223, сотруднику органов внутренних дел при наличии стажа службы в ОВД не менее 10 лет при необходимости улучшения жилищных условий с учётом совместно проживающих членов семьи по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел может быть выплачена единовременная социальная выплата (далее ECB) для приобретения или строительства жилого помещения. Для этого организуется комиссия, которая проверяет сведения, указанные в представленных документах, в спорных случаях направляет запросы для получения справок, принимает решение о принятии (об отказе в принятии) на учет для получения выплаты, ведёт книгу учёта. Причём решение комиссии о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учёт для получения ЕСВ, оформляемое в виде протокола, должно быть принято не позднее чем через два месяца после подачи им заявления. ЕСВ предоставляется сотруднику в пределах бюджетных ассигнований, предусмотренных федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, в котором проходят службу сотрудники.
С учетом, уточнения искового требования, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил обязать ГУ МВД России по [адрес] изменить дату постановки истца на учет на получение ЕСВ, и установить дату постановки на учет на получение ЕСВ на дату подачи заявления 20.12.2012 г. и изменить уникальный номер соответствующий дате постановке на учет.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГУ МВД России по [адрес] и третьего лица МВД России ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признал. Просил применить срок исковой давности, поскольку о решении комиссии истцу было известно в июле 2013 года, однако в суд обратился в 2020году.
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020года постановлено: В удовлетворении исковых требований ФИО12 к ГУ МВД России по Нижегородской области об обязании изменить дату постановки на учет, отказать в полном объеме.
В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене судебного решения, как незаконного и необоснованного.
Законность и обоснованность постановленного судебного решения проверена по правилам главы 39 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Постановленное по делу судебное решение соответствует нормам материального и процессуального права.
В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита прав гражданина возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать нарушенному праву и характеру нарушения.
При этом бремя доказывания нарушения прав согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лежит на самом истце, который при обращении в суд должен доказать, какие права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 20.12.2012 г. в УМВД России по Нижнему Новгороду истцом было подано заявление с приложением необходимых документов на получение единой социальной выплаты на приобретение или строительство жилого помещения.
[дата] истцу была выдана справка о том, что документы и заявление были приняты секретарем комиссии ФИО7
Согласно выписке из распоряжения ГУ МВД России по [адрес] от [дата] [номер]р, протоколу [номер] заседания комиссии от 18.04.2013г. ФИО1 был принят на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения с семьей в составе двух человек.
При принятии сотрудников на учет для получения единовременной социальной выплаты, комиссия установила порядок формирования очередности, исходя из стажа службы сотрудников (п.3 протокола [номер] от [дата]).
В регистрационном журнале [номер] ЦЖБК ГУ МВД России по [адрес] от [дата] заявление ФИО1 датировано [дата] за [номер] (время 15:00, стаж службы 21 г. 11 мес. 27 дн.). Перед ним в журнале за [номер] числится заявление ФИО9 (дата обращения [дата] время 14:15, стаж службы 17 л. 09 мес. 15 дн.), а после него за [номер] заявление ФИО10 (дата обращения [дата] время 18:00, стаж службы 21 г. 11 мес. 00 дн.).
Согласно, протокола Комиссии [номер] от 18.04.2013г. рассмотрение заявлений сотрудников осуществлялось в соответствии с датой их обращения в комиссию, однако при определении очередности принимался в расчет стаж службы в органах внутренних дел. Данных о постановке на учет иных сотрудников органов внутренних дел, имеющих меньший стаж службы, чем стаж службы ФИО1 и обратившихся при этом с заявлением о постановке на учет позднее ФИО1, не имеется.
Согласно, справки секретаря комиссии, после даты подачи истцом заявления, комиссия рассматривала вопросы о принятии на учет для получения единовременной выплаты [дата] и [дата] в отношении сотрудников, обратившихся с заявлениями в ноябре 2012 года, то есть ранее истца.
Согласно выписки из- приказа от [дата] [номер] л/с с лейтенантом полиции ФИО1 расторгнут контракт и он уволен из службы органов внутренних дел по пункту 4 ч.2 ст.82 на основании ФЗ от 30.11.2011г. N 342 ФЗ " О службе в органах внутренних дел[номер] / по выслуге лет, дающей право на получение пенсии/ [дата].
Разрешая, спор и отказывая, в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции, исходил из отсутствия правовых оснований для их удовлетворения, поскольку постановка ФИО1 на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения и внесение соответствующих данных в книгу учета произведены в порядке очередности в соответствии с законом.
При этом, принято во внимание, что при предоставлении единовременной социальной выплаты учитывается дата подачи сотрудниками органов внутренних дел соответствующего заявления о постановке на учет, в связи с чем, поздней постановкой на учет права истца не нарушены.
Данный вывод суда представляется правильным, основанным на законе, установленным по делу обстоятельствам, представленным доказательствам, которым в порядке ст. 67 ГПК РФ дана надлежащая правовая оценка.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от 4 февраля 2014 г. N 234-О, 235-О, от 5 марта 2014 г. N 505-О, право на жилищные льготы непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому их введение, отмена, изменение порядка и условий предоставления, а также круга получателей относятся к полномочиям законодателя и зависят от ряда социально-экономических факторов, в том числе от имеющихся у государства финансовых возможностей.
Отношения, связанные с денежным довольствием и пенсионным обеспечением сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, обеспечением жилыми помещениями, медицинским обслуживанием сотрудников, граждан Российской Федерации, уволенных со службы в органах внутренних дел, и членов их семей, а также с предоставлением им иных социальных гарантий, регулируются Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии, с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ сотрудник, имеющий стаж службы в органах внутренних дел не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе службы в органах внутренних дел.
Единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ).
Порядок и условия предоставления единовременной социальной выплаты в силу части 5 статьи 4 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ определяются Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 5 Правил предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. N 1223, принятие сотрудника на учет для получения единовременной выплаты осуществляется на основании заявления сотрудника на имя руководителя федерального органа исполнительной власти, органа, в котором указывается, что по прежним местам службы единовременная выплата не предоставлялась.
Для рассмотрения заявлений сотрудников и принятия сотрудников на учет для получения единовременной выплаты правовым актом федерального органа исполнительной власти образуется комиссия по предоставлению единовременной выплаты сотрудникам (пункт 10 Правил).
Единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил).
Дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 настоящих Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии. Сотруднику выдается справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил).
Из пункта 15 Правил следует, что решение о принятии (об отказе в принятии) сотрудника на учет для получения единовременной выплаты принимается комиссией не позднее чем через 2 месяца после подачи сотрудником заявления и документов, предусмотренных пунктом 5 Правил.
В соответствии с пунктами 20 - 22 Правил сведения о сотруднике, принятом на учет для получения единовременной выплаты, заносятся в книгу учета в порядке очередности с учетом стажа службы сотрудника и даты подачи заявления. Книга учета ведется комиссией и является документом строгой отчетности. Изменения, вносимые в книгу учета, заверяются печатью и подписью должностного лица, на которое возложена ответственность за ведение книги учета. На каждого сотрудника, принятого на учет для получения единовременной выплаты, заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил. Учетному делу присваивается номер, соответствующий номеру в книге учета.
При разрешении спора, суд, правильно определив характер спорных правоотношений, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил материальный закон, подлежащий применению (положения частей 3, 8, 10 статьи 4 и части 10 статьи 20 Федерального закона от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (указанное положение введено в действие только с 01.01.2019 г.)), исходя из того, что единовременная социальная выплата предоставляется сотрудникам в порядке очередности принятия на учет (пункт 31 Правил), что дата приема заявления сотрудника и документов, указанных в пункте 5 Правил, отражается в регистрационном журнале комиссии, что заявителю выдана справка о дате приема его заявления и документов (пункт 11 Правил), что решение о принятии сотрудника на учет принято не в срок, предусмотренный п. 15 Правил, однако не влечет нарушение его прав, что в соответствии с п. п. 20 - 22 Правил книга учета является документом строгой отчетности, что на каждого сотрудника заводится учетное дело, в котором содержатся заявление и документы, представленные в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, при определении порядка очередности сотрудника учитываются стаж службы и дата подачи заявления, при этом преимущество по стажу службы может быть предоставлено только среди сотрудников, подавших заявление в эту же дату, суд правомерно пришел к выводу об отказе в исковых требованиях, правомерно указав, что нарушений при постановке его на учет для получения единовременной выплаты ГУ МВД России по Нижегородской области, не допущено.
Кроме того, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 года и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Как указал суд в судебном решении о нарушенном праве, истцу было известно из выписки из распоряжения ГУ МВД России по Нижегородской области от 24.05.2013года N 22/31 р, которую истец получил лично /л.д.130/, между тем в суд обратился 20.08.2020года, т.е с пропуском трехлетнего срока исковой давности.
Приведенные доводы жалобы являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции, сводятся к правовой позиции, занимаемой в суде первой инстанции, правильности выводов суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований, не опровергают, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств по делу, субъективному толкованию применению норм материального права, что не может являться основанием к отмене судебного решения.
При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.
руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от 09 декабря 2020года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
