Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4282/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Турова Т.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рогозина А.В. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по частной жалобе ответчика Куюкова В.А. на определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года, которым постановлено:

"Внести исправления в решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года, абзац мотивированной части решения:

"Поскольку истец имеет право требования неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 10.12.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1% в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 руб."

читать как:

"Поскольку истец имеет право требования неустойки до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика в пользу истца по договору займа от 10.12.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 10% в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 руб."

В остальной части в удовлетворении ходатайства об исправлении описки отказать.

Считать настоящее определение неотъемлемой частью решения Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года по гражданскому делу по иску Рогозина А.В. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа"

УСТАНОВИЛА:

Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19.11.2020 года, с учетом определения от 30.11.2020 года об исправлении описки, постановлено: "Исковые требования Рогозина А.В. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженность по договору займа от 10.12.2018г.: сумму основного долга 546 000 рублей, проценты 187 369 рублей 25 копеек, пени 70 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 10.12.2018г. проценты за пользование займом с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 18,42% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 10.12.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 10% в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженность по договору займа от 24.07.2018г.: сумму основного долга 456 000 рублей, проценты 173 872 рубля 43 копейки, пени 75 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 24.07.2018г. проценты за пользование займом с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 17,82% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 456 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 24.07.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1% в день и суммы просроченного основного долга в размере 456 000 рублей. Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженность по расписке от 23.10.2018г. в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогозина А.В, к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать. Взыскать с Рогозина А.в. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 141 рубль 30 копеек"

От представителя ответчика Куюкова В.А. - Самариной Е.А. поступило заявление о внесении исправления в решение суда, в котором указано, что в четвертом абзаце резолютивной части решения указано о взыскании неустойки исходя из процентной ставки 10% в день, а в мотивировочной части - исходя из ставки 1% в день, в связи с чем просит исправить допущенную в резолютивной части решения суда описку, указав о взыскании неустойки исходя из процентной ставки 1% в день.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Куюков В.А. просит определение отменить как незаконное и необоснованное. Указывает, что суд устранил ошибку не в той части, в которой просил устранить ответчик.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, определение судьи, доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 200 ГПК РФ, после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его.

Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Из материалов дела следует, что представителем ответчика Куюкова В.А. - Самариной Е.А. подано заявление об исправлении описки, в котором заявитель просит исправить допущенную в резолютивной части решения описку, указав на взыскание с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 10.12.2018 года неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1 % в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей.

Определением суда 19 января 2021 года исправлена арифметическая ошибка в решении суда путем указания в мотивировочной части решения суда о взыскании с ответчика в пользу истца по договору займа от 10.12.2018 года неустойки на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 10% в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в частности того, что в мотивировочной части решения судом произведен расчет суммы неустойки исходя из 1% в день, который является арифметически верным, судебная коллегия приходит к выводу, что по существу обжалуемым определением судом внесены изменения в решение, что в силу ч. 1 ст. 200 ГПК РФ недопустимо, в этой связи, определение об исправлении арифметической ошибки подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 200, 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 января 2021 года отменить.

Судья:

Судья Басинская Е.В. Дело N 33-4282/2021 2.203

УИД 24RS0041-01-2019-006329-18

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трефиловой Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Рогозина а.в. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционным жалобам истца Рогозина А.В. и его представителя Богословского Д.А., представителя ответчика Куюкова В.А. - Самариной Е.А. на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 19 ноября 2020 года, с учетом определения этого же суда об исправлении описки от 30 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Рогозина А.В. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженность по договору займа от 10.12.2018г.: сумму основного долга 546 000 рублей, проценты 187 369 рублей 25 копеек, пени 70 000 рублей.

Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 10.12.2018г. проценты за пользование займом с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 18,42% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей.

Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. по договору займа от 10.12.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 10% в день и суммы просроченного основного долга в размере 546 000 рублей.

Взыскать с Куюкова Владимира Александровича в пользу Рогозина Андрея Викторовича задолженность по договору займа от 24.07.2018г.: сумму основного долга 456 000 рублей, проценты 173 872 рубля 43 копейки, пени 75 000 рублей.

Взыскать с Куюкова Владимира Александровича в пользу Рогозина Андрея Викторовича по договору займа от 24.07.2018г. проценты за пользование займом с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 17,82% годовых и суммы просроченного основного долга в размере 456 000 рублей.

Взыскать с Куюкова Владимира Александровича в пользу Рогозина Андрея Викторовича по договору займа от 24.07.2018г. неустойку на сумму основного долга за каждый день с 20 ноября 2020 года по день фактической оплаты, исходя из процентной ставки 1% в день и суммы просроченного основного долга в размере 456 000 рублей.

Взыскать с Куюкова В.А. в пользу Рогозина А.В. задолженность по расписке от 23.10.2018г. в размере 20 000 рублей, компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15 000 рублей, компенсацию расходов на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Рогозина А.В. к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Взыскать с Рогозина А.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 15 141 рубль 30 копеек".

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рогозин А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к Куюкову В.А. о взыскании задолженности по договорам займа; требования мотивированы тем, что 10.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1 договора ответчику переданы денежные средства в размере 546 000 руб. в срок до 15.12.2018 года, однако денежные средства не возвращены. Кроме того, в этот же день, 10.12.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1 которого ответчику переданы денежные средства в размере 456 000 руб. в срок до 31.09.2018 года, которые истцу также не возвращены. 23.10.2018 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами. Согласно п.1.1 которого ответчику переданы денежные средства в размере 50 000 рублей, что подтверждается распиской. Просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 10.12.2018 года в размере 546 000 руб., неустойку за период с 15.12.2018 года по дату вынесения решения суда в размере 3 931 200 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по выплате процентов по договору от 10.12.2018 года за период с 10.01.2019 года по дату вынесения решения суда в размере 600 600 руб., а также проценты по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по договору займа от 24.07.2018 года в размере 456 000 руб., неустойку по договору от 24.07.2018 года за период с 01.10.2018 года по дату вынесения решения суда в размере 3 283 000 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства, проценты по договору от 24.07.2018 года за период с 01.10.2018 года по дату вынесения решения суда в размере 1 231 200 руб., а также по дату фактического исполнения обязательства; задолженность по расписке от 23.10.2018 года 50 000 руб., компенсацию расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Рогозин А.В. и его представитель Богословский Д.А. просят решение суда отменить, внести по делу новое решение которым взыскать проценты по договорам займа с момента принятия решения до полного исполнения обязательств согласно установленным процентам в договорах. Выражают несогласие с выводом суда о зачете денежных средств в размере 30 000 рублей в счет исполнения обязательств по основному долгу по расписке, уплаченных ответчиком в ходе рассмотрения дела. Кроме того полагают, что судебные расходы по оплате государственной пошлины судом взысканы неверно.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Куюкова В.А. - Самарина Е.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Указывает, что займ в размере 546 000 рублей ответчик не брал, а переоформили старые обязательства, объединив суммы, в том числе и проценты за пользование 90 000 рублей. Считает, что не доказан факт передачи денежных средств на 546 000 рублей. Полагает, что поскольку денежные средства в размере 546 000 рублей он не брал, то не подлежат и удовлетворению требования истца о взыскании суммы процентов на сумму займа. Дополнительно указывает, что в решении допущена описка в резолютивной части. Полагает, что размер неустойки, определенный решением суда очень большой, превышает в 86 раз ставку рефинансирования ЦБ РФ, просит снизить размер неустойки.

Проверив материалы дела, решение суда в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав ответчика Куюкова В.А. и его представителя Самарину Е.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как следует из ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При этом пунктом 5 указанной статьи оговорено, что размер процентов за пользование займом по договору займа, заключенному между гражданами в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника (ростовщические проценты), может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.В силу положений статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 43 постановления Пленума ВС РФ N 49 от 25.12.2018 года "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.07.2018 года между Рогозиным А.В. (Займодавец) и Куюковым В.А. (Заемщик) заключен договор денежного займа с процентами, согласно которого Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 456 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа до 31.09.2018 года и уплатить на нее указанные в договоре проценты.

Согласно п.2.2 договора на сумму займа начисляются проценты в размере 0,0% в месяц в течение первого месяца (льготный период) и в размере 10% в месяц в последующие месяцы. Заемщик обязуется ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца выплачивать Займодавцу начисленные на сумму займа проценты, выплата производится путем передачи наличных денежных средств Займодавцу (п.2.5).

В случае нарушения Заемщиком сроков уплаты суммы займа, указанных в настоящем договоре, последний уплачивает Займодавцу пеню в размере 1% от суммы займа, за каждый календарный день просрочки платежа, начиная со следующего дня за днем с которого возникла обязанность вернуть сумму займа (п.3.2).

В тексте договора содержится расписка от 24.07.2018 года, заполненная заёмщиком рукописным способом лично, согласно которой Куюков В.А. получил 24.07.2018 года от Рогозина А.В. по договору займа от 24.07.2018 года денежную сумму в размере 456 000 рублей (л.д.40).

Факт подписания данного договора и написания расписки, как и факт передачи денежных средств стороной ответчика не оспаривается.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, правильно установив юридически значимые обстоятельства по делу, верно применив нормы права в области спорных отношений, приведенные в решении, дав надлежащую оценку доводам и возражениям сторон, представленным сторонами доказательствам, установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату денежных средств пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от 24.07.2018 года в размере 456 000 рублей.