Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 февраля 2022 года №33-4282/2021, 33-311/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 10 февраля 2022 года Дело N 33-311/2022
Судья Блейз И.Г. дело N 2-967/2021
(первая инстанция)
N 33-311/2022
(33-4282/2021)
(апелляционная инстанция)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 февраля 2022 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Радовиля В.Л.,
судей - Ваулиной А.В., Герасименко Е.В.,
при секретаре - Бабийчук Л.О.,
с участием
представителя истца - Филлипенко К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко О. А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, признании незаконным распоряжения,
третьи лица - Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, Миколюк Е. С., Миколюк Р. В., в интересах которого действует Миколюк Е. С.,
по апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя на решение Гагаринского районного суда г.Севастополя от 18 марта 2021 года, заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Николенко О.А. обратилась в суд с иском к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением - комнатой 1, обозначенной на поэтажном плане под N (1) площадью 18,3 кв.м по адресу <адрес> на условиях договора социального найма; признании незаконным решение Департамента капитального строительства г. Севастополя от 07 декабря 2020 года об отказе в предоставлении государственной услуги - "Заключение (изменение) договора социального найма государственного жилищного фонда" в отношении указанного выше жилья, обязании заключить договор социального найма.
Исковые требования мотивированы тем, что Николенко О.А. занимает спорные помещения на основании ордера, полученного в связи с работой в ГП "Севастопольский морской рыбный порт". С целью заключения договора социального найма истец обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя, однако в заключении договора Николенко О.А. отказано, что стало основанием для обращения с иском в суд.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 18.03.2021 исковые требования Николенко О.А. к Департаменту капитального строительства г. Севастополя о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, обязании заключить договор, признании незаконным распоряжения удовлетворены частично. Признано за Николенко О.А. право пользования комнатой 1, обозначенной на поэтажном плане 2(1) площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> на условиях социального найма. Суд обязал Департамент капитального строительства г. Севастополя заключить с Николенко О.А. договор социального найма в отношении комнаты 1, обозначенной на поэтажном плане 2(1) площадью 18,3 кв.м., расположенной по адресу <адрес> с указанием в качестве членов семьи Миколюк Е.С., Миколюк Р.В.
Департамент капитального строительства г.Севастополя не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование своей позиции указывает, что спорное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду. Договор социального найма может быть заключён исключительно на условиях бессрочного использования, к которому общежития, находящиеся в собственности субъекта Российской Федерации - г.Севастополя, не относятся.
В возражениях на апелляционную жалобу истец Николенко О.А. просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.
В судебное заседание не явились истец Николенко О.А., представитель ответчика Департамента капитального строительства г.Севастополя, представитель третьего лица Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, третье лицо Миколюк Е.С., о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили. Истец воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.
В соответствии со ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, коллегия судей считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
Полномочия суда апелляционной инстанции определены статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке приведены в статье 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда приходит к следующему.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что истцу Николенко О.А. ДД.ММ.ГГГГ от Севастопольского морского рыбного порта получен ордер N, предоставляющий право на вселение в комнату N в <адрес> (общежитие) с составом семьи 2 человека, с дочерью Николенко (Миколюк) Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Из материалов дела следует, что Николенко О.А., Миколюк (Николенко) Е.С. зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу с ДД.ММ.ГГГГ, Миколюк Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно поэтажному плану здания, занимаемая истцом и третьими лицами комната площадью 18,3 кв.м., в секции <адрес> реконструированы в квартиры.
Спорное помещение включено в Реестр собственности г. Севастополя.
Николенко О.А. обратилась в Департамент капитального строительства г. Севастополя с заявлением о заключении договора социального найма в отношении <адрес>, однако, ей было отказано в связи с тем, что имеются противоречия в площади требуемого помещения, а также в обозначении адреса, функционального назначения (комната, жилое помещение в общежитии), в связи с чем невозможно идентифицировать объект жилищных прав. Отказ оформлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ N .1-36/02/20.
ДД.ММ.ГГГГ на основании решения 17 сессии 5 созыва Севастопольского городского совета N общежитие по адресу <адрес>, принадлежащее ГП "Севморрыбпорт" передано на баланс КП "Жилсервис -15".( т.1 л.д. 44)
Распоряжением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N РДИ жилые помещения общежития переданы в реестр собственности города Севастополя.(т.1 л.д. 63).
Учитывая, что общежитие по адресу: <адрес> 2010 году передано в коммунальную собственность города Севастополя, соответствующую муниципальной собственности в Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что на основании статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, находящимися в данном общежитии, должны применяться нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма, руководствуясь статьями 1, 60 и 62 Жилищного кодекса Российской Федерации, частью первой статьи 10 Закона города Севастополя от 05 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" и исходил из того, что спорный жилой дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения уполномоченного органа об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами указанных документов.
С приведенными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается исходя из следующего.
В соответствии с пунктом 3 статьи 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.
В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
На основании части 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.
Согласно части 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных этим кодексом.
В силу части 1 статьи 63 указанного кодекса договор социального найма жилого помещения заключается в письменной форме на основании решения о предоставлении жилого помещения жилищного фонда социального использования.
Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований этого же кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением (часть 4 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 60 и пункт 1 части 2 статьи 65 Жилищного кодекса Российской Федерации возлагают на наймодателя обязанность передать жилое помещение по договору социального найма.
Следовательно, правоотношения по социальному найму жилого помещения подлежат юридическому оформлению путем заключения между сторонами таких правоотношений - наймодателем и нанимателем - договора социального найма в письменной форме.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что спорный жилой дом утратил статус общежития в силу закона и к нему применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Ввиду утраты домом, в котором расположено спорное жилое помещение, статуса общежития, а также с учетом требований действующего законодательства о применении к жилым помещениям, расположенным в таких домах, положений о договоре социального найма граждане, занимавшие часть жилого помещения, также приобретают право пользования им на условиях договора социального найма, поскольку статья 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусматривает применение норм Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма к отношениям по пользованию жилыми помещениями, расположенными в жилых домах, ранее принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, без каких-либо изъятий и ограничений.
Из указанной нормы права следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.
Поскольку факт принятия решения о передаче здания общежития в коммунальную собственность города Севастополя предполагает изменение статуса жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, принимая во внимание, что в настоящее время, занимаемое Николенко О.А. и членами ее семьи жилое помещение учтено в Реестре собственности города Севастополя без указания на отнесения к специализированному фонду, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, соответствуют характеру возникших правоотношений, и основаны на верном применении норм материального права, регулирующих спор, а также на доказательной базе, полученной с соблюдением положений процессуального закона.
При разрешении требований суд руководствовался положениями статей 8, 10, 60, 62, Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", ст. 10 Закона города Севастополя от 5 июня 2019 года N 507-ЗС "О порядке предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда города Севастополя" применительно к спорным правоотношениям.
Из разъяснений, изложенных в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.
Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).
Принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств.
Из приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд апелляционной инстанции принимает и исследует новые доказательства только в установленных законом случаях и с соблюдением соответствующего порядка.
Для установления юридически значимых обстоятельств по делу, судебной коллегией запрошены в Севреестре и Департаменте капитального строительства города Севастополя, сведения о заключении договоров социального найма и приватизации жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>, поскольку эти доказательства имеют значение для правильного разрешения спора.
Согласно представленным на запрос судебной коллегии документам из Севреестра, жилые помещения, расположенные по адресу: <адрес> переданы в коммунальную собственность решением Севастопольского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ и частично приватизированы гражданами в период с 2011 по 2013 год в соответствии с Законом Украины "О приватизации государственного жилого фонда" и Закона "Об обеспечении реализации жилищных прав жителей общежитий" в период с 2015 года по 2021 год в соответствии с Законом "О приватизации" и на основании заключенных договоров социального найма (т. 2 л.д.244-268).
Кроме того, Департаментом капитального строительства города Севастополя за период с 2016 по 2018 года заключались договора социального найма жилых помещений с гражданами на комнаты в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> (т.3.л.д. 7-65).
Согласно информации, полученной из Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя все комнаты, на которые заключены договора социального найма с гражданами находятся в реестре собственности города Севастополя и закреплены на праве оперативного управления за ГБУ "Городская служба жилищного фонда".
Таким образом, доводы апелляционной жалобы, о том, что договор социального найма может быть заключён исключительно на условиях бессрочного использования, к которому общежития, находящееся в собственности субъекта Российской Федерации - г.Севастополя по адресу: <адрес> не относятся, отклоняются.
В силу статьи 7 Федерального закона от 29.12.2004 года 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.
Из указанной нормы следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.
Данная позиция отражена в определениях Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26.03.2020 по делу N 88-6951/2020, от 28.09.2021 N 88 -23736/2021.
Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с установлением судом фактических обстоятельств на основании оценки доказательств, что не является самостоятельным основанием к отмене судебного акта.
Ссылка в апелляционной жалобе Департамента капитального строительства города Севастополя, на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 03.11.2020 N 88-16010/2020, а также на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 25.02.2021 N 88-4909/2021, не свидетельствует о незаконности обжалуемого решения, так как данные определения вынесены по другим делам с учетом конкретных обстоятельств и не содержат выводов, которые могли бы быть применимы при рассмотрении настоящего дела.
Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 18 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента капитального строительства города Севастополя, без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 15 февраля 2022 года.
Председательствующий: В.Л.Радовиль
Судьи: А.В.Ваулина
Е.В.Герасименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка