Дата принятия: 16 марта 2020г.
Номер документа: 33-4282/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 марта 2020 года Дело N 33-4282/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Вялых О.Г.
судей Голубовой А.Ю., Боровой Е.А.
при секретаре Аверьяновой М.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1569/2019 по иску Осадченко М.Н. к МУП "БТИ Миллеровского района" о восстановлении границ земельного участка по апелляционной жалобе Осадченко М.Н. на решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Вялых О.Г., судебная коллегия
установила:
Осадченко М.Н. обратилась в суд с иском к МУП "БТИ Миллеровского района" о восстановлении границ земельного участка, мотивируя его тем, что 07.10.1954 истцу был намерен участок под строительство по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН в размере 300 кв.м. По разрешению и соответствующим документам истец выстроила жилой дом, соблюдая все правила и нормы строительства. В планах с 1954 г. по 2003 г. ширина земельного участка истца составляла 12 м 50 см. При межевании линии по фасаду точки 3-4 и по меже точка 5 с соседями по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН смещены вглубь участка сотрудниками МУП БТИ по неизвестным истцу причинам или в связи с их непрофессионализмом, или неисправностью оборудования, или по какой-то другой причине. Тем самым, размер участка истца по линии от дороги по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН с 12 м 50 см стал 12 м 27 см, в связи с чем истец просит обязать ответчика восстановить размеры собственности с размерами по фасаду от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 12 м 50 см и вглубь по меже между участками АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН 21 и 23, которое составляет 24 метра, и площадь участка 300 кв.м.
Решением Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года в удовлетворении исковых требований Осадченко М.Н. отказано.
В апелляционной жалобе Осадченко М.Н. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить.
Апеллянт обращает внимание на то, что согласно документам от 07.10.1954 года она приобрела земельный участок площадью 300 кв.м с размером по фасаду 12,50м. При межевании земельного участка в 2003 году, в которых истец расписалась, указан размер фасада 12,50м. Позже сотрудники измеряли границу по фасаду и ее размер составил 12.27м.
Апеллянт предполагает, что сотрудники ответчика забрали ее частную собственность, допустив ошибки при измерении, поскольку площадь земельного участка уже составляет 297 кв.м и 295 кв.м. Необоснованно увеличена площадь земельного участка по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, пришла к следующим выводам.
Судом установлено, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, а также собственником земельного участка, площадью 297 кв.м, кадастровый номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по вышеуказанному адресу.
На основании заявления Осадченко М.Н. от 09.04.2003 года проведены работы по установлению границ земельного участка. Замеры земельного участка выполнены специалистом МУП "Миллеровские земельные ресурсы", акт согласования границ подписан собственниками смежных земельных участков, а также истцом, утвержден проект границ.
Принимая решение по делу, суд исходил из того, что истцом не представлено доказательств допущенных специалистами МУП "Миллеровские земельные ресурсы" нарушений в установлении границ. Границы земельного участка были установлены по фактическому состоянию на 2003 год, согласованы со всеми заинтересованными лицами, в том числе с истцом (л.д. 42). Кроме того, постановлением главы администрации г. Миллерово и Миллеровского района от 23.07.2003 г. N 805 утвержден проект границ земельного участка площадью 297 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 34).
Установив, что истцом не представлено доказательств нарушения ответчиком ее права как собственника земельного участка, а также принимая во внимание ходатайство представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, так как с момента проведения работ по межеванию земельного участка прошло более 16 лет, суд отказал в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.
Согласно п. 2 ст. 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения метаположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.
На основании п. 1 ст. 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В силу ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом предоставление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.
Как было установлено судом, границы принадлежащего Осадченко М.Н. земельного участка установлены по факту, истцом подписан акт согласования границ земельного участка.
В силу положений ст. 11 ГК РФ судебной защите подлежат нарушенные гражданские права.
Согласно ст. 55, 56, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод лежит на истце, который при обращении в суд должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения искового заявления.
В данном случае, истцом Осадченко М.Н. не доказано, в чем конкретно заключается нарушение ее прав, не приведены доказательства уменьшения размера ее земельного участка именно в результате неправомерных действий сотрудников МУП БТИ.
Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществлялся до 01.01.2017 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (с 01.01.2017 "О кадастровой деятельности"), после указанной даты - в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации).
Согласно ч. 1 ст. 22 Закона о регистрации межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
Судебная коллегия обращает внимание на то, что в силу п.2 ПОЛОЖЕНИЯ О ГОСУДАРСТВЕННОМ УЧЕТЕ ЖИЛИЩНОГО ФОНДА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 г. N 1301 государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.
Согласно п.3 указанного Положения Государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.
Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.
Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).
Как предусмотрено п.4 Положения БТИ осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.
Исходя из изложенного, МУП БТИ не может являться участником спорных земельных правоотношений, так как не имеет никаких имущественных прав на земельный участок как истца, так и соседний земельный участок по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Кроме того, МУП БТИ не является органом, имеющим полномочия на проведение межевания земельных участков. Истец не лишена возможности обратиться к кадастровому инженеру с целью наиболее точного определения границ и площади принадлежащего ей земельного участка.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к повторению правовой позиции истца, выраженной при обращении в суд первой инстанции, получившей надлежащую оценку суда, содержат ссылки на обстоятельства, не имеющие правового значения для разрешения заявленных требований с учетом установленных при разрешении спора обстоятельств, направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Миллеровского районного суда Ростовской области от 11 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Осадченко М.Н. - без удовлетворения.
Полный текст изготовлен 17 марта 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
