Определение Судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 27 ноября 2019 года №33-4282/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 ноября 2019 года Дело N 33-4282/2019
27 ноября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Брик Г.С.
судей Климко Д.В., Степановой Н.Н.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чумариной В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе истца Здобникова ФИО13 на заочное решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 августа 2019года, которым постановлено:
"Взыскать с Юриной ФИО14 в пользу Здобникова ФИО15 компенсацию морального вреда в сумме 400000 руб.
В удовлетворении иска Здобникова ФИО16 к Юрину ФИО17 о компенсацию морального вреда - отказать.
Взыскать с Юриной Оксаны Викторовны в доход бюджета г. Липецка государственную пошлину в размере 7200 рублей".
Заслушав доклад судьи Брик Г.С., судебная коллегия
установила:
Истец Здобников М.В. обратился в суд с иском к Юрину А.И. о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 млн. руб., причиненного ему смертью отца ФИО10, последовавшей после наезда на него ДД.ММ.ГГГГ автомашины, принадлежащей ответчику Юрину А.И. Управляла транспортным средством, принадлежащим Юрину А.И., его жена Юрина О.В.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Юрина О.В.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, ссылаясь, что с отцом всегда состоял в близких отношениях, просил иск удовлетворить.
Рассмотрев дело в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о времени рассмотрения дела, суд постановилзаочное решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе истец Здобников М.В. просит изменить заочное решение суда в части размера взысканной суммы компенсации морального вреда и удовлетворить его требования в полном объеме, ссылаясь, что судом не произведена должная оценка доводов истца, размер компенсации морального вреда необоснованно занижен.
Выслушав объяснения истца Здобникова М.В., поддержавшего доводы жалобы, и ответчицы Юриной О.В., против удовлетворения жалобы возражавшей, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда не находит.
Согласно ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку, как видно из материалов дела, ответчица Юрина О.В. управляла автомашиной своего мужа- ответчика по делу Юрина А.И. на законных основаниях: будучи допущена к управлению по страховому полису от 12 августа 2017 г., суд обоснованно возложил именно на нее как на лицо, чьими действиями был причинен вред, обязанность по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Такой вывод суда основан на вышеприведенных положениях ст. 1079 ГК РФ, не предусматривающей возможность одновременного возложения обязанности по возмещению вреда как на собственника источника повышенной опасности, так и на лицо, управлявшее этим источником повышенной опасности на законных основаниях.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с п. п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда в размере 400000 рублей, суд первой инстанции правильно учитывал фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных невосполнимой потерей близкого человека, а также требования разумности и справедливости, приняв во внимание, что в момент смерти отца истец находился на службе в армии, смерть отца стала для него серьезным потрясением, поскольку они были близки, гибель отца, стала тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.
Как видно из протокола судебного заседания, в суде оглашался приговор суда в отношении ответчицы, в котором было указание на нахождение на иждивении Юриной несовершеннолетнего ребенка 2008 г. рождения. Поэтому, определяя размер компенсации морального вреда, суд вправе был принять во внимание и это обстоятельство.
При таких обстоятельствах коллегия не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о неправильном определении судом размера компенсации причиненного истцу морального вреда. Определенный судом ко взысканию размер компенсации морального вреда отвечает требованиям разумности и справедливости.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 1 августа 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобуистца Здобникова Максима Викторовича - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Копия верна: судья
секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка