Дата принятия: 31 июля 2019г.
Номер документа: 33-4282/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 июля 2019 года Дело N 33-4282/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Бочкаревой И.Н.,
судей Арсеньевой Н.П., Дечкиной Е.И.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Смирнова О.И. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2019 года, которым исковые требования Хицова В.А. удовлетворены.
Со Смирнова О.И. в пользу Хицова В.А. взысканы стоимость услуг по договору 55 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1850 рублей.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Арсеньевой Н.П., объяснения Смирнова О.И., судебная коллегия
установила:
согласно заявке на выполнение работ, заказа-наряда N... между Смирновым О.И. и индивидуальным предпринимателем Хицовым В.А. <ДАТА> заключен договор бытового подряда на оказание услуг по ремонту автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., стоимостью ... рублей.
Фактически работы индивидуальным предпринимателем Хицовым В.А. выполнены, автомобиль передан Смирнову О.И. <ДАТА>.
За период с <ДАТА> по <ДАТА> Смирновым О.И. по указанному договору оплачены ремонтные работы и запчасти на общую сумму ... рублей.
Хицов В.А. обратился в суд с иском к Смирнову О.И о взыскании задолженности по договору в сумме 55 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1850 рублей.
В судебное заседание истец Хицов В.А. не явился, его представитель по доверенности Мурсакулова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что денежные средства в сумме 55 000 рублей не передавались ни истцу, ни его работнику ФИО1, которого в настоящее время нет в живых.
Ответчик Смирнов О.И. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что им к <ДАТА> по договору уплачено ... рублей, до <ДАТА> он обязался доплатить 55 000 рублей. <ДАТА> передал работнику ИП Хицова В.А. ФИО1 денежные средства в сумме 55 000 рублей без оформления платежных документов.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе Смирнов О.И., ссылаясь на недоказанность Хицовым В.А. стоимости выполненных работ и запчастей, просит решение суда отменить. Полагает, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, копия заказа-наряда N... от <ДАТА> не соответствует подлиннику, оригиналы заявки и заказа-наряда не предоставлены, в связи с чем исковое заявление подлежало возвращению. Указывает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о просмотре видеозаписи, находящейся в материалах другого гражданского дела, не придал значения ответу на его претензию, в которой Хицов В.А. не заявил о наличии долга.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, полагает, что оно соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 309, 312 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт оказания истцом услуг по восстановительному ремонту транспортного средства в полном объеме, стоимость которых составила ... рублей, а ответчиком услуги оплачены в сумме ... рублей, принял во внимание вступившее в законную силу решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2017 года, разрешившее спор по возмещению стоимости устранения недостатков выполненных работ, пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания со Смирнова О.И. в пользу Хицова В.А. неоплаченной стоимости услуг по договору в сумме 55 000 рублей.
Вопреки утверждениям подателя апелляционной жалобы в подтверждение стоимости выполненных работ и запчастей Хицовым В.А. суду были представлены копии: заказа-наряда N..., заявки на выполнение работ от <ДАТА>, квитанции к приходным кассовым ордерам, которые получили надлежащую правовую оценку суда в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального доказательства. Сведений о признании их недействительными, а также доказательств фальсификации указанных документов, подделки ответчиком не предоставлено.
В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии; подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.
Учитывая, что при рассмотрении гражданского дела N 2-3536/2017 по иску Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Смирнова О.И., к индивидуальному предпринимателю Хицову В.А. о защите прав потребителя последним также были представлены копии заказа-наряда N..., заявки на выполнение работ от <ДАТА>, квитанции к приходным кассовым ордерам, подлинники которых обозревались судом и признаны соответствующими представленным в материалы дела копиям, то в данном случае непредоставление подлинников этих документов не является основанием для отмены решения суда.
Довод апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора в связи с ненаправлением Смирнову О.И. требования о возврате задолженности и необходимости оставления искового заявления без рассмотрения судебная коллегия отклоняет как необоснованный.
Положения статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают досудебный порядок урегулирования спора при наличии таких требований, как изменение или расторжение договора. Кроме того, досудебный порядок урегулирования спора можно признать установленным, если договор содержит условие о согласовании такого порядка, если в договоре определены конкретные требования к форме, порядку и срокам предъявления и рассмотрения претензии.
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору в связи с неисполнением последним своих обязательств по оплате указанных услуг. Требование о расторжении договора бытового подряда на оказание услуг по ремонту автомобиля Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак ..., истцом не заявлено.
В письменном виде стороны не согласовали условие, предусматривающее обязательный для них порядок предъявления подрядчиком претензии о возврате денежных средств и сроке ее рассмотрения заказчиком.
Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора о взыскании задолженности по договору нормами Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен, сторонами договора подряда такие условия не согласованы, а требования истцом о расторжении сделки не заявлено, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.
Не может явиться основанием для отмены постановленного решения и довод апелляционной жалобы о неудовлетворении судом ходатайства ответчика о просмотре видеозаписи, находящейся в материалах другого гражданского дела, поскольку по правилам статьи 166 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства стороны является правом, а не обязанностью суда, в связи с чем несогласие с результатами рассмотрения судом первой инстанции заявленного ходатайства, применительно к обстоятельствам данного дела, не свидетельствует о нарушении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ссылка Смирнова О.И. на отсутствие в ответе Хицова В.А. на его претензию сведений о наличии у него долга по договору бытового подряда не является основанием для отмены решения суда.
Действительно, в ответе на претензию Смирнова О.И. о наличии недостатков, выполненных работ по договору подряда, находящуюся в материалах гражданского дела N 2-3536/17 по иску Вологодской областной общественной организации "Общество защиты прав потребителей", действующей в интересах Смирнова О.И., к ИП Хицову В.А. о защите прав потребителя, рассмотренного Череповецким городским судом Вологодской области, Хицов В.А., выражая готовность исправить недостатки выполненных работ, не предъявлял требования об оплате долга. Однако это обстоятельство не лишало его права заявить самостоятельное требование о полной оплате выполненных работ после исполнения решения Череповецкого городского суда Вологодской области от 22 августа 2017 года.
Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального
законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 8 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Смирнова О.И. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
