Определение Верховного Суда Республики Мордовия от 11 марта 2021 года №33-428/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 марта 2021 года Дело N 33-428/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе судьи Пужаева В.А.,
при секретаре Марининой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 г. в г.Саранске материал по заявлению Пакшиной Л.А. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления Пакшиной Л.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пакшиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о возложении обязанности предоставить информацию за ЖКУ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда по частной жалобе истца Пакшиной Л.А. на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2020 г.,
установил:
Пакшина Л.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 г. об оставлении без удовлетворения заявления Пакшиной Л.А. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Пакшиной Л.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" о возложении обязанности предоставить информацию за ЖКУ, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.
В обоснование заявления указала на то, что пропустила срок подачи частной жалобы по уважительной причине, так как не обладает достаточными познаниями для составления частной жалобы, ей пришлось обращаться к юристам для получения квалифицированной юридической помощи. В связи с введением на территории Республики Мордовия режима повышенной готовности и принятия, дополнительных мер по защите населения от коронавирусной инфекции (COVID-2019), утвержденных Указом Главы Республики Мордовия от 17 марта 2020 г. N 78-УГ оказание юридических услуг производится строго по записи, поэтому частная жалоба была подготовлена только 11 декабря 2020 г.
Просила суд восстановить срок подачи частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 30 октября 2020 г. об отказе в удовлетворении заявленных ею требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.
29 декабря 2020 г. определением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия заявление Пакшиной Л.А. оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе истец Пакшина Л.А. просила определение суда отменить, указывая, что в соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 декабря 2019 г., и в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции (ограничение свободного перемещения граждан, их нахождения в общественных местах, государственных и иных учреждениях, изменения в работе органов и организаций), пропущенный ею процессуальный срок подлежат восстановлению.
В соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен.
Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).
Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока, носят общий характер и относятся ко всем установленным законом срокам
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок (абзац третий пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).
Судом первой инстанции исследовались обстоятельства, указанные в ходатайстве о восстановлении срока, о невозможности обращения с частной жалобой в установленный законом срок.
При этом районный суд правомерно исходил из того, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться процессуальными правами, препятствий у Пакшиной Л.А. для своевременного получения копии определения суда от 30 октября 2020 г. не имелось.
Следует отметить, что копия обжалуемого определения суда была получена представителем истца 09 ноября 2020 г., определение суда вступило в законную силу 24 ноября 2020 г. и только 15 декабря 2020 г., то есть по истечении двух недель с момента вступления определения суда в законную силу и более месяца с момента получения копии определения суда представителем истца, частная жалоба была подана истцом в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.
Суд апелляционной инстанции, давая оценку доводу о невозможности подачи своевременно частной жалобы в связи с введением на территории Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), при изложенных выше обстоятельствах получения определения суда представителем истца в пределах срока обжалования, не усматривает необходимости истца в ожидании записи для получения юридических услуг по составлению частной жалобы, в то время, когда материалы дела не содержат данных о прекращении либо отказе истца от оказания юридической помощи ранее участвующим в рассмотрении дела представителем.
Таким образом, доводы жалобы не опровергают вывод суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.
Перечисленные в жалобе обстоятельства не подтверждают невозможность подачи частной жалобы в установленный законом либо разумно короткий срок. Утверждая об имеющихся ограничениях, связанных с принятием мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Республике Мордовия, Пакшина Л.А. указывает лишь на установленную в юридических службах учетную систему приема граждан, подразумевающую предварительную запись, что и повлекло невозможность подачи в установленные законом сроки частной жалобы, не представляя при этом доказательств невозможности записи в ту или иную юридическую службу, адвокатское образование в период с 09 ноября по 15 декабря 2020 г. на прием вследствие занятости или заполненности свободных часов приема в столь длительный промежуток времени, превышающим месяц, как и невозможности обращения в иные организации, к иным гражданам, оказывающим соответствующие юридические услуги.
При этом в соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права лиц, добросовестно и объективно не имевших возможности подать жалобу в установленный законом срок. Подобных обстоятельств в настоящем деле не установлено.
Восстановление пропущенных сроков без наличия уважительных причин нарушает принцип правовой определенности, гарантированной статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, и влияет на стабильность гражданского оборота.
С учетом изложенного, обжалуемое определение судьи не может быть отменено по доводам частной жалобы, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального и процессуального закона.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия
определил:
определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 29 декабря 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу истца Пакшиной Л.А. - без удовлетворения.







Судья Верховного Суда
Республики Мордовия


В.А. Пужаев




Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка