Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-428/2021
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-428/2021
Курский областной суд в составе:
председательствующего - судьи Волкова А.А.,
при секретаре Белодедова Т.К.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Банк Русский Стандарт" к Гаркавенко А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, поступившее по частной жалобе ответчика Гаркавенко А.Н. на определение Суджанского районного суда Курской области от 20 ноября 2020 года об отказе в удовлетворении заявления Гаркавенко А.Н. о рассрочке исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 09.09.2020г.,
установил:
вступившим в законную силу решения Суджанского районного суда Курской области от 09.09.2020г. по гражданскому делу в пользу АО "Банк Русский Стандарт" с Гаркавенко А.Н. взыскано 65 514 руб. 79 коп., из которых: 53 867 руб. 30 коп. - сумма основного долга, 11 647 руб. 49 коп. - проценты за пользование кредитными средствами, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 165 руб. 44 коп.
12.11.2020г. должник Гаркавенко А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил рассрочить исполнение вышеуказанного решения суда, указав, что не имеет возможности погасить взысканную задолженность ввиду трудного материального положения и наличия у него на иждивении двух несовершеннолетних детей.
Определением Суджанского районного суда Курской области от 20.11.2020г. в удовлетворении данного заявления должнику отказано.
В частной жалобе Гаркавенко А.Н. поставлен вопрос об отмене определения суда как незаконного, постановленного с нарушением норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
В ст. 434 ГПК РФ дополнительно указано, что вопрос об отсрочке или рассрочке исполнения судебного постановления может быть разрешен при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления.
Вышеназванный порядок рассмотрения заявления должника о рассрочке исполнения судебного постановления судом первой инстанции не нарушен.
Из содержания оспариваемого определения суда первой инстанции следует, что суд не посчитал доказанным наличие оснований для рассрочки исполнения решения Суджанского районного суда Курской области от 09.09.2020г., которые должны носить исключительный характер и не основываться лишь на ряде фактических обстоятельств.
Суд пришел к выводу о том, что предлагаемая должником рассрочка исполнения вступившего в законную силу судебного постановления нарушит интересы другой стороны спорного правоотношения - взыскателя, имеющего равные с должником права на судебную защиту, включающую право на своевременное рассмотрение дела судом и реальное исполнение принятого судебного постановления.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований для пересмотра указанных выводов суда первой инстанции.
Диспозитивное право суда на предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного постановления реализуется лишь в исключительных случаях, при наличии бесспорных и безусловных оснований для отсрочки или рассрочки исполнения. Именно в этом случае реализуется важнейший принцип эффективного судопроизводства, закрепленный в статье 6.1 ГПК РФ, и предполагающий, что судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.
В данном деле заявитель не привел таковых исключительных обстоятельств, которые бы могли обусловить предоставление ему отсрочки исполнения решения суда.
Довод кассационной жалобы о не извещении истца о проведении судебного заседания по вопросу предоставления рассрочки исполнения решения суда, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу ч. 1 ст. 203.1 ГПК РФ вопросы отсрочки или рассрочки исполнения решения суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения, такой необходимости судом не установлено и заявителем не представлено.
Юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции определены верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом не допущено, изложенные в апелляционной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм процессуального права
Руководствуясь ст. 333 и ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
определение Суджанского районного суда Курской области от 20 ноября 2020 года оставить без изменения, а частную жалобу Гаркавенко А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
