Дата принятия: 05 февраля 2020г.
Номер документа: 33-428/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2020 года Дело N 33-428/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Солоняка А.В.,
судей Константиновой М.Р., Долгополовой Ю.В.,
при секретаре Шкляевой Ю.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске 5 февраля 2020 года гражданское дело по иску ТСЖ "Союзная, 145" к Крутовой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,
по апелляционной жалобе ответчика Крутовой Н.Ф. на решение Устиновского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года, которым постановлено:
"Исковые требования ТСЖ "Союзная, 145" к Крутовой Н. Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени удовлетворить полностью.
Взыскать с Крутовой Н. Ф. в пользу ТСЖ "Союзная, 145" 46 550 (Сорок шесть тысяч пятьсот пятьдесят) рублей 22 коп., из которых:
- 31 938,30 руб. задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 796,26 руб. задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 9 265,66 руб. пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 1 550 руб. расходы по оплате государственной пошлины".
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Константиновой М.Р., объяснения ответчика Крутовой Н.Ф. и ее представителя - адвоката Огорельцева А.А. (ордер N от ДД.ММ.ГГГГ), поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших решение суда отменить, изучив материалы гражданского дела, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ТСЖ "Союзная, 145" обратилось в суд с иском к Крутовой Н.Ф. о взыскании задолженности по оплате жилого помещении и коммунальных услуг, взносов на капитальный ремонт и пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В обоснование требований указано на принятое общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес> решение о создании в целях совместного управления общим имуществом товарищества собственников жилья "Союзная, 145". На основании решения собрания ТСЖ "Союзная, 145" оказывает собственникам помещений МКД услуги, связанные с содержанием, ремонтом общего имущества многоквартирного дома, а также предоставляет коммунальные услуги. Кроме того, ТСЖ "Союзная, 145" определено в качестве владельца специального счета в целях формирования фонда капитального ремонта дома, в связи с чем ТСЖ осуществляет также начисление и сбор взносов на капитальный ремонт. Ответчику принадлежит ? доля в праве собственности на <адрес> данном доме. Ответчиком оплата за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт производится несвоевременно и не в полном объеме. В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации за просрочку внесения оплаты начислены пени.
В судебном заседании судом принято уменьшение исковых требований, согласно представленному заявлению в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика:
- 31 938,30 руб. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 3 796,26 руб. задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
- 9 265,66 руб. пени за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, судом принят отказ истца в лице представителя Шулеповой Д.А., действующей в пределах полномочий, предоставленных доверенностью, от взыскания задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по оплате взносов на капитальный ремонт за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, о чем судом вынесено соответствующее определение.
В судебном заседании требование с учетом уменьшения и ранее данные пояснения представитель истца Шулепова Д.А. поддержала.
Ответчик Крутова Н.Ф., извещена о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о наличии уважительных причин неявки не сообщила; в соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Ранее в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Крутова Н.Ф. не оспаривала приобретение в порядке наследования за умершим ДД.ММ.ГГГГ НГН наследства в виде 1/4 доли в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>. Исковые требования не признала, указав, что поскольку в указанной квартире в спорный период ответчик не зарегистрирована и не проживала, обязанность содержания жилого помещения должна быть возложена на проживающих в квартире лиц, препятствовавших ее доступу в квартиру, от которой не имела ключей. Право собственности на указанную ? долю жилого помещения зарегистрировано только на основании решения суда в 2017 году, до этого момента обязанность по оплате жилья отсутствовала.
В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Городилов P.M., действующий по доверенности, представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которому просил снизить в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер взыскиваемых пени, применить общий срок исковой давности с учетом вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ судебного приказа в отношении предъявляемого к взысканию периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в квартире не проживала и не могла пользоваться услугами ХВС, ГВС, электроэнергией, начисляемыми по показаниям установленных в квартире индивидуальных приборов учета. Проживание ответчика по другому адресу: <адрес> подтверждается адресной справкой, поквартирной карточной на спорную квартиру, распиской соседей. В силу подпункта "г" пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг, утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, исполнитель обязан производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении. Согласно выписке из ЕГРН ответчик являлась собственником 1/4 доли в спорной квартире в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не могла отвечать за содержание имущества до момента регистрации права собственности, так как не могла осуществлять владение и пользование жилым помещением и пользование коммунальными услугами. Поскольку начисленные пени неразрывно связаны с личностью потребителя коммунальных услуг, ответчик не может нести ответственность за несвоевременную оплату коммунальных платежей третьими лицами. Дополнительно суду пояснил, что Крутова Н.Ф. приняла только часть движимого имущества. Судом было установлено, что Крутова Н.Ф. стала наследником, так как приняла столовые приборы и электроплитку, принадлежащие наследодателю. Ответчик проживала в другой квартире, в спорной квартире не зарегистрирована и не проживала, вплоть до настоящего момента. Платить должны лица, которые фактически проживают в квартире. Плата за услуги на общедомовые нужды не оспаривается.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик Крутова Н.Ф. просит решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать. Считает, что требования не подлежали удовлетворению, поскольку на день вынесения решения суда срок исковой давности истек по всем требованиям. Не согласна с установленной судом датой возникновения у нее права собственности на долю квартиры. Кроме того, указала, что судом начислены пени за период, когда квартира ей уже не принадлежала. Также не согласна с начислениями за ГВС, ХВС и электроэнергию, поскольку в квартире никогда не проживала. Полагает, что просрочка оплаты произошла по вине иных собственников квартиры. Считает, что в материалах дела отсутствуют отвечающие критериям достоверности, относимости и допустимости доказательства наличия между ней и истцом договорных отношений и, соответственно, наличия у нее задолженности.
Представитель истца ТСЖ "Союзная, 145" Шулепова Л.А., действующая по доверенности, представила в суд возражения на апелляционную жалобу, в которых с доводами жалобы не согласилась, просила в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции ответчик Крутова Н.Ф. и ее представитель - адвокат Огорельцев А.А., действующий по ордеру, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить. Дополнительно Крутова Н.Ф. пояснила, что по заявлению других сособственников жилого помещения ТСЖ "Союзная, 145" стала начислять плату за ЖКУ согласно долям в праве собственности на жилое помещение по отдельным платежным документам. Ответчик в спорный период времени получала от истца платежные документы на оплату ЖКУ за ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру.
Истец ТСЖ "Союзная, 145" о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В силу статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В судебном заседании установлены и подтверждаются материалами гражданского дела следующие обстоятельства.
Общим собранием собственников помещений МКД N по <адрес>, проведенного в форме очного голосования, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения, в том числе, о создании ТСЖ "Союзная, 145", утверждение устава ТСЖ "Союзная, 145" (вопросы N и N повестки).
Товарищество собственников жилья "Союзная, 145" внесено в единый государственный реестр юридических лиц за ОГРН 1051801711697.
Согласно уставу ТСЖ "Союзная, 145" последнее создано, в том числе, в целях реализации собственниками жилых и нежилых помещений прав по владению, пользованию и в установленном законодательством порядке распоряжению общим имуществом, распределения между домовладельцами обязанностей по возмещению соответствующих издержек по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества, обеспечения надлежащего технического, противопожарного, экологического и санитарного состояния общего имущества, обеспечению коммунальными услугами собственников жилых и нежилых помещений, а также нанимателей помещений и арендаторов жилых и нежилых помещений, заключения договоров, контрактов, соглашений с гражданами и юридическими лицами в соответствии с целями своей деятельности, проведения мероприятий по благоустройству и озеленению придомовой территории (пункт 2.1 устава).
Многоквартирный жилой <адрес>, 1986 года постройки, блочный, девятиэтажный, девятиподъездный, состоит из 320 жилых помещений, площадь жилых помещений - 10 755,70 кв. м; степень благоустройства дома: отопление, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение - централизованные, горячее водоснабжение - открытая с отбором сетевой воды на горячее водоснабжение из тепловой сети; имеются общедомовые приборы учета (ОПУ) тепловой энергии, ГВС, ХВС, что суд полагает установленным на основании общедоступных сведений, размещенных на сайтах Реформы ЖКХ и ГИС ЖКХ, являющихся допустимым доказательством.
Квартира N <адрес> имеет общую площадь 67,1 кв. м, собственниками которой в спорный период являлись: ПСВ, Крутова Н.Ф., НСГ - по ? доле, что подтверждается представленной по запросу суда выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ N (л.д. 41-50).
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 17 мая 2017 года, вступившим в законную силу 11 июля 2017 года, удовлетворены требования Крутовой Н.Ф. к НСГ, НАГ о признании наследника принявшим наследство и признании права собственности в порядке наследования, удовлетворены частично встречные требования НСГ, НАГ к Крутовой Н.Ф. ПСВ об определении долей в наследственном имуществе.
Указанным решением Крутова Н.Ф. признана фактически принявшей наследство после смерти супруга НГН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включены в состав наследственной массы ? доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, оставшейся после смерти НГН, умершего ДД.ММ.ГГГГ; определены доли Крутовой Н.Ф., НСГ, НАГ в наследственном имуществе равными, в связи с чем: за Крутовой Н.Ф., НСГ, НАГ признано право собственности на ? долю за каждым в жилом помещении - квартире, расположенной по адресу: <адрес>; на 1/3 долю каждому на денежные вклады, находящиеся в ОАО "Сбербанк России" в порядке наследования после смерти наследодателя НГН
ДД.ММ.ГГГГ переход права собственности к Крутовой Н.Ф на ? долю в праве собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрирован в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д. 51 обор.).
Данные обстоятельства установлены судом в судебном заседании, подтверждены соответствующими документами.
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В силу пунктов 1, 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.
Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.
Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4).
Согласно статье 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1).
Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом. Органы местного самоуправления могут наделяться отдельными государственными полномочиями в области установления тарифов, предусмотренных настоящей частью, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации (часть 2).
В соответствии с частью 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Из материалов гражданского дела следует, что в многоквартирном <адрес> создано ТСЖ "Союзная, 145", которое занимается управлением общим имуществом многоквартирного дома, в том числе предоставлением коммунальных услуг.
Ответчик Крутова Н.Ф. в спорный период времени являлась собственником ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> указанном жилом доме.
При этом, довод жалобы ответчика Крутовой Н.Ф. о несогласии с установленной судом датой возникновения у нее права собственности на долю квартиры не заслуживает внимания.
В пункте 11 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определен момент возникновения права собственности на имущество, приобретенное в порядке наследования.
В соответствии с указанными разъяснениями в отличие от общего правила, установленного пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом; иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования.
Согласно части 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Согласно частям 2, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Из приведенных выше норм права следует, что принятое Крутовой Н.Ф. наследство после смерти мужа НГН в виде 1/4 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежит ей с момента смерти наследодателя НГН, то есть с ДД.ММ.ГГГГ независимо от момента государственной регистрации права собственности Крутовой Н.Ф. на указанную долю в квартире. Следовательно, и ответственность по оплате жилья и коммунальных услуг как собственник указанной 1/4 доли квартиры Крутова Н.Ф. несет с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованном взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в связи с фактическим непроживанием в квартире не принимаются судом апелляционной инстанции.
Так, в соответствии с разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 27, 29 постановления от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.
Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 37 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности".
При этом порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении регламентирован постановлением Правительства от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов.
Согласно абзацу 2 пункта 86 данных Правил если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81 (13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.
Таким образом, перерасчет осуществляется исключительно в случае временного отсутствия потребителя в жилом помещении, плата за которое рассчитывается из нормативов потребления в случаях, когда жилое помещение не оборудовано приборами учета по причине отсутствия технической возможности их установки.
Между тем, судом первой инстанции установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорном жилом помещении плата за предоставленные коммунальные услуги начисляется исходя из показаний индивидуальных приборов учета. В связи с чем оснований для невнесения платы за коммунальные услуги в связи с неиспользованием ответчиком спорного жилого помещения не имеется.
Доводы подателя жалобы о том, что задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги не подлежит взысканию, поскольку стороны не заключили договор, основаны на ошибочном толковании закона. Отношения потребителя и исполнителя услуги по уплате за жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах регулируются жилищным и гражданским законодательством, в соответствии с которым на собственника возлагается обязанность осуществлять оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Также подлежат отклонению как несостоятельные доводы жалобы ответчика о том, что на день вынесения решения суда срок исковой давности истек по всем требованиям.
Так, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Суд первой инстанции, приняв во внимание соответствующее заявление представителя ответчика, обоснованно заключил, что с учетом предъявления истцом рассматриваемых требований в порядке приказного производства 17 января 2019 года и установленного законом срока внесения ежемесячной платы до 10 числа месяца следующего за расчетным, требование о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 февраля 2016 года, заявлено истцом в пределах срока исковой давности.
В соответствии со статьей 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Таким образом, изложенные выше доводы жалобы ответчика обусловлены неправильным толкованием норм материального права, поскольку с момента предъявления искового заявления течение срока исковой давности прерывается.
Довод жалобы ответчика в части несогласия с начислением судом пени за период, когда квартира ей уже не принадлежала, о нарушении судом норм материального права не свидетельствует.
Согласно пункту 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Как следует из содержания данной нормы пени за несвоевременную оплату за жилое помещение и коммунальные услуги начисляются по день фактической оплаты.
Материалами гражданского дела установлено, что до настоящего времени оплата задолженности ответчиком не произведена, следовательно, начисление пени явилось бы правомерным вплоть до момента вынесения оспариваемого решения. Между тем, в силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешилтребования истца о взыскании пени, начисленной на сумму долга за период с февраля 2016 года по август 2018 года - когда ответчик являлась собственником ? доли спорной квартиры, в пределах заявленного в иске временного периода - до 8 ноября 2018 года.
Решение суда первой инстанции в остальной части сторонами не оспаривается, в связи с чем его законность и обоснованность в данной части в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является предметом проверки судебной коллегии.
При таких обстоятельствах и в пределах доводов жалобы решение суда не подлежит отмене или изменению. Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на обстоятельства, которые бы имели правовое значение для разрешения спора и могли повлиять на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену решения суда, по делу не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Устиновского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от 14 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Крутовой Н.Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.В. Солоняк
Судьи: М.Р. Константинова
Ю.В. Долгополова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
