Дата принятия: 23 января 2019г.
Номер документа: 33-428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 января 2019 года Дело N 33-428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Доржиевой Б.В.,
судей Казакевич Ю.А., Ковалевской В.В.
при секретаре Скубиёвой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Чите 23 января 2019 г. материалы по исковому заявлению Асташина Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,
по частной жалобе представителя истца Иванова М.Б.
на определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 г., которым постановлено:
"Исковое заявление Асташина Ю. И. к УПФР в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о признании решения незаконным, взыскании судебных расходов, оставить без движения.
Известить истца о необходимости в срок до 28 декабря 2018 года включительно обеспечить поступление документов во устранение допущенных нарушений в адрес Центрального районного суда г. Читы и разъяснить, что в случае не устранения недостатков в установленный срок заявление будет считаться не поданным и возвращено".
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Доржиевой Б.В., судебная коллегия
установила:
Асташин Ю.И. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 23 марта 2018 г. он обратился в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г.Чите (межрайонное)) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости. Решением начальника УПФР г. Чите (межрайонного) от 08.08.2018 в назначении такого вида пенсии истцу было отказано. С таким решением пенсионного органа не согласился, полагал, что имеет необходимую продолжительность специального стажа для назначения досрочной страховой пенсии по старости.
Просил признать незаконным решение начальника УПФР в г.Чите (межрайонного) от 08.08.2018 N, возложить на УПФР в г.Чите (межрайонное) обязанность назначить Асташину Ю. И. досрочную страховую пенсию по старости с 23 марта 2018 г.; взыскать с УПФР в г.Чите (межрайонного) в пользу Асташина Ю. И. расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб. (л.д. 2-4).
Судом постановлено приведенное выше определение (л.д. 98).
В частной жалобе представитель истца Иванов М.Б. просит определение отменить, разрешить вопрос по существу, принять к производству Центрального районного суда г. Читы настоящее исковое заявление. Указывает, что к исковому заявлению истцом приложены документы, содержащие данные в отношении периодов, которые подлежат включению в стаж истца для досрочного назначения страховой пенсии по старости, а также сведения об отработанном в эти периоды Асташиным Ю.И. времени. Полагает, что оснований для оставления искового заявления без движения не имелось (л.д. 99-100).
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Оставляя без движения исковое заявления Асташина Ю.И., судья исходил из того, что, что заявителем не соблюдены требования статьи 131 ГПК РФ, поскольку заявляя исковые требования о признании незаконным решения пенсионного органа и назначении досрочной страховой пенсии по старости, истец не указал, какие периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии в соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 30 Федерального закона "О страховых пенсиях", не представил расчет отработанного времени, который истец указывает в исковом заявлении.
Судебная коллегия находит определение подлежащим отмене по следующим основаниям.
Судебная защита прав и свобод каждого гражданина гарантируется Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46).
В развитие статьи 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации федеральный законодатель предусмотрел, что всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.
Применительно к гражданскому судопроизводству таким законом является Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, статья 131 которого определяет форму и содержание искового заявления, а статья 132 устанавливает перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению.
В соответствии со статьей 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков (часть 1). В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (части 2).
Таким образом, разрешая вопрос о возможности принятия искового заявления к производству суда, судье следует проверить соответствие формы и содержания искового заявления и приложенных документов требованиям статей 131 и 132 ГПК РФ и только в случае выявления несоответствия данным требованиям судья вправе, руководствуясь статьей 136 ГПК РФ, вынести определение об оставлении искового заявления без движения.
Согласно ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны, в числе прочего, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.
Из представленного материала следует, что истцом все требования, предъявляемые законодателем к содержанию искового заявления, установленные ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, соблюдены. В иске указано, в чем заключается нарушение прав истца, приведены обстоятельства в обоснование заявленных требований и подтверждающие их доказательства.
Судебная коллегия признает обоснованными доводы частной жалобы об отсутствии у судьи оснований для оставления искового заявления без движения.
Мотивы, по которым судья оставил исковое заявление Асташина Ю.И. без движения, не соответствуют требованиям закона.
Согласно ч. 2 ст. 148 ГПК РФ уточнение исковых требований и фактических оснований этих требований являются задачами иной стадии гражданского судопроизводства - подготовки дела к судебному разбирательству, которые не могут быть разрешены на стадии решения вопроса о возбуждении гражданского дела.
При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене, исковое заявление - принятию к производству, гражданское дело - направлению в суд для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Руководствуясь ст.334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
частную жалобу удовлетворить.
Определение судьи Центрального районного суда г. Читы от 14 декабря 2018 г. отменить.
Исковое заявление Асташина Ю. И. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда в г. Чите Забайкальского края (межрайонному) о признании решения незаконным, назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов принять к производству, гражданское дело направить в Центральный районный суд г. Читы для рассмотрения по существу со стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
Председательствующий: Доржиева Б.В.
Судьи: Казакевич Ю.А.
Ковалевская В.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
