Дата принятия: 08 февраля 2019г.
Номер документа: 33-428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 февраля 2019 года Дело N 33-428/2019
от 08 февраля 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:
председательствующего Худиной М.И.,
судей Небера Ю.А., Миркиной Е.И.
при секретаре Степановой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску акционерного общества "Единый расчетно-консультационный центр" к Королевой Нине Генриховне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ,
по апелляционной жалобе представителя ответчика Королевой Нины Генриховны Петрова Владимира Ивановича на решение Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Худиной М.И., объяснения представителя ответчика Королевой Н.Г. Петрова В.И., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия
установила:
акционерное общество "Единый расчетно-консультационный центр" (далее - АО "ЕРКЦ") обратилось в суд с иском к Королевой Н.Г., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по оплате жилищно-коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2016 года по июль 2018 года (исключая январь, февраль 2017 года, май 2018 года) в размере 79 843,14 рублей.
В обоснование требований указало, что одна комната в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: /__/, находится в собственности Королевой Н.Г., которая имеет задолженность по оплате за жилищно-коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ. Агентским договором N 70 от 30.05.2008 истцу предоставлено право принимать меры по своевременному внесению гражданами платы за жилищно- коммунальные и иные услуги, включенные в единый платежный документ.
В судебном заседании представитель истца АО "ЕРКЦ" Татаринова С.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Королевой Н.Г. Петров В.И. и Петухов И.А. возражали против удовлетворения заявленных требований.
Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Королевой Н.Г.
Обжалуемым решением исковые требования удовлетворены. С Королевой Н.Г. в пользу АО "ЕРКЦ" взыскана задолженность по оплате жилищно - коммунальных и иных услуг, включенных в единый платежный документ, за период с июля 2016 года по июль 2018 года (исключая январь, февраль 2017 года, май 2018 года) в размере 79 843,14 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 595,29 рублей.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Королевой Н.Г. Петров В.И. просит решение отменить.
В обоснование жалобы указывает, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд. Истец в исковом заявлении не указал, в чем заключается нарушение его прав и законных интересов. Само по себе наличие агентских договоров у АО "ЕРКЦ" с ООО "ЖЭУ- 11" не является достаточным основанием для обращения истца в суд ни в собственных интересах, ни в интересах ООО "ЖЭУ- 11". Истец не обладает правами, предусмотренными ст. 46 ГПК РФ, для обращения в суд не в интересах иных лиц. Также в материалах дела отсутствует доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего исковое заявление, на совершение действий в интересах другого лица.
Отмечает, что судьей необоснованно не принято к производству и не приобщено к материалам дела встречное исковое заявление, а также не разрешены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и привлечении к участию в деле третьих лиц.
Ссылаясь на положения пункта 4 Приложения N2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, указывает, что расчет платы за коммунальные услуги, где не установлены приборы учета, должен производиться исходя из количества проживающих в жилом помещении лиц, а не зарегистрированных по месту проживания. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что в жилом помещении, собственником которого является ответчик, в спорный период проживало три человека.
Полагает, что принятое судом решение непосредственно касается прав и обязанностей лиц, не привлеченных к участию в деле, а именно управляющей организации ООО "ЖЭУ-11" и ресурсоснабжающих организаций, получателей платежей за коммунальные услуги.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца АО "ЕРКЦ" Татаринова С.А. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителя истца АО "ЕРКЦ" и ответчика Королевой Н.Г., извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия оснований для его отмены не нашла.
Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Частями 1, 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
В соответствии с ч. 2, 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
Частью 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
Согласно ч.2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе).
Из материалов дела следует, что Королевой Н.Г. на праве собственности принадлежит /__/ доли в праве собственности на квартиру /__/. Общая площадь квартиры составляет /__/ кв.м (л.д. 28-30), следовательно, приходящаяся на ответчика площадь жилого помещения составляет /__/ кв.м, что соответствует указанному в представленном истцом расчете задолженности.
Управляющей компанией в отношении многоквартирного дома по адресу: /__/ является ООО "ЖЭУ-11", что подтверждается протоколом N1 общего собрания собственников помещений жилого дома от 28.03.2015, договором N64 управления домом от 01.04.2015 со сроком действия по 31.03.2020 (л.д. 13-17).
На основании агентского договора N17 от 28.01.2013 муниципальное предприятие ЗАТО Северск "Единый расчетно-консультационный центр", именуемый как Агент, по поручению ООО "ЖЭУ-11" (Принципал) производит начисление платы за коммунальные услуги, изготавливает и доставляет собственникам единые платежные документы, организует прием платежей граждан за содержание, ремонт жилых помещений и иные услуги, входящие в единый платежный документ, принимает меры по своевременному внесению гражданами платы за содержание и текущий ремонт жилых помещений, коммунальные и иные услуги и сокращению имеющейся задолженности (направление уведомлений об имеющейся задолженности, заключение соглашений о сроке и порядке ее погашения, взыскание задолженности в судебном порядке) (л.д.104-106).
В соответствии с п.2.1.3 агентского договора агент обязан перечислять на расчетный счет принципала или ресурсоснабжающей организации все денежные средства, полученные агентом за услуги, оказываемые принципалом собственникам и пользователям по предоставлению коммунальных и иных услуг.
Согласно представленному истцом сводному отчету по лицевому счету Королевой Н.Г. (/__/) за период с июля 2016 года по июль 2018 года включительно за ответчиком числится задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 79843,14 рублей (л.д. 6-12).
Удовлетворяя заявленные требования о взыскании задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт отсутствия задолженности, не проживания в спорном жилом помещении в спорный период, а также обращения с заявлением в управляющую организацию о перерасчете задолженности в установленном законом порядке.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и подтверждается материалами настоящего гражданского дела.
Так, согласно ч. 11 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ). Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
Как установлено судом первой инстанции, Королева Н.Г. с заявлением о перерасчете размера платы за коммунальные услуги в управляющую компанию в установленный законом срок не обращалась, в связи с чем обязана оплачивать жилищно- коммунальные услуги.
Кроме того, ответчиком не представлено доказательств непроживания в спорные периоды в жилом помещении, собственником которого она является.
Как следует из материалов дела, Королева Н.Г. зарегистрирована по месту жительства в квартире /__/. Согласно справке АО "ЕРКЦ" от 25.09.2018 с ней также зарегистрированы П. (муж) и П. (сын) (л.д. 31).
Справка от 07.11.2018, подписанная председателем специализированного потребительского управленческого кооператива "Трилистник" П. (л.д. 81), достаточным доказательством непроживания ответчика по месту регистрации не является, поскольку в ней не указан источник полученных сведений.
Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований, взыскании с Королевой Н.Г. в пользу АО "ЕРКЦ" задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 79843,14 рублей.
Довод апелляционной жалобы о том, что АО "ЕРКЦ" является ненадлежащим истцом, так как его права ответчиком не нарушены, у него не имеется полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, в связи с чем суд должен был оставить заявление без рассмотрения, подлежит отклонению, так как согласно представленным истцом документам: протоколу N1 общего собрания участников ООО "ЖЭУ-11" от 28.03.2015, агентскому договору N17 от 28.01.2013 между ООО "ЖЭУ-11" и АО "ЕРКЦ" о делегировании полномочий, в том числе, по взысканию задолженности с населения, письму от 08.06.2018 N71, согласно которому ООО"ЖЭУ-11" сменило название на ООО УК "Крокус", АО "ЕРКЦ", обращаясь с настоящим иском, действовало в пределах предоставленных ему законом и договором полномочий. Полномочия директора АО "ЕРКЦ" А., имеющей право действовать без доверенности, подтверждаются выпиской ЕГРЮЛ от 25.09.2018 и приказом от 01.04.2014 N17л/с.
В соответствии с положениями ст. 137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе до принятия судом решения предъявить к истцу встречный иск для совместного рассмотрения с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска.
Согласно ст. 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров.
Из протокола судебного заседания от 26-29.11.2018 (л.д. 127-128) следует, что представителем ответчика Петровым В.И. было заявлено ходатайство о принятии встречного иска Королевой Н.Г. к АО "ЕРКЦ" о возмещении убытков, компенсации морального вреда в связи с излишней выплатой ею денежных средств за коммунальные услуги за январь 2017 г. по ГВС-748,26 руб., по ХВС - 601,14 руб., по водоотведению - 228,07 руб., по электроснабжению - 435,31 руб., за радио - 42 руб., всего 2054,78 руб.
Определением суда в принятии встречного искового заявления Королевой Н.Г. отказано, поскольку условий для его принятия, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, не имеется.
Судебная коллегия считает данный вывод правильным, так как согласно сводному отчету по лицевому счету Королевой Н.Г. задолженность за январь 2017 года у нее отсутствует, начисленная сумма полностью оплачена, не взыскивается по рассматриваемому иску АО "ЕРКЦ". Соответственно, заявленный ответчиком встречный иск не направлен к зачету первоначального требования, не исключал бы полностью или в части удовлетворение первоначального иска. Взаимная связь между исками имеется, однако по правилам ст. 138 ГПК РФ встречный иск подлежит в таком случае принятию, если их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров. Данное условие отсутствует, поскольку о принятии встречного иска ответчиком заявлено в ходе судебного заседания, по результатам которого принято судебное решение. Принятие же встречного иска вызвало бы необходимость отложения рассмотрения дела.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не были разрешены ходатайства представителей ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, о привлечении к участию в деле третьих лиц, судебной коллегией отклоняются как не повлекшие принятие незаконного решения.
Так, в судебном заседании 27.11.2018 представителями ответчика Петуховым И.А. и Петровым В.И. были заявлены ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ в связи с тем, что исковое заявление подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска (протокол судебного заседания, л.д. 125 - 127).
Разрешение данных ходатайств судом отложено до удаления в совещательную комнату для вынесения по делу судебного акта.
Неразрешение указанных ходатайств по существу до вынесения судом решения не является процессуальным нарушением, влекущим в силу ч.4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения суда.
Согласно ч.3 ст. 330 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
В принятом судом решении приведены мотивированные выводы в отношении доводов представителей ответчиков о ненадлежащем истце. Довод представителей ответчика о том, что истец не имел права на подписание и подачу соответствующего иска, судом обоснованно отклонен, с чем судебная коллегия полностью соглашается по основаниям, приведенным выше. Таким образом, неразрешение ходатайств об оставлении искового заявления без рассмотрения не привело к вынесению незаконного решения, а потому данный довод жалобы подлежит отклонению.
Также представителем ответчика Петровым В.И. в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, ТСЖ "Курчатова,38", ООО "ЖЭУ-11", АО "Тепловые сети", АО "Северский водоканал", АО "Городские электрические сети", филиал АО "ОТЭК" в г. Северске, ПАО "Томскэнергосбыт" (л.д. 127).
Данное ходатайство судом отклонено со ссылкой на то, что решение суда не влияет на права и обязанности указанных лиц.
Судебная коллегия считает возможным согласиться с данным определением суда, учитывая следующее.
Согласно п.7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.6.2 ст. 155 Жилищного кодекса РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку на основании агентского договора управляющая организация ООО "ЖЭУ-11" передало АО "ЕРКЦ" полномочия по обращению в суд за взысканием с собственников и пользователей жилых помещений задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц не имелось, их права и законные интересы данным решением не затронуты.
С учетом изложенного судом первой инстанции полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая правовая оценка представленным доказательствам, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального законодательства не допущено.
Решение суда, являясь законным и обоснованным, отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.
Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Северского городского суда Томской области от 29 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Королевой Нины Генриховны Петрова Владимира Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
