Дата принятия: 23 мая 2019г.
Номер документа: 33-428/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 мая 2019 года Дело N 33-428/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:
председательствующего Аушевой Ф.К.,
судей Бойчука С.И. и Плиевой И.М.,
при секретаре Мамиловой М.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя САО "ВСК" на решение Назрановского районного суда от 10 января 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Горбакова Насредина Алихановича к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты.
Заслушав доклад судьи Плиевой И.М., судебная коллегия
установила:
Горбаков Н.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 19 апреля 2018 г. в 21 час. 05 мин. по ул. С. Чахкиева г. Назрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "Лада-217020", ГРЗ Т724/ЕТ, под управлением Аушева А.М., и автомобиля "Mercedes Benz S500", ГРЗ 0602ОВ/06, под управлением Горбакова Н.А. Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии является Аушев А.М., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК". Реализуя свое право, истец обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого ему отказано. По поручению истца произведен осмотр его автомобиля и рассчитан размер причиненного материального ущерба. Согласно экспертному заключению от 18 мая 2018 г. стоимость восстановительного ремонта его автомобиля с учетом износа запасных частей составляет 328807 руб. 10 коп. В последующем он направил в адрес ответчика досудебную претензию, которая оставлена без ответа. Полагая свои права нарушенными просит взыскать с ответчика в его пользу страховую выплату в размере 328807 руб. 10 коп., расходы за проведение независимой экспертизы в размере 5000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф за несвоевременную выплату, исходя из расчета 50% от суммы страхового возмещения, неустойку в размере 1% от суммы страхового возмещения за каждый просрочки по день вынесения решения суда.
Решением Назрановского районного суда от 10 января 2019 г. исковые требования удовлетворены частично.
В апелляционной жалобе представитель ответчика, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене вынесенного решения и назначении повторной судебной экспертизы.
Истец, представитель САО "ВСК", надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав мнение представителя истца Точиева М.Н., просившего отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Федеральный закон).
Согласно ст. 1 Федерального закона по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
В соответствии с п. "в" ст. 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160000 руб.; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 руб.
Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в постановлении от 29 января 2015 г. N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исследовав представленные сторонами доказательства, принимая во внимание судебно-экспертное заключение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда правильным ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19 апреля 2018 г. в 21 час. 05 мин. по ул. С. Чахкиева г. Назрани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля "ВАЗ-217020", ГРЗ Т724ЕТ/06, под управлением Аушева А.М. (собственник Мальсагов И.Р.), и автомобиля "Mercedes Benz S500", ГРЗ 0602ОВ/06, под управлением Горбакова Н.А. (собственник).
Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и постановлению о наложении административного штрафа от 19 апреля 2018 г. виновным в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия признан Аушев А.М., гражданская ответственность которого застрахована в САО "ВСК" в силу страхового полиса ХХХ N 0034594954.
Из письма САО "ВСК" от 15 мая 2018 г. в ответ на заявление Горбакова Н.А. о страховой выплате следует, что все повреждения транспортного средства истца, зафиксированные в приложении к постановлению по делу об административном правонарушении от 20 апреля 2018 г. и указанные в акте осмотра транспортного средства от 26 апреля 2018 г. не могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего от 19 апреля 2018 г.
Не согласившись с отказом, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с просьбой произвести выплату страхового возмещения в добровольном порядке, в удовлетворении которой отказано 20 июня 2018 г.
В обоснование своих требований истцом представлено заключение эксперта АНО "Центр независимых судебных экспертиз и оценки" от 18 мая 2018 г., согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства "Mercedes Benz S500", ГРЗ 0602ОВ/06, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19 апреля 2018 г., с учетом износа составляет 328807 руб. 10 коп.
Согласно представленному ответчиком заключению эксперта ООО "Триэкс" от 10 мая 2018 г. все повреждения, зафиксированные при осмотре автомобиля "Mercedes Benz S500", не могли быть получены при заявленных обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия от 19 апреля 2018 г.
С учетом заявленного представителем ответчика ходатайства, а также в целях установления всех обстоятельств, имеющих значение для дела, судом первой инстанции назначена трасологическая экспертиза.
Экспертным заключением ООО "Областной центр судебной экспертизы" от 4 декабря 2018 г. установлено, что заявленные истцом повреждения автомобиля "Mercedes Benz S500", ГРЗ 0602ОВ/06 могли образоваться при обстоятельствах, указанных истцом и имеющихся в материалах дела. Стоимость восстановительного ремонта установленных механических повреждений составляет 326000 руб.
Таким образом, приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, судебно-экспертное заключение, соответствующее требованиям закона, поскольку ответчиком не исполнено обязательство по осуществлению страховой выплаты, судом первой инстанции обоснованно взыскана страховая выплата в размере 326000 руб.
В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Следовательно, размер штрафа составляет 163000 руб. (326000 / 50% = 163000).
Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.
При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
В связи с тем, что страховая выплата не была произведена истцу в установленные законом сроки в полном объеме без законных к тому оснований, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения требования истца о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении от 21 декабря 2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства, неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно компенсационный для другой стороны, то есть является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, и не может являться способом обогащения одной из сторон.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия, считает, что определенная к взысканию в пользу истца с ответчика неустойка в размере 326000 руб. соразмерна последствиям неисполнения последним обязательства по осуществлению страховой выплаты. При этом суд обоснованно учел ходатайство ответчика о снижении размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, присуждение неустойки в полном объеме в данном деле при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства нарушило бы разумный и справедливый баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования, в связи с чем управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда.
В соответствии с положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ судом обоснованно, с учетом сложности дела и требований разумности и справедливости взысканы с САО "ВСК" в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает судебное решение законным и обоснованным, оснований, влекущих его отмену, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Назрановского районного суда от 10 января 2019 г., которым частично удовлетворено исковое заявление Горбакова Насредина Алихановича к САО "ВСК" о взыскании страховой выплаты, оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя САО "ВСК" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
С подлинного за надлежащими подписями
Копия верна:
Судья Плиева И.М.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
