Дата принятия: 05 февраля 2018г.
Номер документа: 33-428/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 февраля 2018 года Дело N 33-428/2018
Апелляционная инстанция судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Арзамасцевой Г.В.
судей Токарева Б.И., Альчиковой Е.В.
при секретаре Коллегиной А.Д.
рассмотрев в судебном заседании 5 февраля 2018 года гражданское дело по иску Ждановой Светланы Алексеевны к Черкасовой Наталии Валерьевне, администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании квартирой
по апелляционной жалобе представителя Черкасовой Наталии Валерьевны - Юдицкого Евгения Вадимовича на решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года
Заслушав доклад судьи Токарева Б.И., судебная коллегия
установила:
Жданова С.А. обратилась в суд с иском к Черкасовой Н.В., в результате неоднократных уточнений и изменений требований просила:
- обязать ответчика завершить работы по устройству кровельного покрытия и узла примыкания "Реконструированной пристройки" квартиры N1 в месте сопряжения с ранее существовавшими конструкциями крыши квартиры N1 и N2 (литер А) в строгом соответствии с Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда";
- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., по оплате государственной пошлины, уплаченной за получение сведений из ГНК в размере 400 руб., по получению выписок из ЕГРП в размере 400 руб., расходы по изготовлению ОАО ПИ "Тамбовгражданпроект" технического заключения в размере 5 000 руб. (всего на сумму 21 100 руб.);
- возложить на ответчика обязанность по оплате расходов на проведение судебной экспертизы в размере 45 572 руб.
В обоснование требований указала, что ее квартира и квартира Черкасовой Н.В. расположены в жилом доме, который находится на земельном участке, предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства, и принадлежит им на праве общедолевой собственности (по ? доли каждой).
Межевание земельного участка не проводилось, однако, между ними сложился фактический порядок пользования им. В 2014 году Черкасова Н.В. без согласования с Ждановой С.А. и без получения разрешительной документации произвела реконструкцию принадлежащей ей квартиры (произвела снос некоторых несущих стен, крыши, надстроила второй этаж). Произведенная реконструкция ущемляет права истца, поскольку направление ската крыши ответчика направлено в сторону земельного участка истца, что способствует схождению снежных масс на крышу Ждановой С.А. и принадлежащий ей земельный участок.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года исковые требования Ждановой С.А. к Черкасовой Н.В., администрации Тамбовского района Тамбовской области, администрации Донского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворены.
Возложена обязанность на Черкасову Н.В. завершить работы по устройству кровельного покрытия и узла примыкания реконструированной пристройки квартиры N1, расположенной по адресу: ***, в месте сопряжения с ранее существовавшими конструкциями крыши квартир N1 и N2, расположенных по вышеуказанному адресу, с обязательным устройством входа на чердак (лит.А) и надежным герметичным сопряжением кровельного покрытия.
Взысканы с Черкасовой Н.В. в пользу Ждановой С.А.:
- расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб., расходы по составлению технического заключения ОАО "Проектный институт" "Тамбовгражданпроект" N278/15-ТЗ, 2015 г. в размере 4 500 руб., расходы по получению выписок из ЕГРН, ГКН в размере 800 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.
Взысканы с Черкасовой Н.В. в пользу Липецкого филиала ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России расходы по составлению заключения эксперта Липецкого филиала Федерального ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста России N2001/9-2 от 20 марта 2017 года в размере 45 572 руб.
В апелляционной жалобе представитель Черкасовой Н.В. Юдицкий Е.В. решение суда просит отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Утверждает, что перед началом работ Черкасова Н.В. получала от Ждановой С.А. разрешение на реконструкцию. Однако, когда работы были практически завершены, между указанными лицами возник конфликт, и Жданова С.А. обратилась в суд с иском о сносе самовольной постройки, после чего Черкасова Н.В. приостановила строительство.
Кроме того, его доверительница обращалась в администрацию Тамбовского района за получением градостроительного плана для реконструкции жилого дома, но в предоставлении услуги ей было отказано, поскольку принадлежащее ей помещение не является объектом капитального строительства и не может быть реконструировано.
Обращает внимание на то обстоятельство, что судебный эксперт пришел к выводу о возможности завершения всех строительных работ с соблюдением строительных норм и правил и о возможности принятия в эксплуатацию квартиры ответчика в реконструированном виде.
После получения результатов судебной экспертизы Жданова С.А. изменила исковые требования, просила обязать ответчика завершить работы по устройству кровельного покрытия и узла примыкания "Реконструированной пристройки", однако доказательств нарушения ее прав наличием данных незавершенных работ она не представила.
Указанные в решении суда обстоятельства, свидетельствующие о нарушении прав Ждановой С.А., по мнению автора жалобы, опровергаются заключением судебной экспертизы, а также разъяснениями судебного эксперта Бархатова В.П., данными в судебном заседании. Конструктивное решение крыши с образованием снегового мешка является законным и допускается при строительстве зданий и сооружений. При этом требования постановления Госстроя РФ от 27 сентября 2003 года N170 об обязательной очистке крыши от снега при существующем сопряжении крыш, Черкасовой Н.В. выполняются.
Кроме того, его доверительница не согласна с взысканием в пользу истца расходов по составлению технического заключения ОАО "Проектный институт "Тамбовгражданпроект" в размере 4 500 руб., поскольку выводы данного заключения не подтверждены выводами проведенной судебной экспертизы.
Также Черкасова Н.В. не согласна с взысканием с нее расходов по проведению судебной экспертизы в размере 45 572 руб., так как ходатайство о проведении экспертизы заявлено Ждановой С.А.
Поскольку Черкасова Н.В. считает исковые требования не подлежащим удовлетворению, она не согласна с взысканием с нее расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходов по получению выписок в размере 800 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб.
Изучив дело, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.
Из материалов дела следует, что стороны являются собственниками по ? доли домовладения, состоящего из земельного участка с кадастровым номером ***, площадью 2700 кв.м. и жилого помещения N 139 по ***, состоящего из двух квартир. Квартира N 1, площадью 67, 1 кв.м. принадлежит Черкасовой Н.В., квартира N 2, площадью 70,6 кв.м. - Ждановой С.А.
Черкасова Н.В. без согласования с Ждановой С.А. и, не получая разрешение от органа местного самоуправления, самовольно произвела переустройство своей части домовладения.
На момент рассмотрения дела работы по устройству кровельного покрытия и узла примыкания реконструированной пристройки квартиры N 1 в месте сопряжения с ранее существовавшими конструкциями крыши квартир N 1и N 2, незавершены.
Выполненные работы не соответствуют требованиям строительных норм и правил. Эти обстоятельства подтверждены заключением ОАО "Тамбовгражданпроект" и экспертными исследованиями Липецкого филиала Воронежской РЦСЭ.
Самовольная реконструкция крыши привела к увеличению снеговой нагрузки на крышу квартиры N 2 из-за снегового мешка, что ведет к увеличению нагрузки на существующие стропильные конструкции, балки, стены и фундамент, что в свою очередь приведет к неконтролируемой деформации и возможной осадке части фундамента и стен с образованием в них трещин. Данному воздействию будет подвержена и квартира N 1 (ответчика) поскольку конструкция крыши едина с конструкцией крыши квартиры N 2.
Выводы эти подтверждены в судебном заседании как специалистами ОАО "Тамбовгражданпроект", так и экспертом Липецкого филиала Воронежской РЦСЭ.
В этой связи судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о нарушении прав истицы, жилище которой испытывает неблагоприятные воздействия от реконструированной кровли.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Истицей не заявлены требования о сносе самовольного строения. Дело рассмотрено в рамках заявленных требований по правилам п. 3 ст. 196 ГПК РФ.
Для уменьшения отрицательного воздействия экспертными исследованиями предписано завершение работ с обязательным устройством входа на чердак и надежным (герметичным) сопряжением кровельного покрытия с обязательным проведением работ по уборке снега. Рекомендованные мероприятия судом правомерно возложены на ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о незаконном взыскании судебных расходов судебная коллегия находит несостоятельными. Все они были понесены истицей в связи с обращением в суд для защиты своего права. Размер их подтвержден документально. Взысканы они в соответствии с нормами процессуального законодательства, регулирующего основания и порядок возмещения судебных расходов и расходов за услуги представителя.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Тамбовского районного суда Тамбовской области от 13 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Черкасовой Наталии Валерьевны Юдицкого Евгения Вадимовича без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
