Определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 апреля 2021 года Дело N 33-4281/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Макурина В.М., Шиверской А.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Артеменко ФИО14 к администрации города Красноярска об устранении реестровой ошибки,

по апелляционной жалобе Артеменко А.А.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата>, которым постановлено:

"В удовлетворении исковых требований Артеменко Александра Алексеевича к администрации города Красноярска об устранении реестровой ошибки отказать в полном объеме".

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Артеменко А.А. обратился в суд с иском к администрации города Красноярска о признании реестровой ошибки, допущенной при проведении кадастровых работ, в сведениях о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N; устранении реестровой ошибки путем внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границы земельного участка с кадастровым номером N. В обоснование требований ссылался на то, что ему на праве собственности с 2007 года принадлежит земельный участок с кадастровым номером N по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, участок N, границы которого не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактические границы существуют с 2007 года. Муниципальному образованию г. Красноярск на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, находящийся по адресу: <адрес> земельного участка ответчика пересекают исторически сложившиеся границы земельного участка истца, обозначенные забором. Полагает, что граница земельного участка с кадастровым номером N была установлена в 2013 году с нарушением требований земельного законодательства, в связи с чем он вынужден обратиться в суд за защитой своего нарушенного права.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Артеменко А.А. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. Указывает, что суд необоснованно пришел к выводу о том, что принадлежащий ему земельный участок находится в двух территориальных зонах, а также частично за границей красных линий, поскольку еще на момент отвода ему земельного участка в 2006 году, спорный земельный участок находился в одной территориальной зоне, в июле этого же года Управление архитектуры Администрации г. Красноярска был подписан акт согласования границ земельного участка. Правила землепользования и застройки округа г. Красноярск были утверждены решением Совета депутатов только <дата>, тогда как отвод спорного земельного участка истцу был произведен задолго до принятия этих Правил и никаких нарушений при этом допущено не было. Границы земельного участка с кадастровым номером N были установлены в 2013 году с нарушением требований земельного законодательства, а именно с пересечением границ земельного участка истца, как собственника смежного земельного участка, сведения о которых имеются в ЕГРН. Полагает, что при формировании данного земельного участка (N должны были быть приняты за основу границы, установленные на местности и определенные забором, разграничивающем участок истца и ответчика, что учтено не было. В результате чего, внесенные в 2013 году в Государственный кадастровый кадастр сведения о координатах местоположения границы земельного участка с кадастровым номером N, по мнению заявителя, являются неверными. Считает, что суд фактически не принял решение по заявленному требованию и не разрешилспор.

В своих возражениях, представитель администрации г. Красноярска Прохоренко Н.С. просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу Артеменко А.А. - без удовлетворения, ссылаясь на необоснованность ее доводов.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ПАО "Россети Сибири" - Селиванова А.А. (действующего на основании доверенности 24/184 от 07.12.2020 года, сроком действия по 07.05.2021 года), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, и, считая возможным в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежаще уведомленных о времени и месте судебного заседания, не возражавших против рассмотрения дела в их отсутствие, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту - ЗК РФ) предусмотрено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю, является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно положениям ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств и др.).

Из ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", вступившего в законную силу с 01.01.2017, следует, что государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и представление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

Таким органом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 года N 457 является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии.

В силу положений ст.ст. 7, 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости состоит, в числе прочего, из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости), включающий характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, описание местоположения объекта недвижимости, площадь земельного участка, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 6 ст. 72 Закона N 218-ФЗ со дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ сведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним и сведения государственного кадастра недвижимости считаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости и не требующими дополнительного подтверждения, в том числе указанными в ст. 4 Закона N 218-ФЗ участниками отношений, возникающих при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Аналогичные положения были установлены и Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" Федеральным законом от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, с 01.01.2017 урегулирован статьей 61 Закона N 218-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Согласно ч. 3 названной статьи воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном данным Законом (Далее по тексту - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Таким образом, суд вправе сделать выводы о допущенной ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

Аналогичные разъяснения содержатся и в п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Как следует из материалов дела, <дата> между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений администрации <адрес> (Далее по тексту - ДМИиЗО г. Красноярска) и Артеменко А.А. был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, категория земель - земли поселении, общей площадью 1200 кв.м. по адресу: <адрес>, участок N, для индивидуального жилищного строительства в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (т. 1, л.д. 42-43).

На земельном участке истца расположен принадлежащий ему жилой дом и два нежилых строения, одно из которых частично накладывается на территорию земельного участка, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию <адрес> с кадастровым номером N, находящемуся по адресу: <адрес>, автодорога на <адрес>, (площадь наложения 6 кв.м.).

Земельный участок с кадастровым номером N передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ "УДИБ" на основании распоряжения администрации <адрес> N-арх от <дата>.

Истец Артеменко А.А. обратился в ДМИиЗО г. Красноярска с заявлением о согласовании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N при проведении кадастровых работ по исправлению ошибки в местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером N

Письмом от <дата> за N N ДМИиЗО администрации г. Красноярска отказал Артеменко А.А. в согласовании границ земельного участка, ссылаясь на то, что его земельный участок расположен в двух территориальных зонах: зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1) и зоне территорий объектов автомобильного транспорта (ИТ), а также частично за границами красных линий и является землями общего пользования (т. 1, л.д. 48).

Распоряжением администрации города Красноярска N-недв от <дата> установлен публичный сервитут в отношении части земельного участка площадью 30 кв.м., входящей в состав земельного участка с кадастровым номером N, для эксплуатации Меркуловым И.П. инженерных коммуникаций (воздушная линия электропередачи напряжением 10 кВ, подключенной от ТП 10/04 кВ). Кроме этого, публичные сервитуты в отношении частей земельного участка, входящих в состав земельного участка с кадастровым номером N, установлены ООО "АЭС", ПАО МРСК "Сибири".

Обращаясь с настоящим иском, истец ссылался на то, что границы земельного участка ответчика пересекают исторически сложившиеся границы его земельного участка, обозначенного забором, что нарушает его права как собственника.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции с целью установления фактических границ земельных участков Артеменко А.А. и муниципального образования г. Красноярска определением суда от <дата> по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП Худяеву В.И.

По заключению ИП Худяева В.И. от <дата> границы земельного участка с кадастровым номером N установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. В процессе проведения землеустроительной экспертизы было определено фактическое местоположение границ земельного участка истца с кадастровым номером N по существующему ограждению, установлены пересечения данного земельного участка с земельным участком ответчика муниципального образования города Красноярск в лице администрации г. Красноярска с кадастровым номером N (площадь наложения составляет 49 кв.м.), а также с земельным участком с кадастровым номером N (площадь наложения 10 кв.м.), фактическая площадь земельного участка истца 1250 кв.м.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 131, 209 Гражданского кодекса РФ, Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости", оценив представленные по делу доказательства, в том числе экспертное заключение, пришел к выводу об отсутствии реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером N на кадастровый учет, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ.

В апелляционной жалобе, истец ссылается на нарушение ответчиком земельного законодательства, выразившегося в незаконном, по его мнению, установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию г. Красноярск, ввиду их пересечения границ принадлежащего ему земельного участка; указывает, что спорный земельный участок был выделен ему в 2007 году, границы его были согласованы и с тех пор не менялись.

Вместе с тем, указанные доводы судебной коллегией отклоняются, как противоречащие материалам делам.

Как следует из заключения судебной землеустроительной экспертизы, границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, северо-западнее <адрес>, участок N (N установлены в соответствии с межеванием по сведениям ЕГРН. Координаты границ земельного участка с кадастровым номером N, указанные в "Межевом деле" (Проект границ земельного участка N северо-западнее <адрес> и Каталог координат точек (углов поворота)) соответствуют сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости. Площадь земельного участка с кадастровым номером N по сведениям ЕГРН, правоустанавливающим документам, материалам инвентаризации и документов землеотвода составляет 1 200 кв.м.

В процессе проведения экспертизы определено фактическое местоположение (координаты характерных поворотных точек) границ земельного участка с кадастровым номером N :3 по существующему ограждению. По результатам обработки измерений установлены пересечения данного земельного участка с территорией земельного участка с кадастровым номером N (земли общего пользования) площадь наложения составляет 49 кв.м., а также с земельным участком с кадастровым номером N (площадь наложения 10 кв.м.), фактическая площадь земельного участка истца 1250 кв.м.

Таким образом, в судебном заседании был установлен факт незаконного увеличения истцом принадлежащего ему земельного участка за счет земель общего пользования (дороги), что исключает наличие реестровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером N

Утверждение истца о том, что границы земельного участка им с момента предоставления не менялись противоречат материалам дела, в частности, правоустанавливающим, землеотводным документам, как в части площади, так конфигурации земельного участка с кадастровым номером N Обосновано утверждение ответчика о том, что земельный участок истцу предоставлялся с уже установленными на местности границами, данный участок расположен в ряду земельных участков, смежные границы которых с земельным участком с кадастровым номером N проходят по одной линии.

В силу ч. 3 ст. 61 Закона N 218-ФЗ исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заявляя требование об устранении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N фактически истцом заявлены требования об исключении из земельного участка ответчика обособленного земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему постройки, что в свою очередь, повлечет уменьшение размера земельного участка ответчика.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 1 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доводы жалобы не опровергают выводы, сделанные судом в ходе судебного разбирательства, а свидетельствуют лишь о несогласии истца с оценкой, данной судом, с соблюдением правил ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ и установленным обстоятельствам, они направлены на иную оценку обстоятельств исследованных судом и не могут служить основанием к отмене судебного решения.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого же рода судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Артеменко А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка