Дата принятия: 14 июля 2020г.
Номер документа: 33-4281/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2020 года Дело N 33-4281/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего: Моргунова Ю.В.,
судей: Дорожкиной О.Б., Федоровой Г.И.,
при секретаре Цой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 14 июля 2020 года гражданское дело по иску Ржихиной Т.М. к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования,
с апелляционной жалобой Андреевой М.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Моргунова Ю.В., судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Ржихина Т.М. обратилась в суд с иском к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования.
В обоснование заявленных требований указала, что после смерти 07.02.2016 бабушка истца Петрушиной С.А. открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и денежных вкладов.
02.04.2015 между истцом и Петрушиной С.А., представляемой Головушкиным В.В., действовавшего на основании доверенности от 31.03.2015 был заключен договор дарения указанной квартиры.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований Андреевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Исковые требования о признании доверенности от 31.03.2015 и договор дарения квартиры от 02.04.2019 были признаны недействительными и применены последствия недействительности сделки.
Считает, что фактически приняла наследство, поскольку вступила во владение наследственным имуществом.
Просила суд установить факт принятия наследства Ржихиной Т.М. открывшегося после смерти бабушки Петрушиной С.А., умершей 07.02.2016, проживавшей по адресу: <адрес>. Признать право собственности в порядке наследования Ржихиной Т.М на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
Решением Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17.10.2019 исковые требования удовлетворены.
Судом постановлено установить факт принятия наследства Ржихиной Т.М., открывшегося после смерти Петрушиной С.А., умершей 07.02.2016 года, проживавшей по адресу: <адрес>.
Признать право собственности в порядке наследования за Ржихиной Т.М. на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>.
На указанное решение суда лицом, не участвовавшем в деле - Андреевой М.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, нарушение судом норм материального и процессуального права.
Указывает, что Андреева М.В. как наследник первой очереди не была привлечена к участию в деле.
Лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.04.2019 в удовлетворении исковых требований Андреевой М.В. о восстановлении срока для принятия наследства отказано. Исковые требования Андреевой М.В. о признании доверенности от 31.03.2015 и договор дарения квартиры от 02.04.2019 недействительными и применены последствия недействительности сделки удовлетворены.
Отказывая в удовлетворении требований Андреевой М.В. в восстановлении срока для принятия наследства, суд исходил из того, что Андреева М.В. своевременно была извещена о смерти наследодателя, в установленный законом шестимесячный срок к нотариусу за принятием наследства после смерти матери не обращался, доказательств уважительности причин пропуска срока принятия наследства суду не представила.
В соответствии с ч. 2 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом апелляционного обжалования решений суда первой инстанции обладают стороны и другие лица, участвующие в деле.
Согласно ч. 3 ст. 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.
Как разъяснено в абз. 3 пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Таким образом, лицам, не привлеченным к участию в деле, предоставлено право подачи апелляционной жалобы лишь при условии, что обжалуемым судебным постановлением разрешен вопрос об их правах и обязанностях. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебного акта.
В соответствии с пунктом 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 года "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением Николаевского-на-Амуре городского суда от 24.04.2019 Андреевой М.В. отказано в восстановлении срока для принятия наследства, с учетом того, что обжалуемым решением Андреева М.В. не была лишена какого-либо права, не была ограничена в правах, не была наделена правами и (или) на нее не были возложены какие-либо обязанности, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемым судебным постановлением вопрос о правах и обязанностях Андреевой М.В. не разрешен, в связи с чем, апелляционная жалоба Андреевой М.В. подлежит оставлению без рассмотрения по существу.
Наличие у Андреевой М.В. заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет её правом на обжалование судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 222,328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу Андреевой М.В. на решение Николаевского-на-Амуре городского суда Хабаровского края от 17 октября 2019 года по делу по иску Ржихиной Т.М. к Администрации Николаевского муниципального района Хабаровского края об установлении факта принятия наследства и признания права собственности в порядке наследования оставить без рассмотрения по существу.
Председательствующий Моргунов Ю.В.
Судьи Дорожкина О.Б.
Федорова Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
