Определение Тамбовского областного суда от 18 января 2021 года №33-4281/2020, 33-394/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 января 2021 года Дело N 33-394/2021
Тамбовский областной суд в составе судьи Бучневой О.А.
при секретаре Топильской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Платоновой Галины Ивановны на определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года об отказе в принятии искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Платонова Г.И. обратилась в суд с иском к ООО "Тамбовская геодезическая компания", Поповой Н.Н. об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН границ земельного участка с кадастровым номером: ***, площадью *** кв.м, расположенного по адресу: ***, согласно плану границ земельного участка от *** г., с учётом точек координат по фактическому пользованию, изготовленного кадастровым инженером Х., внести эти сведения в ЕГРН, исключив из ЕГРН ошибочные сведения.
Определением судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года в принятии искового заявления Платоновой Г.И. отказано. Истцу разъяснено, что она вправе обратиться в тот же суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам гражданского дела по иску Поповой Н.Н. к Платоновой Г.И. об установлении местоположения границы смежных земельных участков; по встречному иску Платоновой Г.И. к Поповой Н.Н. об установлении смежной границы земельных участков.
В частной жалобе Платонова Г.И. просит отменить определение судьи и направить исковой материал в суд для рассмотрения спора по существу.
Указывает на наличие реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером, который готовил план границ земельного участка N*** с кадастровым номером: *** от ***., и на основании которого решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2019г. по гражданскому делу N 2-1296/2019 была установлена смежная граница земельных участков N *** и N ***.
План границ земельного участка N*** с кадастровым номером *** от ***., который был положен в основу названного решения суда, с указанием его в резолютивной части, являлся доказательством представленным в обоснование заявленных требований в отношении спорного обстоятельства, на основании которого и был разрешён спор.
Считает, что при подаче настоящего искового заявления в соответствии со ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" ею был избран надлежащий способ защиты своих прав и интересов в соответствии с нормой закона, подлежащей применению.
Представленные ею с настоящим иском доказательства, свидетельствующие о наличии реестровой ошибки, не относятся к основаниям пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, в смысле статьи 392 ГПК РФ; также указанные в иске обстоятельства сами по себе не опровергают выводов суда по ранее рассмотренному делу об установлении местоположения границы смежных земельных участков.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материал, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему выводу.
Отказывая в принятии искового заявления Платоновой Г.И., судья исходил из того, что по требованиям Платоновой Г.И. принято решение суда, а с учётом указанных ею обстоятельств, она вправе обратиться в суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам в порядке ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С данным выводом судьи нельзя согласиться.
Решением Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2019 г. постановлено: исковые требования Поповой Н.Н. к Платоновой Г.И. и встречные исковые требования Платоновой Г.И. к Поповой Н.Н. об установлении смежной границы земельных участков удовлетворить; установить смежную границу земельных участков N *** и N *** по адресу: *** с координатами в соответствии с планом границ земельного участка N*** с кадастровым номером *** от *** г., изготовленным ООО "Тамбовская геодезическая компания"; указанный план считать неотъемлемой частью данного решения.
Из искового заявления Платоновой Г.И. следует, что, по её мнению, план земельного участка, положенный в основу решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от 17.10.2019 г. изготовлен с ошибкой, поскольку координаты межевой границы указаны в нём неправильно.
В соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств по делу, находится в компетенции суда, рассматривающего дело.
Таким образом, фактически Платонова Г.И. оспаривает доказательства, ранее представленные для установления юридически значимых обстоятельств, которые являлись предметом исследования и оценки суда при вынесении решения от 17.10.2019 г., в связи с чем выводы судьи о рассмотрении заявления Платоновой Г.И. в порядке ст.392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нельзя признать обоснованными.
При таких обстоятельствах, определение судьи подлежит отмене.
Вместе с тем, оснований для принятия искового заявления Платоновой Г.И. не имеется, поскольку фактически требование Платоновой Г.И. сводится к несогласию с решением суда, а также доказательствами, положенными судом в основу решения.
В соответствии со ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.
Обжалование решения суда предусмотрено главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путём подачи апелляционной жалобы (в случае пропуска срока обжалования с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока).
В связи с изложенным, в принятии искового заявления Платоновой Г.И. следует отказать, поскольку предусмотрен иной порядок рассмотрения её требований.
Руководствуясь статьёй 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 2 декабря 2020 года отменить.
В принятии искового заявления Платоновой Г.И. отказать.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка