Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 15 июля 2019 года №33-4281/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 июля 2019 года Дело N 33-4281/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,
судей Костенко Е.Л., Ушаковой Л.В.,
при секретаре Микушевой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2019 г. дело по апелляционной жалобе представителя Конановой ... - Куратовой ... на решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2019 г., по которому
в удовлетворении иска представителя истца Конановой ... - Куратовой ... к администрации МО ГО "Сыктывкар", администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на гараж ... отказано.
Заслушав доклад судьи Костенко Е.Л., объяснения представителя Конановой В.М. - Куратовой Л.Н., председателя ГК "Мечта" Зайцева А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Конанова В.М. через представителя Куратову Л.Н. обратилась в суд с иском к администрации МО ГО "Сыктывкар", администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" о признании права собственности на гараж ... указав в обоснование, что указанный гараж находится во владении Конановой (Крестьяновой) В.М. с 2003 г. Постановлением N 7/1993 от 16 июля 2003 г. утвержден акт выбора и предоставления гаражному кооперативу "Мечта" земельного участка для строительства индивидуальных гаражей на 14 автомашин. Разрешением N 127 от 22 августа 2003 г. разрешено строительство указанных гаражей. В 2006 г. ГК "Мечта" прекратил свое существование. В 2017 г. вновь образовалось ГСК "Мечта", все члены гаражного кооператива были вновь приняты в ГСК, в том числе истец. Поскольку она является членом ГСК "Мечта", полностью выплатила паевой взнос, на основании п. 4 ст. 218 ГК РФ она является собственником указанного гаража. Однако зарегистрировать его в установленном порядке не представляется возможным ввиду отсутствия акта ввода гаражей в эксплуатацию.
Представитель администрации МО ГО "Сыктывкар" в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке.
Представитель администрации Эжвинского района МО ГО "Сыктывкар" в судебном заседании участие не принимал. В отзыве указал, что истцу необходимо предоставить доказательства оплаты паевого взноса, а также иные документы, подтверждающие право на объект недвижимого имущества.
Представитель ГК "Мечта" Зайцев А.А. суду пояснил об отсутствии возражений по иску. Также указал, что он является председателем ГК "Мечта" с 2017 г., истца ни разу не видел за это время, но взносы уплачены.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Конановой В.М. просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.
В порядке требований ст.327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещались судом апелляционной инстанции, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные доказательства, пришел к выводу о том, что по делу не представлены доказательства принятия истца в члены ГК "Мечта" в 2002 г. и в 2017г., а также доказательства выплаты паевого взноса за спорный гараж, в связи с чем принял решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия с выводами суда согласиться не может, поскольку не согласна с оценкой, произведенной судом представленных доказательств, и применением судом норм материального права.
В соответствии с п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Как следует из материалов дела, постановлением главы администрации МО "Город Сыктывкар" от 16 июля 2003 г. N 7/1993 утверждены: акт выбора земельного участка N 904 от 17 апреля 2002 г. для строительства индивидуальных гаражей на 14 машин по ул. Емвальской в 3 "А" мкр. Эжвинского района; проект границ земельного участка.
Гаражному кооперативу "Мечта" предоставлен земельный участок площадью 600 кв.м. для строительства индивидуальных гаражей.
Инспекцией Государственного архитектурно-строительного надзора г. Сыктывкара ГК "Мечта" выдано разрешение N 127 от 22 августа 2003 г. на выполнение строительно-монтажных работ на объекте строительство блока гаражей по <Адрес обезличен>.
В материалы дела представлены положительные заключения на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта "Гаражный кооператив Мечта" по <Адрес обезличен>: отдела государственного пожарного надзора Эжвинского района г.Сыктывкара от 17 июля 2006 г.; санитарно-эпидемиологическое заключение от 21 августа 2006 г. территориального управления Роспотребнадзора; Сыктывкарского городского комитета по охране окружающей среды.
Пунктом 4.1 Устава ГК "Мечта", утвержденного общим собранием членов кооператива от 15 января 2002 г., предусмотрено, что членами кооператива становятся физические лица, оплатившие разовый паевой взнос и оплачивающие ежегодные паевые взносы.
Согласно копии заявления от 29 июня 2002 г. на имя председателя ГК "Мечта", подписанного ФИО9, она просила принять свою дочь Крестьянову В.М., родившуюся 21 октября 1988 г., в члены ГК "Мечта", указав, что паевой взнос будет выплачен ею (заявителем).
В материалы дела представлена копия справки N 2 от 30 июня 2002 г., подписанной председателем ГК "Мечта" Крестьяновым М.А., из содержания которой следует, что Крестьянова В.М. является членом ГК "Мечта" владеет на праве собственности гаражом <Номер обезличен>, вступила в члены ГК "Мечта" в 2002 г., паевой взнос выплачен полностью в 2002 г.
В связи с вступлением в брак Крестьянова В.М. сменила фамилию на Конанова.
Судом по настоящему делу в качестве свидетелей были допрошены ФИО11 и ФИО9, которые суду пояснили, что паевой взнос за гараж за Конанову В.М. был выплачен полностью.
18 мая 2017 г. в Едином государственном реестре юридических лиц зарегистрирован Гаражный кооператив "Мечта", председателем которого является Зайцев А.А.
Согласно копии заявления от имени Конановой В.М. от 20 июня 2017 г. в правление ГК "Мечта" она просила принять ее в члены кооператива.
Как следует из содержания справки, выданной 20 марта 2019 г. председателем ГК "Мечта" Зайцевым А.А., Конанова В.М. является владельцем гаража <Номер обезличен> в ГК "Мечта", в члены которого вступила в 2002 г., паевый взнос выплачен полностью в 2002 г., задолженности по оплате взносов не имеет.
Также председателем ГК "Мечта" Зайцевым А.А. выдан Конановой В.М. паспорт на владение индивидуальным гаражом <Номер обезличен> в ГК "Мечта".
Председатель ГК "Мечта" Зайцев А.А. в судебном заседании суда апелляционной инстанции подтвердил внесение Конановой В.М. паевого взноса за гараж, указав, что при невнесении денежных средств, строительство гаражей, которые были введены в эксплуатацию в 2006 г., было бы невозможным. Все собственники гаражей зарегистрировали свое право собственности на основании решений суда о признании за ними права собственности на гараж.
Из совокупности представленных доказательств, судебная коллегия пришла к выводу, что истец доказала полное внесение паевого взноса за гараж, что в силу требований п.4 ст.218 Гражданского кодекса РФ является основанием для признания права собственности на указанное имущество.
То обстоятельство, что истцом не представлены протоколы общего собрания о принятии ее в члены кооператива, а также доказательства выплаты Конановой В.М. либо ее законным представителем паевого взноса за спорный гараж, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска, поскольку выплата паевого взноса подтверждена допустимыми доказательствами, а именно справками председателей ГК "Мечта".
Показания свидетелей, которые суд не принял во внимание ввиду заинтересованности данных лиц, не противоречат собранным по делу доказательствам, согласуются с ними, в связи с чем оснований для непринятия их во внимание у суда первой инстанции не имелось.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать решение суда законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении заявленного иска.
Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Эжвинского районного суда г.Сыктывкара Республики Коми от 16 мая 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение, которым признать за Конановой ... право собственности на гараж N ...
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка