Дата принятия: 15 ноября 2018г.
Номер документа: 33-4281/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 ноября 2018 года Дело N 33-4281/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:
председательствующего судьи Костиной Л.И.,
судей областного суда Егоровой И.В., Чуб Л.В.,
при секретаре Зыбельт Д.Э.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой И.В. гражданское дело по частной жалобе Ульянова В. Г. на определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года о возврате искового заявления,
УСТАНОВИЛА:
Ульянов В.Г. обратился в суд с иском к Дьяконову А.Г. о нечинении препятствий доступа к имуществу многоквартирного дома.
Определением Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года исковое заявление возвращено Ульянову В.Г. с разъяснением его права обратиться для разрешения заявленных требований к мировому судье.
В частной жалобе Ульянов В.Г. ставит вопрос об отмене определения, как незаконного, противоречащего нормам процессуального права.
В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без участия сторон.
Заслушав докладчика по делу, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).
Согласно пункту 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что истцом предъявлено требование об определении порядка пользования общим имуществом, а такие споры в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудны мировому судье.
Судебная коллегия с данными выводами соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" мировым судьям в силу пункта 7 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ подсудны дела об определении порядка пользования жилым помещением, находящимся в общей собственности нескольких лиц, если между ними не возникает спор о праве на это жилое помещение или если одновременно не заявлено требование, подсудное районному суду.
По смыслу вышеуказанных норм права к подсудности мировых судей относятся дела об определении порядка пользования имуществом между лицами, обладающими в силу закона, договора или иных обстоятельств, с которыми закон связывает возникновение гражданских прав и обязанностей, равным правом на одно и то же имущество, и это право по делу не оспаривается.
Из содержания искового заявления следует, что истец и ответчик являются собственниками жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес>.
Заявленные исковые требования сводятся к определению порядка пользования общим имуществом - домофоном и электрическим счетчиком.
При указанных обстоятельствах вывод суда первой инстанции о подсудности данного спора мировому судье является обоснованным, в связи с чем оснований для отмены судебного постановления не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Кировского районного суда г. Астрахани от 11 октября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Ульянова В. Г. - без удовлетворения.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
