Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 июля 2021 года Дело N 33-4280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда

в составе:

председательствующего Хохловой Е.Ю.

судей Флюг Т.В., Шапошниковой Т.В.

при секретаре Низамовой С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании 08 июля 2021 года гражданское дело по иску Киле К.Ф, к Семенову С.В. - начальнику Амурского отделения филиала публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" -"Хабаровскэнергосбыт", публичному акционерному обществу "Дальневосточная энергетическая компания" о признании действий незаконными, возврате денежных средств, по апелляционной жалобе истца на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., объяснения Киле К.Ф., представителя ПАО "ДЭК" Ванчуговой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Киле К.Ф. обратилась в суд с иском к Семенову С.В. - начальнику Амурского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" о признании действий незаконными, об исключении начислений оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды из лицевого счета, возврате денежных средств в размере 2550,75 руб., переплаченных на ОДН за август 2020 года, ссылаясь на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в данном многоквартирном доме кроме нее никто не проживает, остальные квартиры находятся в заброшенном состоянии, дом находится в аварийном состоянии, все начисления по оплате электроэнергии по указанному дому возложены на нее в полном объеме, что считает незаконным, нарушающим ее права. Она пенсионер, получает субсидии, не имеет возможности нести такие расходы.

Определениями от 05.03.2021, от 31.03.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены филиал ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт", ПАО "ДЭК".

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 01.04.2021 иск Киле К.Ф. удовлетворен частично. С ПАО "ДЭК" в пользу Киле К.Ф. взысканы излишне уплаченные за июль и август 2020 года денежные средства по начислению электрической энергии на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, в сумме 1537,33 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано. В удовлетворении иска к Семенову С.В. - начальнику Амурского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" отказано. С ПАО "ДЭК" в бюджет Амурского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина - 400 руб.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, указывает, что ПАО "ДЭК" не выполнена обязанность по установке прибора учета.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчиков просит отказать в удовлетворении жалобы, решение суда оставить без изменения, ссылаясь на отсутствие в действиях ответчика нарушения Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг с использованием приборов учета (в ред. постановления Правительства РФ N 2184 от 21.12.2020). Указывает, что постановление Правительства N 950 от 29.06.2020 не содержит исключительных положений, предусматривающих распределение объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не превышающий пределы объема коммунальной услуги.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Семенова С.В., не представившего доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

На основании ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав истца и представителя ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Киле К.Ф. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> Данный дом не находится в управлении какой-либо управляющей организации, иной способ управления домом не избран. Дом одноподъездный 8-квартирный. Согласно информации и.о. главы администрации Эльбанского городского поселения от 12.02.2021 в квартирах NN 2, 3, 5, 8 на регистрационном учете состоят граждане, доступ в квартиры закрыт, в квартире N 4 граждане на регистрационном учете не состоят с 2006 года, квартира в разбитом состоянии, доступ в квартиру открыт, в квартире N 6 граждане на регистрационном учете не состоят с 2006 года, доступ в квартиру закрыт, в квартире N 7 граждане на регистрационном учете не состоят с 2019 года, доступ в квартиру закрыт.

Из составленных работниками филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" актов следует, что в <адрес> электроэнергия отключена во всех квартирах, за исключением квартиры истца, в квартире N 2 - по заявлению пользователя от 03.09.2020, в квартире N 3 - квартира разбита, люди не живут (акты от 03.07.2020, от 09.12.2020), в квартире N 4 - квартира разбита, люди не живут (акты от 03.07.2020, от 09.12.2020), в квартире N 5 - квартира разбита, люди не живут (акты от 03.07.2020, от 09.12.2020), в квартире N 6 - квартира разбита, люди не живут (акты от 03.07.2020, от 09.12.2020), в квартире N 7 - квартира разбита, люди не живут (акты от 03.07.2020, от 09.12.2020), в квартире N 8 - по заявлению пользователя от 28.10.2020.

С 25.07.2016 по 15.10.2020 указанный дом был оснащен ОДПУ, по которому передавались соответствующие показания потребления электроэнергии. С 15.10.2020 ОДПУ не используется в расчетах в связи с имеющимися повреждениями ОДПУ.

Согласно акту, составленному 03.02.2021 комиссией, состоящей из специалистов администрации поселения, дом N 1 по ул. Школьной п. Эльбан двухэтажный, одноподъездный, 8 квартир, имеется ОДПУ с нечитаемыми показаниями на табло, в подъезде на первом и втором этаже на лестничной площадке имеется патрон от лампочки, подвального помещения нет, в чердачном помещении освещение отсутствует, придомовое освещение отсутствует.

В период с июня 2020 по февраль 2021 Амурское отделение филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" произвело следующие начисления платы за электроэнергию, подаваемую в квартиру истца и на общедомовые нужды: июнь - 1774,5 руб., на ОДН - 0 руб., фактически оплачено истцом 1774,5 руб., июль - 1844,7 руб., на ОДН - 1412,66 руб., фактически оплачено истцом 1774,5 руб., август - 1234,53 руб., на ОДН - 1067,89 руб., фактически оплачено истцом 3785,28 руб., сентябрь - 903,43 руб., на ОДН - 1948,71 руб., фактически оплачено истцом 903,43 руб., октябрь - 785,18 руб., на ОДН - 1 728,15 руб., фактически оплачено истцом 785,18 руб., ноябрь - 1035,87 руб., на ОДН - 2396,79 руб., фактически оплачено истцом 1035,87 руб., декабрь - 1045,33 руб., на ОДН- 2050,6 руб., фактически оплачено истцом 1045,33 руб., январь - 1026,41 руб., на ОДН - 15,37 руб., фактически оплачено истцом 1041,78 руб., февраль - 988,57 руб., на ОДН- 15,37 руб., фактически оплачено истцом 1003,94 руб.

По состоянию на 01.12.2020 по расчетам ответчика у истца образовалась задолженность за потребленную электрическую энергию в размере 7 109,70 руб., в связи с чем истец была предупреждена о приостановлении электроснабжения в случае неоплаты задолженности до 11.01.2021.

Ввиду несогласия с размером начислений на ОДН истец неоднократно обращалась к ответчику с просьбой произвести перерасчет, ее обращения оставлены без удовлетворения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции представитель ответчика подтвердил неверность расчета платы за электроэнергию на общедомовые нужды ввиду неверного указания общей площади жилых помещений в доме: учтена площадь 164 кв.м., а согласно сведениям Росреестра - 431,3 кв.м., сумма перерасчета составляет 1537,33 руб., и, соответственно, переплата истцом за июль и августа составляет 1537,33 руб.

Разрешая заявленные истцом требования, суд первой инстанции, сопоставив сведения, изложенные в счетах на оплату за июль и август 2020 года с данными, подтверждающими размер общей площади жилых помещений указанного МКД, содержащимися на официальном сайте Росреестра, установил, что при расчете размера платы за электрическую энергию на общедомовые нужды ответчиком неверно указана общая площадь жилых помещений МКД, что привело к математической ошибке в расчете. Определив размер соответствующей платы за данный период в сумме 943,22 руб., и, с учетом оплаченных истцом денежных средств, суд пришел к выводу о переплате за июль и август 2020 года в сумме 1537,33 руб., которую взыскал с ПАО "ДЭК" в пользу истца.

Отказывая в удовлетворении остальной части требований, суд первой инстанции руководствовался ст.ст. 539, 540, 544 ГК РФ, ст.ст. 153, 154, 155 ЖК РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, оценив собранные по делу доказательства, пришел к выводу, что действия ответчика по выставлению истцу счетов на оплату электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды МКД, являются законным, выставленные истцу по лицевому счету суммы на оплату электроэнергии на ОДН верны, действия ответчика не нарушают прав и законных интересов истца как потребителя соответствующей коммунальной услуги, не возлагают на неё незаконных обязанностей, в связи с чем основания для признания действий ПАО "ДЭК" по начислению платы за общедомовые нужды незаконными, об исключении начислений на ОДН из лицевого счета в полном объеме, как того требует истец, отсутствуют.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст. 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении").

Однако данным требованиям решение суда первой инстанции в обжалуемой части не отвечает, в связи с чем подлежит отмене в силу п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.

Удовлетворяя требования истца в части, суд первой инстанции исходил из погрешности начислений исключительно ввиду неправильного учета общей площади помещений в доме - 164 кв.м., вместо указанных на сайте Росреестра - 431,3 кв.м., в связи с чем произвел перерасчет за июль-август 2020 года, однако судом не принято во внимание, что в оспариваемом истцом периоде - по декабрь 2020 года начисления на оплату электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды, также производилось из общей площади жилых и нежилых помещений дома - 164 кв.м., однако отказывая в удовлетворении остальной части требований истца, суд первой инстанции фактически признал такое начисление верным. Истребование истцом излишне уплаченных на ОДН за июль-август средств, не освобождало суд от обязанности проверить по заявленным истцом требованиям начисления платежей за электроэнергию на ОДН за сентябрь-декабрь 2020 года.

Кроме того, судом не принято во внимание, что за этот период начисление платы за электроэнергию на общедомовые нужды составило более чем в два раза больше, чем за индивидуальное потребление истцом электроэнергии в ее квартире, с использованием истцом энергоемкими приборами бытовой техники, при этом материалами дела подтверждено, что придомовое освещение отсутствует, подвального помещения нет, в чердачном помещении освещение отсутствует, а на первом и втором этаже на лестничной площадке имеется только патрон от лампочки, все иные квартиры, согласно актам ответчика, от электроэнергии отключены. Таким образом, отсутствуют данные, подтверждающие, что на общедомовые нужды было потреблено электроэнергии в том размере, в котором указано в квитанциях, выставляемых истцу на оплату.

Наличие неоплаченных выставленных истцу счетов за электроэнергию повлекло вынесение ответчиком в ее адрес предупреждения об отключении электроэнергии.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав истца нельзя признать верными, основанными на материалах дела.

Отсутствие дома в управлении какой-либо управляющей организации, отсутствие общедомового прибора учета (ОДПУ) электроэнергии, не должно отрицательно сказываться на правах потребителя услуги, возлагать на нее бремя контроля в целях недопущения несанкционированного подключения к общедомовой электросистеме иных жильцов дома.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1). Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

В соответствии с ч.ч. 9.2, 9.3 ст. 156 ЖК РФ в редакции, действовавшей в спорный период, размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учета исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяется исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, разделом VI определен порядок расчета и внесения платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 48 данных Правил при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета размер платы за коммунальную услугу (за исключением коммунальной услуги по отоплению), предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме в случаях, установленных в пункте 40 настоящих Правил, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N 2 к настоящим Правилам. При этом объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирном доме, приходящийся на жилое (нежилое) помещение, определяется в соответствии с формулой 15 приложения N 2 к настоящим Правилам.

Формула 15 указывает на необходимость применения норматива потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период, установленный в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306.

Доказательств того, что при расчете суммы оплаты за электроэнергию на общедомовые нужды, выставленной истцу, были учтены нормативы потребления электроэнергии на ОДН, материалы дела не содержат.

Приведенный судом п. 59 Правил от 06.05.2011 N 354 содержит правила расчета в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, а не порядок расчета при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учета.

С учетом приведенных выше фактических обстоятельств дела, судебная коллегия находит, требования истца о признании незаконным начисление ей оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды в доме <адрес> за период с июля по декабрь 2020 года в размерах, указанных в квитанциях за соответствующие месяцы, подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение является основанием для исключении приведенных сумм начислений на общедомовые нужды из лицевого счета истца, но не препятствует ответчику повторно произвести исчисления такой оплаты, с учетом фактически принятого потребителем количества энергии (при отсутствии уличного освещения, освещения подвала и чердака) или исходя из нормативного потребления для данного вида МКД и потребителя.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с расчетом истца о размере переплаты. Из имеющихся в деле копий квитанций и представленных суду апелляционной инстанции оригиналов квитанций на оплату, переплаты за июль 2020 года истец не допустила при выставленном счете за июль - 1844,7 руб. за индивидуальное потребление и 1412,66 руб. - на ОДН, истец фактически оплатила 1774,5 руб., т.о. недоплата за индивидуальное потребление составила 70,2 руб.. За август выставлено - 1234,53 руб. за индивидуальное потребление и 1067,89 руб. - на ОДН, фактически оплачено истцом 3785,28 руб., с учетом недоплаты за июль 70,2 руб., переплата составила 2480,55 (3785,28-70,2-1234,53). За сентябрь-декабрь 2020 года истец оплачивала только суммы, выставленные за индивидуальное потребление. Таким образом, с учетом признания незаконным начисление оплаты на ОДН за июль-декабрь, сумма переплаты истца, подлежащей возврату, составляет 2480,55 руб.

В части отказа в удовлетворении требований истца к Семенову С.В. - начальнику Амурского отделения филиала ПАО "ДЭК" - "Хабаровскэнергосбыт" решение суда первой инстанции сторонами не оспаривается.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, подлежит изменению ввиду удовлетворения неимущественного требования истца и имущественного требования на сумму менее 20 000 руб., с учетом положений ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу Киле К.Ф, удовлетворить частично,

решение Амурского городского суда Хабаровского края от 01 апреля 2021 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении иска к Семенову С.В. - начальнику Амурского отделения филиала ПАО "ДЭК"-"Хабаровскэнергосбыт", в остальной части решение суда отменить, принять новое решение.

Иск Киле К.Ф, удовлетворить частично.

Признать незаконными действия филиала ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" - "Хабаровскэнергосбыт" в части начисления Киле К.Ф, оплаты за электроэнергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес> июль 2020 года в размере 1412 рублей 66 копеек, за августа 2020 года в размере 1067 рублей 89 копеек, за сентябрь 2020 года в размере 1948 рублей 71 копейка, за октябрь 2020 года в размере 1728 рублей 15 копеек, за ноябрь 2020 года в размере 2396 рублей 79 копеек, за декабрь 2020 года в размере 2050 рублей 60 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в пользу Киле К.Ф, излишне уплаченные за август 2020 года за электрическую энергию, потребленную на общедомовые нужды по адресу: <адрес>, денежные средства в сумме 2480 рублей 55 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка