Определение Судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АРХАНГЕЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4280/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Рассошенко Н.П.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Торцевой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело N (N) по иску Ординой З.В. к Потаничеву Д.Н., Потаничевой С.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов по апелляционной жалобе Потаничевой С.В. на решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Ордина З.В. обратилась в суд с иском к Потаничеву Д.Н. о признании недействительным договора дарения земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: <адрес>, и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу.

Заявленные требования мотивировала тем, что в декабре 2019 г. между ее супругом Ординым В.Д., умершим ДД.ММ.ГГГГ, и Потаничевым Д.Н. заключен договор дарения указанного выше земельного участка. Право собственности 26 декабря 2019 г. зарегистрировано за ответчиком. Полагает, что сделка является недействительной, ее согласие на дарение земельного участка получено не было. При дарении земельного участка нарушен запрет на отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения.

В ходе рассмотрения дела истец увеличила исковые требования, дополнительно просила признать земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов.

Представитель истца Ордина Е.В. в судебном заседании суда первой инстанции на удовлетворении исковых требований с учетом уточнения настаивала. Ответчик Потаничев Д.Н. с иском не согласился.

Решением суда исковые требования Ординой З.В. удовлетворены. Суд постановил: признать совместно нажитым имуществом супругов Ордина В.Д. и Ординой З.В. земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; признать недействительным договор дарения от 20 декабря 2019 г. земельного участка с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ординым В.Д. и Потаничевым Д.Н.; земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, включить в состав наследственной массы к имуществу Ордина В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ Взысканы с Потаничева Д.Н. в пользу Ординой З.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 руб. Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Потаничева Д.Н. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, произведенной в Едином государственном реестре недвижимости.

С данным решением не согласилась Потаничева С.В., лицо, не привлеченное к участию в деле, подав апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы подтверждает волю своего отца Ордина В.Д. на дарение земельного участка ответчику. Дача была подарена ее отцом в благодарность за помощь ее сыну (внуку Ордина В.Д.). Полагает, что денежные средства в семье зарабатывал в основном отец и он был вправе распоряжаться всем, что нажил. Указывает на осведомленность и согласие истца на совершение данной сделки. Когда сестра подала исковое заявление от имени их матери, истец звонила ответчику и просила прощения, что подала на него заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик Потаничев Д.Н. поддерживает позицию Потаничевой С.В.

Истец Ордина З.В. представила письменные возражения на апелляционную жалобу Потаничевой С.В.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 июля 2021 г. постановлено перейти к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчика привлечена Потаничева С.В.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили. Судебная коллегия по гражданским делам, руководствуясь положениями ч.ч.3 и 4 ст.167, ч.1 ст.327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив судебное решение, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что Ордина З.В. и Ордин В.Д. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ брачный договор между ними не заключался.

В период брака распоряжением администрации МО "Приморский муниципальный район" от 24 июля 2015 г. Nр Ордину В.Д. предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Ординым В.Д. 31 августа 2015 г.

Указанные земельный участок ранее выделялся Ордину В.Д. в связи с принятием его в члены СНТ и передачей участка от прежнего владельца ФИО в 2003 г.

По договору дарения от 20 декабря 2019 г. Ордин В.Д. безвозмездно передал в собственность Потаничеву Д.Н. земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. (копия договора дарения, передаточный акт)

Переход права собственности на спорный земельный участок к Потаничеву Д.Н. зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 декабря 2019 г.

Ордин В.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем Архангельским территориальным отделом агентства ЗАГС Архангельской области составлена запись акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ

Потаничева С.В. является наследником, принявшим наследство после смерти отца Ордина В.Д. (заявление от ДД.ММ.ГГГГ принято нотариусом нотариального округа: г. Архангельск Архангельской области ФИО1, наследственное дело N), правопреемником Ордина В.Д. в спорном правоотношении.

Ордина З.В., обращаясь с иском, указала, что согласия на отчуждение совместно нажитого имущества в виде земельного участка своему супругу не давала, намерений дарить указанный земельный участок не имела.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, признав спорный земельный участок совместно нажитым имуществом, верно исходил из того, что поскольку Ордина З.В. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругом Ординым В.Д. сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, данная сделка должна быть признана недействительной. При этом включил участок в состав наследственной массы Ордина В.Д.

Судебная коллегия полагает верным вывод суда о том, что спорный земельный участок являлся совместно нажитым имуществом супругов Ординых.

Положениями ст. 34 Семейного кодекса РФ и ст. 256 ГК РФ предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (п.1 ст. 33 Семейного кодекса РФ).

Согласно п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Вместе с тем имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью (п. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ).

В соответствии с пп. 1 и 2 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, законодатель разграничивает в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей договоры (сделки) и акты государственных органов, органов местного самоуправления и не относит последние к безвозмездным сделкам. Бесплатная передача земельного участка одному из супругов во время брака на основании акта органа местного самоуправления не может являться основанием его отнесения к личной собственности этого супруга.

Поскольку право собственности у Ордина В.Д. на спорный земельный участок возникло не на основании безвозмездной сделки, спорный участок являлся совместной собственностью супругов.

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда о недействительности сделки - договора дарения земельного участка от 20 декабря 2019 г.

В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Согласно пп. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Пункт 3 той же статьи предусматривает, что для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке.

Спорный земельный участок был отчужден Ординым В.Д. в период нахождения Ординой З.В. в браке с Ординым В.Д. Материалы дела не содержат сведений о том, что Ордина З.В. знала о состоявшейся сделке дарения между ее супругом и Потаничевым Д.Н., нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки в соответствие с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ Ордина З.В. не давала.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для признании спорной сделки недействительной.

В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом вышеизложенного спорный земельный участок должен быть возращен в собственность Ординых, а право собственности Потаничева Д.Н. прекращается с внесением соответствующей записи в ЕГРН.

В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В связи с смертью Ордина В.Д. 25 марта 2020 г., принадлежащее ему на момент смерти имущество подлежит включению в состав наследства.

Поскольку судом установлено право совместной собственности супругов на спорный земельный участок, в состав наследственной массы после смерти Ордина В.Д. подлежит включению принадлежащая ему доля в совместном имуществе - 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (другая ? доли принадлежит пережившему супругу Ординой З.В.).

С учетом положений п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия отменяет обжалуемое решение и принимает по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Ординой З.В.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним при подаче иска государственная пошлина в размере 2150 руб. - по 1075 руб. с каждого из ответчиков.

Руководствуясь ст. 328, п.4 ч.4 ст.330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Приморского районного суда Архангельской области от 26 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение, которым

исковые требования Ординой З.В. к Потаничеву Д.Н., Потаничевой С.В. о признании недействительным договора дарения земельного участка и применении последствий недействительности сделки, включении земельного участка в наследственную массу, признании земельного участка совместно нажитым имуществом супругов, удовлетворить.

Признать земельный участок с кадастровым N общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов Ордина В.Д. и Ординой З.В..

Признать договор дарения от 20 декабря 2019 г. земельного участка с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Ординым В.Д. и Потаничевым Д.Н. недействительным.

Включить в состав наследственной массы к имуществу Ордина В.Д., умершего ДД.ММ.ГГГГ ? доли земельного участка с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>,

Взыскать с Потаничева Д.Н., Потаничевой С.В. в пользу Ординой З.В. расходы по оплате государственной пошлины по 1075 руб. с каждого из ответчиков.

Настоящее решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Потаничева Д.Н. на земельный участок с кадастровым N, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости.

Председательствующий Н.П. Рассошенко

Судьи Н.В. Романова

Т.Н. Рудь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка