Дата принятия: 20 октября 2020г.
Номер документа: 33-4280/2020
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 октября 2020 года Дело N 33-4280/2020
город Вологда
Судья Вологодского областного суда Чистякова Н.М.
при секретаре Кудряшовой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Акперова И.А. Димони К. О. на определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года,
установил:
решением Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года исковые требования Акперова И.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Сияние" (далее ООО "Сияние") о защите прав потребителей удовлетворены частично. С ООО "Сияние" в пользу Акперова И.А. взысканы стоимость устранения недостатков в размере 29 572 рублей, штраф в размере 14 786 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, расходы на проведение досудебной экспертизы в размере 2960 рублей. С ООО "Сияние" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1387 рублей 16 копеек.
Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2020 года.
6 августа 2020 года посредством курьерской службы представитель Акперова И.А. Димони К.О. подал апелляционную жалобу и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда, ссылаясь на наличие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, которая изначально была подана в суд 22 июня 2020 года через ГАС "Правосудие", однако отклонена системой.
В судебное заседание заявитель Акперов И.А. не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель Акперова И.А. Димони К.О. ходатайство поддержал.
Представитель заинтересованного лица ООО "Сияние" Третьякова О.Л. возражала против его удовлетворения.
Определением Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года Акперову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года по иску Акперова И.А. к ООО "Сияние" о защите прав потребителя отказано.
В частной жалобе представитель Акперова И.А. Димони К.О. ставит вопрос об отмене определения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения судом норм гражданского процессуального права, ссылаясь на то, что поданная в установленный законом срок апелляционная жалоба была отклонена системой ГАС "Правосудие", о чем истцу стало известно только спустя некоторое время.
В возражениях на частную жалобу представитель ООО "Сияние" Третьякова О.Л. просит определение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов, изложенных в частной жалобе и возражениях относительно жалобы, полагает, что определение суда подлежит отмене.Отказывая Акперову И.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока для обжалования решения суда. Вместе с тем, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен (статья 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Как следует из материалов дела, жалоба представителем Акперова И.А. была подана в суд в последний день срока апелляционного обжалования - 22 июня 2020 года в 20 часов 00 минут, однако отклонена системой ГАС "Правосудие" 23 июня 2020 года в 06 часов 42 минуты со ссылкой на отсутствие документа, подтверждающего полномочия представителя. Между тем, отсутствие доверенности в силу положений пункта 3 статьи 322, пункта 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являлось основанием для оставления апелляционной жалобы без движения для устранения выявленных недостатков в установленный судьей срок. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, первоначальное обращение с апелляционной жалобой в установленный законом срок, факт ее отклонения системой, учитывая необходимость обеспечения доступности гарантированного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту, недопустимость ограничения права на судебную защиту, отсутствие недобросовестности и злоупотребления со стороны заявителя процессуальными правами, судья полагает, что процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, что является основанием для его восстановления. На основании изложенного определение суда подлежит отмене, а срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда - восстановлению. Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:определение Вологодского городского суда Вологодской области от 20 августа 2020 года отменить. Восстановить Акперову И.А. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 14 мая 2020 года. Направить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.Судья Вологодского областного суда Н.М. Чистякова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
