Дата принятия: 09 января 2018г.
Номер документа: 33-4280/2017, 33-94/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 января 2018 года Дело N 33-94/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.
судей Стракатовой З.Е. и Душнюк Н.В.
при секретаре Чесноковой Ю.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2017 года по исковому заявлению Левакова А.Ю. к акционерному обществу "Связной логистика" о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛА:
Леваков А.Ю. обратился с иском по тем основаниям, что 23 апреля 2017 года приобрел у ответчика моноблок Apple (...) по договору потребительского кредита, уплатив 113 711 руб. 08 коп. В течение гарантийного срока были обнаружены недостатки моноблока, товар дважды передавался продавцу для осуществления ремонта. 28 августа 2017 года в момент получения товара после ремонта истцом были обнаружены повреждения на товаре. Согласно заключению экспертизы: на корпусе в нижней части моноблока обнаружены сколы пластика с образованием заусеницы пластика на верхнем окончании скола; потертость пластика в нижней угловой части корпуса; на мышке-манипуляторе имеется скол стекла в задней части, повреждение красочного покрытия передней правой угловой части, также многочисленные потертости на лицевой поверхности корпуса. В момент передачи товара продавцу на ремонт указанные экспертом повреждения отсутствовали, продавец не оспаривал факт повреждения моноблока; указывая на частичную утрату товарного вида моноблока, полагал, что это не влияет на его функциональность. Ссылаясь на положения статьи 35 Закона РФ "О защите прав потребителей", статьи 475 ГК РФ, истец просил: расторгнуть договор купли-продажи данного товара, обязать ответчика принять - моноблок, взыскать с ответчика 113 711 руб. 08 коп., неустойку за просрочку исполнения требования истца о возврате денежных средств за товар в размере 1% от цены товара с 03 сентября 2017 г. до принятия судом решения по делу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 3000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.
Решением суда исковые требования оставлены без удовлетворения.
С таким решением истец не согласен, считает его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе просит отменить решение, удовлетворить исковые требования. Считает ошибочными выводы суда о несущественности повреждений товара. Суд оставил без внимания, что вред его имуществу был причинен продавцом при осуществлении ремонта, в нарушение статьи 35 Закона РФ "О защите прав потребителей". В силу положений пункта 2 статьи 475 ГК РФ он, как покупатель, имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, поскольку товар имеет неустранимые недостатки, устранение которых требует несоразмерных материальных вложений. Он также не согласен с выводами суда о недостаточности доказательств возникновения повреждений товара в результате виновных действий ответчика, учитывая, что продавец не опровергал факт повреждения им моноблока. Суд не допросил свидетелей. Доказательством отсутствия спорных повреждений в момент передачи моноблока в ремонт также является его заявление на ремонт от 12 июля 2017 года, согласно которому при приеме товара продавцом был произведен его осмотр, нареканий к внешнему виду моноблока не возникло. В момент передачи товара в ремонт отсутствовали какие-либо повреждения, в том числе потертости.
До рассмотрения дела судом апелляционной инстанции от истца поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.
В судебном заседании истец поддержал заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу. Он пояснил, что отказ является добровольным, им избран иной способ защиты своих прав, в связи с чем он намерен подать иск по иным основаниям.
Иные участвующие в деле лица в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно части 1 статьи 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска должен быть выражен в поданном суду апелляционной инстанции заявлении в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска был заявлен в судебном заседании, такой отказ заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным частями 2 и 3 статьи 173 ГПК РФ.
В силу статьи 221 ГПК РФ в случае принятия отказа истца от иска и прекращения производства по делу обращение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Обсудив поступившее заявление истца об отказе от заявленных исковых требований, судебная коллегия полагает возможным его удовлетворить, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оснований, препятствующих для принятия отказа истца от иска, не имеется.
При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции истцу разъяснены и были понятны последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ.
Согласно части 2 статьи 326.1 ГПК РФ при принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое по делу решение суда и прекращает производство по делу.
Таким образом, в связи с принятием отказа истца от заявленных требований решение Петрозаводского городского суда от 31 октября 2017 года подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 статьи 328 ГПК РФ.
Руководствуясь статьями 39, 173, 220-221, 326.1 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
принять отказ Левакова А.Ю. от иска к акционерному обществу "Связной логистика" о защите прав потребителя.
Решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 31 октября 2017 года отменить, производство по делу по иску Левакова А.Ю. к акционерному обществу "Связной логистика" о защите прав потребителя прекратить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
