Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 октября 2022 года Дело N 33-42796/2022

г. Москва 26 октября 2022 г.

Полный текст апелляционного определения изготовлен 26 октября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пономарева А.Н.,

судей Лукьянченко В.В., Суслова Д.С.,

при помощнике судьи Ерицян А.Ж.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3005/2022 по иску Сибгатуллиной Л.М. к ООО "СЗ "Развилка" о защите прав потребителей в области участия в долевом строительстве

по апелляционной жалобе ООО "СЗ "Развилка" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Пономарева А.Н.,

установила:

решением Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года частично удовлетворен иск Сибгатуллиной Л.М. к ООО "СЗ "Развилка", постановлено: взыскать с ООО "СЗ "Развилка" в пользу Сибгатуллиной Л.М. неустойку за просрочку передачи участнику объекта долевого строительства за период с 1 апреля 2021 г. по 30 июля 2021 г. в размере 130000 рублей (снижена в порядке ст. 333 Гражданского кодекса РФ с 297454,87 рублей), компенсацию морального вреда - 10000 рублей, штраф - 35000 рублей, расходы на оформление доверенности - 2300 рублей, почтовые расходы - 416 рублей.

Рассматривая дело и разрешая спор по существу, суд исследовал заявленные истцом основания иска, связанные с тем, что в нарушение заключенного между сторонами условий договора участия в долевом строительстве от 2 июля 2020 г., ответчик передал истцу жилое помещение, строительство которого оплачено истцом в размере 8194349 рублей, - квартиру в *, 30 июля 2021 г., в то время как такой срок установлен сторонами в договора не позднее 31 марта 2021г.

Исследуя указанные обстоятельства применительно к положениям ст.ст. 307, 309, 15 Гражданского кодекса РФ, нормам ст.ст. 4. ч. 1, 6 ч. 2, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующим предмет спорных правоотношений, суд принял во внимание возражения ООО "СЗ "Развилка", представленные сторонами доказательства и пришел к выводу о том, что ответчик не опроверг факт нарушения ООО "СЗ "Развилка" установленного договором срока передачи потребителю объекта долевого строительства, что прямо усматривается из подписанного ООО "СЗ "Развилка" с Сибгатуллиной Л.М. 30 июля 2021 г. двустороннего акта приема-передачи.

В апелляционной жалобе ООО "СЗ "Развилка" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, в связи с тем, что истец уклонялся от принятия объекта, строительство которого завершено в установленный договором срок, не исполнила обязанность по оплате квартиры в соответствии с п. 4.1.2 договора.

Судебная коллегия на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда пришла к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Из материалов дела усматривается, что никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются установленные выше судом обстоятельства, связанные с составлением 30 июля 2021 г. сторонами двустороннего акта приема-передачи объекта долевого строительства - квартиры по указанному выше адресу, в то время как срок передачи объекта составлял не позднее 31 марта 2021 г.

Доводы апелляционной жалобы об уклонении истца от подписания передаточного акта не подтверждены допустимыми доказательствами, к числу которых применительно к ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" относится односторонний акт передачи объекта.

Ссылки в жалобе на нарушение истцом требований п. 4.1.2 договора об оплате квартиры также не свидетельствуют о неправильном исчислении судом неустойки, поскольку указанный пункт договора предусматривает оплату истцом дополнительных услуг, которые договором определены в размере 5% от цены договора и услуг, связанных с передачей объекта долевого строительства - не более 230 рублей за кв. м (л.д. 17). Между тем эти услуги не связаны с расходами на строительство, определяющими цену объекта, исходя из которой рассчитывается неустойка.

Таким образом, из содержания решения суда видно, что обстоятельства, касающиеся характера возникших между истцом и ответчиком спорных правоотношений, с учетом подлежащих применению норм российского законодательства в качестве юридически значимых, были определены и являлись предметом исследования и оценки суда первой инстанции по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, который, не ограничиваясь установлением формальных условий применения закона, исследовал по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда города Москвы от 26 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

4

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru