Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 июля 2021 года Дело N 33-4279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,

при секретаре Гладышевой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску акционерного общества "АЛЬФА-БАНК" к (ФИО)1 о досрочном взыскании задолженности по соглашению о кредитовании, судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика (ФИО)1 на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 03 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" задолженность кредитному договору в сумме 491122 (четыреста девяносто одна тысяча сто двадцать два) рубля 13 копеек.

Взыскать с (ФИО)1 в пользу АО "АЛЬФА-БАНК" судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 8111 (восемь тысяч сто одиннадцать) рублей 22 копейки".

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия

установила:

АО "АЛЬФА-БАНК" обратился в суд с иском к (ФИО)1 о досрочном взыскании суммы задолженности в размере 491 122,13 руб., расходов на оплату государственной пошлины в размере 8 111,22руб., мотивируя тем, что на основании соглашения о кредитовании NPUO(номер) от (дата), ответчику был выдан кредит в сумме 450 000 руб. на неопределенный срок. По условиям договора погашение кредита должно производиться ежемесячно, не позднее числа, указанного в графике платежей, с учетом 23,99 % годовых за пользование кредитом. В случае нарушения заемщиком сроков погашения кредита в части уплаты основного долга, процентов за пользование кредитом, клиент уплачивает банку неустойку за каждый день просрочки. Указанные условия ответчиком (ФИО)1 не выполнены, в результате чего возникла просрочка в погашении кредита и процентов по нему и, соответственно, обязанность по уплате задолженности.

Возражая против заявленных требований, ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить в связи с истечением срока исковой давности, так как взыскание задолженности за 2016-2017 годы не может быть предметом рассмотрения в суде. Истец не исполнил правила досудебного урегулирования спора, не предоставил доказательств её извещения об изменении срока погашения займа и уведомления о досрочном погашении долга.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Сургутский городской суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик (ФИО)1 просит решение суда отменить по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск. Ошибочной полагает позицию суда об отсутствии пропуска срока исковой давности со ссылкой на дату вынесения определения от 08.05.2019 об отмене судебного приказа о взыскании задолженности от 14.08.2017.

Возражая против доводов апелляционной жалобы, представитель истца АО "АЛЬФА-БАНК" по доверенности Шачков С.В. опроверг довод ответчика о не исполнении правила досудебного урегулирования спора, приложив Список N 9 внутренних почтовых отправлений от 20.03.2017. Оспаривая довод о пропуске срока исковой давности, указал, что с даты вынесения судебного приказа 14.08.2017 и до вынесения определения о его отмене - 08.05.2010, прошло 1 год 8 месяцев 24 дня, срок исковой давности был приостановлен, поэтому на момент подачи иска срок не истек.

Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом (истец- телефонограммой от 01.07.2021, ответчик- телеграммой, которую не получает, что в силу ст. 165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации приравнивается к надлежащему извещению) уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы ответчика (ФИО)1, возражений на неё истца, в соответствии с требованиями абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на него.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Статья 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что между АО "АЛЬФА-БАНК" и ответчиком (ФИО)1 было заключено соглашение о кредитовании, о получении кредита NPUO(номер) от (дата), на сумму 450 000 руб. на неопределенный срок, под 23,99 % годовых (п. 1,2,4 Индивидуальных условий), с условием частичного ежемесячного возврата кредита и процентов за его использование.

Банком обязательства были исполнены, и (ФИО)1 был выдан кредит на указанную сумму, согласно выписке по счету (л.д.36).

По предоставленным расчетам задолженность ответчика (ФИО)1 составляет 491 122,13 руб.: просроченный основной долг - 447 910,88 руб., проценты - 37 952,23 руб., штрафы и неустойки - 5 259,02 руб.

14.08.2017 мировым судьей судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут был вынесен приказ о взыскании с (ФИО)1той же задолженности по соглашению о кредитовании на получение кредита N PUO(номер) от (дата) в размере 491 122,13 руб.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 Сургутского судебного района города окружного значения Сургут от 08.05.2019 по заявлению (ФИО)1 судебный приказ от 14.08.2017 отменен.

Из текста определения усматривается, что задолженность в том же размере, как и заявлено в настоящем исковом заявлении, в сумме 491 122,13 руб., определена за период с (дата) по (дата).

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, поскольку задолженность возникла до (дата).

Общий срок исковой давности в три года установлен ст. 196 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Соглашение о кредитовании заключено (дата).

Как не оспаривают стороны, (дата) был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности за период с (дата) по (дата), в размере 491 122,13 руб., который отменен определением мирового судьи от (дата) в связи с поступлением возражений ответчика.

Время судебной защиты не засчитывается в 3-хлетний срок исковой давности, что предусмотрено п.1 ст. 204 ГК РФ.

Таким образом, срок исковой давности должен быть увеличен на период с (дата) (поскольку документов о более ранней дате, когда мировому судье было направлено заявления о выдаче судебного приказа не имеется, то можно и сходить из даты принятия приказа) по (дата), что составит 1 год 9 мес. 24 дня, которые не засчитываются в срок исковой давности. В суд исковое заявление направлено (дата) (л.д.57), то есть с даты отмены судебного приказа прошло 1 год 5 мес. 14 дней, а до даты обращения в суд за выдачей судебного приказа с первой учтенной даты просрочки ((дата)) прошли 8 месяцев.

В связи с изложенным, исковое заявление направлено в суд до истечения трехлетнего срока исковой давности, так как 1 год.5 мес. 14 дней+ 8 мес.= 2 года 1 месяц 14 дней, а не более трех лет, как предполагает апеллянт, неверно толкуя применение материального права.

Таким образом, вывод суда об отсутствии пропуска срока исковой давности является верным.

Кроме того, истцом исковые требования о прекращении действия кредитного договора, для чего требуется обязательное направление извещения заёмщику, не заявлены. Извещение о необходимости погашения долга было направлено ответчику письменно, до обращения за выдачей судебного приказа, по месту её жительства, (дата) (л.д.107 оборот, 108), что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

В отношении обстоятельств заключения кредитного договора, его условий, наличия и суммы задолженности, а также направления ей уведомления о наличии задолженности в 2017 году, апеллянт в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не приводит.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции об обоснованности исковых требований, не имеется, так как они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.

Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения, и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда от 03 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (ФИО)1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07 июля 2021 года.

Председательствующий Блиновская Е.О.

Судьи Антонов А.А.

Ахметзянова Л.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка