Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-4279/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда

в составе председательствующего Смирновой М.А.,

судей Братчиковой М.П., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Борисовой С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми 19 мая 2021 года дело по апелляционной жалобе Пироговой Татьяны Владимировны на решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года, которым постановлено:

"Исковые требования Пироговой Галины Сергеевны, П1. удовлетворить.

Признать недействительной сделку - договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. ****, заключенный 09.09.2019г. между Пироговой Галиной Сергеевой и Пироговой Татьяной Владимировной.

Применить последствия недействительности сделки:

- прекратить право собственности Пироговой Татьяны Владимировны на указанное недвижимое имущество, исключив сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним;

- взыскать с Пироговой Галины Сергеевны в пользу Пироговой Татьяны Владимировны 1700 000 рублей.

Взыскать с Пироговой Татьяны Владимировны в пользу Пироговой Галины Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.".

Заслушав доклад судьи Братчиковой М.П., пояснения представителя ответчика Колосовой Н.Н., третьего лица Дмитриевой (ранее Пироговой) Е.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Пирогова Г.С. обратилась с исковыми требованиями к Пироговой Т.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование требований указала, что 10.09.2019 заключила с Пироговой Т.В. договор купли-продажи жилого дома и земельного участка по адресу г. Пермь ул. ****. Также 10.09.2019 заключила с Пироговой Т.В. договор купли- продажи 3-комнатной квартиры по адресу г. Пермь ул. ****, принадлежащей ответчику. Однако фактически совершена мена жилого дома и земельного участка на 3-х комнатную квартиру, при этом какие-либо денежные средства стороны по договору друг другу не передавали. Ответчика Пирогову Т.В. видела только 10.09.2019, после получения экземпляра договора купли-продажи квартиры обнаружила, что она подписала договор купли-продажи 2-х комнат, площадью 12,4 кв. метров и 16,6 кв. метров. по адресу г. Пермь ул. ****, а не 3-х комнатной квартиры. Кроме того, ссылается, что с 18.05.2011 состоит в браке с П1., от брака имеются дети. Их семья проживала в жилом доме по адресу г.Пермь ул. ****, где имели постоянную регистрацию. Ранее для покупки жилого дома, истец 20.12.2018 оформляла займ, который погашен за счет материнского капитала, однако оформление в общую долевую собственность не произведено. Пирогова Г.С. считает, что договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 10.09.2019 является недействительной сделкой в связи с нарушением прав и законных интересов несовершеннолетних детей, поскольку не получено разрешение органов опеки и попечительства на распоряжение жилым домом N** по ул.**** г.Перми; также не имела права совершать сделки без согласия супруга П1. по отчуждению земельного участка, жилого дома и покупки другого жилья. Просит признать недействительным договор купли - продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Пермь, ул. ****, заключённый 10.09.2019 г. между Пироговой Г.С. и Пироговой Т.В., применить последствия недействительности сделки.

П1. также обратился с иском к Пироговой Г.С., Пироговой Т.В., указал, что о заключении 10.09.2019г. договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: г.Пермь, ул.****, узнал после получения искового заявления Пироговой Г.С. о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. При совершении сделки Пирогова Т.В. имела возможность ознакомиться со всеми документами, представляемыми при заключении сделки, в частности с паспортом Пироговой Г.С., в котором имеется отметка о регистрации брака. Также для регистрации перехода права собственности на объекты недвижимости требовалось нотариально удостоверенное согласие П1. Истец П1. просил признать недействительной сделку - договор купли-продажи земельного участка и жилого дома N** по ул.**** в г.Перми, заключенного между Пироговой Г.С. и Пироговой Т.В., применить последствия недействительности сделки, прекратить право собственности Пироговой Т.В. на спорное имущество, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество.

Истец Пирогова Г.С. в судебном заседании заявленные требования поддержала. Истец П1. просил рассмотреть требования в его отсутствие, его представитель иск поддержала в полном объеме. Ответчик Пирогова Т.В. просила рассмотреть дело в её отсутствие, её представитель в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать. Третье лицо Пирогова Е.А. исковые требования Пироговой Г.С. поддержала, просила иск удовлетворить. Иные третьи лица в судебное заседание не явились.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит Пирогова Т.В. Из совокупности доводов апелляционной жалобы следует, что поведение истцов является злоупотреблением правом, поскольку в настоящее время преследуют цель улучшения за счет ответчика жилищных условий, поскольку ранее приобретенный жилом дом находился в полуразрушенном состоянии. Доказательств того, что знала о несогласии супруга, а также знала о необходимости получения согласия органа опеки и попечительства на совершение сделки, не представлено. Указывает, что в обмен на жилой дом и земельный участок Пирогова Г.С. приобрела две комнаты в благоустроенной квартире и получила разницу в стоимости, что указывает на совершение договора мены. Полагает, что является добросовестным приобретателем, поскольку об обязательствах Пироговой Г.С. ей не было известно. Полагает, что является несостоятельным и ошибочным вывод о недобросовестности ответчика, поскольку с паспортом в полном объеме не имела возможности ознакомиться, в суде паспорт не предъявлен. Сведения Единого государственного реестра недвижимости сведений об обременении не содержали. Неполучение нотариального согласия супруга указывает на недобросовестность действий Пироговой Г.С. и не может влиять на права добросовестного приобретателя. Обращает внимание, что по договору приобретался жилой дом, а земельный участок приобретен за счет собственных денежных средств, однако недействительной признана сделка в отношении жилого дома и земельного участка.

В возражениях на апелляционную жалобу истцом заявлено об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить. Третье лицо возражал против отмены решения суда первой инстанции, поскольку соответствует интересам несовершеннолетних, которые до настоящего времени сохраняют регистрацию в спорном жилом доме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом с учетом положений ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебной коллегией принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что между К. (Пироговой) Галиной Сергеевной и П1. **.2011 заключен брак, в котором родились П2. ** года рождения и П3., ** года рождения.

20.12.2018 между Пироговой Г.С. и ООО "ОценкаСервис" заключен договор денежного займа N**, займ выдавался на улучшение жилищных условий, в сумме 453050,00 рублей из которых сумма займа составляет 410000 рублей. Займ погашен за счет материнского (семейного) капитала.

20.12.2018 между К. и Пироговой Г.С. заключен договор купли - продажи недвижимости с использованием заемных денежных средств. Предметом договора является одноэтажный жилой дом, общей площадью 52,1 кв. метра, расположен на земельном участке площадью 580 кв. метров расположенный по адресу г. Пермь ул. ****.

09.09.2019 года между Пироговой Г.С. и Пироговой Т.В. заключен договор купли-продажи, согласно которому Пирогова Г.С. приобрела в собственность комнату с кадастровым номером **, категория: жилое, общая площадь 12,4 кв.м, расположенная по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, комнату с кадастровым номером **, категория: жилое, общая площадь 16,6 кв.м, расположенную по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. ****, зарегистрированный в установленном законом порядке. В договоре имеется запись о получении Пироговой Т.В. как продавцом 1600000 рублей.

В этот же день 09.09.2019 между Пироговой Г.С. и Пироговой Т.В. заключен договор купли - продажи, согласно которому Пирогова Т.В. приобрела в собственность земельный участок кадастровый номер **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ИЖД, общая площадь 580 кв.м, расположенный по адресу: ****, и расположенный на нем жилой дом, назначение жилое, общая площадь 59,8 кв.м, количество этажей 2, в том числе подземных 1, расположенный по адресу: г. Пермь, ул. ****, кадастровый номер: **, зарегистрированный в установленном законом порядке. В договоре имеется запись о получении Пироговой Г.С. как продавцом 1700000 рублей.

По постановлению Кировского районного суда г. Перми от 14 декабря 2017 года П1. освобожден от уголовной ответственности за совершенное *** преступление, предусмотренного п. "з" ч.** ст. ** УК РФ, ***.

***

Принимая во внимание установленные обстоятельства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований, установленных ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ для отмены решения суда не имеется.

Данный вывод основан на том, что на основании п.4 ст. 10 Федерального закона от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения Федеральным законом определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Учитывая изложенное определение долей в праве собственности на приобретенное жилое помещение должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченные на приобретение этой квартиры, а не на средства, за счет которых она была приобретена.

Статья 34 Семейного кодекса РФ устанавливает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. В соответствии со ст. 35 Семейного кодекса РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии с п.1 ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. В соответствии с п.2 данной статьи сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу требований ст. 173.1 Гражданского кодекса РФ, сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе. Поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Из общих правил гражданского законодательства, в том числе требований ст. 246 Гражданского кодекса РФ следует, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Из совокупности установленных обстоятельств следует, что Пирогова Г.С., в нарушение требований закона, осуществила распоряжение имуществом, которое находилось в общей собственности её, супруга и несовершеннолетних детей. При распоряжении общим имуществом согласие органа опеки и попечительства на распоряжение имуществом несовершеннолетних, а также согласие супруга на заключение сделки, Пироговой Г.С. не получено, приобретателем имущества не истребовано. При этом заявляя о необходимости применения к спорным правоотношениям ст. 10 Гражданского кодекса РФ, оставлено без внимания то обстоятельство, что до настоящего времени несовершеннолетние дети сохраняют постоянную регистрацию в приобретенном спорном доме, о данном обстоятельстве при заключении сделки Пироговой Т.В. должно было быть известно, таким образом оснований для однозначного вывода о добросовестности ответчика и недобросовестности истцов не имеется. Также следует отметить, что поскольку в силу требований закона на спорное имущество возник режим общей собственности, в том числе с участием несовершеннолетних, осуществление действий по реализации имущества одним из участников не презюмирует согласие остальных участников на распоряжение имуществом. Отсутствие сведений в Едином государственном реестре недвижимости о правах иных лиц на спорное имущество не освобождает от риска возникновения неблагоприятных последствий при наличии возможности удостовериться в законности совершаемых действий. Судебная коллегия соглашается с судом в том, что ответчик имела возможность удостовериться в правомерности заключаемой сделки при сохранении регистрации несовершеннолетних, доказательств, подтверждающих, что такие меры приняты, материалы дела не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на притворность сделок, совершенных между сторонами, прикрывающими договор мены, не влияет на правильность судебного решения о недействительности договора купли-продажи. С учетом установленных обстоятельств у суда не имелось оснований отказывать в применении последствий недействительности сделки, установленных ст. 167 Гражданского кодекса РФ. Заявленные в апелляционной жалобе доводы об улучшении спорных объектов за счет ответчика не указывают на незаконность принятого судом решения, поскольку разрешение вопросов компенсации произведенных улучшений может являться предметом иного судебного разбирательства.

Судебная коллегия отвергает основанные на ином толковании норм материального права доводы апелляционной жалобы Пироговой Т.В., которые повторяют её позицию, изложенную при рассмотрении иска в суде первой инстанции, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда. Таким образом, судебная коллегия считает, что суд постановилрешение согласно подлежащим применению нормам материального права при соблюдении норм процессуального права, в связи с чем, постановленное решение является законным и обоснованным.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись основанием к отмене решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Перми от 13 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пироговой Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка