Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 33-4279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N 33-4279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Кочуковой Г.Н.,
судей: Королёва Ю.А., Пестовой Н.В.,
при секретаре Плиско Э.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании 22 июля 2020 года в г. Хабаровске гражданское дело по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Аббасову С.В.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
по апелляционной жалобе Аббасова С.В.о. на решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года,
заслушав доклад судьи Королёва Ю.А., объяснения представителя ответчика - Гапченко Д.С.
установила:
Администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратилась в суд с иском к Аббасову С.В. оглы о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчику на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства (степень готовности - 50%) - нежилое помещение, площадь застройки 543 кв.м., с кадастровым N, расположенное по <адрес>. В целях эксплуатации указанного объекта, ответчик использует земельный участок, имеющий площадь 2100 кв.м. Договор аренды земельного участка между сторонами в период использования ответчиком, заключен не был, что в свою очередь не освобождает ответчика от обязанности производить плату за его использование. Актом N 25264 от 22 января 2019 года, подтверждается факт использования ответчиком земельного участка с 19 декабря 2016 года. В период с 19 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года, образовалась задолженность в размере 2 875 290 руб. 60 коп. В досудебном порядке урегулирования спора, ответчик требования истца о погашении задолженности не исполнил, претензию не удовлетворил. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение 2 875 290 руб. 60 коп., проценты 132 109 руб. 80 коп..
Решением Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года исковые требования удовлетворены частично. Постановлено: взыскать с Аббасова С.В.о. в пользу администрации г. Комсомольска-на-Амуре неосновательное обогащение 2 855 290 руб. 60 коп., проценты 132 109 руб. 80 коп..
С Аббасова С.В.о. в бюджет Комсомольского муниципального района Хабаровского края взыскана государственная пошлина 23 137 руб.
В апелляционной жалобе Аббасов С.В.о., не согласившись с постановленным по делу решением суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, нарушение норм материального права, просит решение суда отменить полностью, принять по делу новое решение. В связи с отсутствием договора аренды, он не может получить разрешение на строительство и начать использовать весь земельный участок общей площадью 2100 кв.м.. Указанный земельный участок им не используется, поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 543 кв.м., в связи с чем, может использовать земельный участок площадью только объекта незавершенного строительства. Расчет задолженности, произведенный истцом, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и должен был осуществляться только исходя из площади застройки объекта, так как доказательств использования им участка большей площадью, чем занимаемый объектом незавершенного строительства, истцом не представлено.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку ответчик с 19 декабря 2016 года в целях эксплуатации объекта - нежилого помещения, площадью 543 кв.м. использует земельный участок общей площадью 2100 кв.м..
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал по изложенным в ней доводам, просил решение суда отменить, принять новое решение.
Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы в установленном законом порядке, в суд апелляционной инстанции не явились, сведения о причинах неявки не представили, с ходатайством об отложении рассмотрения дела к суду не обращались.
На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив материалы дела, заслушав доводы лиц, принимавших участие в заседании суда апелляционной инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пп. 7 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ акты земельного законодательства основываются на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В силу ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса РФ следует, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Аббасов С.В. оглы является собственником объекта незавершенного строительства (степень готовности - 50%) - нежилое помещение, площадь застройки 543 кв.м., с кадастровым номером N, расположенного по <адрес> что подтверждается выпиской из ЕГРН от 08 ноября 2019 года, дата государственной регистрации права 19 декабря 2016 года.
В целях эксплуатации вышеуказанного объекта используется земельный участок, площадью 2100 кв.м., с кадастровым номером N, имеющий местоположение (адресные ориентиры): <адрес>
Договор аренды земельного участка между сторонами не заключён.
Ответчик за весь период пользования земельным участком плату не вносил, только 08 мая 2020 года произвел выплату 20 000 руб. за использование земельного участка с кадастровым номером N, что подтверждается платежным документом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 395, 607, 614, 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса РФ, ст. 1, 24, 39.7, 64 Земельного кодекса РФ, установив, что с 19 декабря 2016 года ответчик использует земельный участок площадью 2100 кв.м., при этом уклоняется от заключения договора аренды с истцом, в добровольном порядке ответчик претензию истца о погашении задолженности не удовлетворил, пришел к выводу, что исковые требования администрации г. Комсомольска-на-Амуре подлежат удовлетворению, с учетом произведенных платежей, взыскал с ответчика в пользу истца за период с 16 декабря 2016 года по 17 декабря 2019 года неосновательное обогащение 2 855 290,60 руб., проценты 132 109,80 руб.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не использует земельный участок площадью 2100 кв.м., поскольку он является собственником объекта незавершенного строительства общей площадью застройки 543 кв.м., в связи с чем, может использовать земельный участок площадью только объекта незавершенного строительства, судебная коллегия отклоняет, поскольку опровергается материалами дела, в частности, актом N 25264 от 22 января 2019 года, которым подтверждается факт использования ответчиком с 19 декабря 2016 года земельного участка с кадастровым номером N, площадью 2100 кв.м., имеющий местоположение (адресные ориентиры) <адрес>
Ссылка ответчика на отсутствие договора аренды, в связи с чем, он не может получить разрешение на строительство и начать использовать весь земельный участок общей площадью 2100 кв.м., является несостоятельной, поскольку от обязанности по внесению арендной платы за пользование землей ответчика не освобождает.
Довод жалобы о несоответствии расчета задолженности фактическим обстоятельствам дела, что расчет неосновательного обогащения должен осуществляться только исходя из площади застройки объекта, так как доказательств использования им участка большей площадью, чем занимаемый объектом незавершенного строительства, истцом не представлено, судебная коллегия отклоняет. Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным, арифметически правильным, основан на ставках и коэффициентах, утвержденных в установленном законом порядке. Ответчик свой мотивированный расчет задолженности по арендной плате суду не представил.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к оспариванию обоснованности выводов суда первой инстанции, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и установленных по делу обстоятельств, которым судом первой инстанции была дана соответствующая правовая оценка и оснований, для переоценки которых у судебной коллегии не имеется, оснований для отмены решения суда первой инстанции не содержат и признаются судебной коллегией несостоятельными.
Оснований для отмены решения суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе, не имеется.
руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Комсомольского районного суда Хабаровского края от 08 мая 2020 года по делу по иску администрации г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края к Аббасову С.В.о. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, оставить без изменения, апелляционную жалобу Аббасова С.В.о. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня их вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Г.Н. Кочукова
Судьи Ю.А. Королёв
Н.В. Пестова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
