Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 33-4279/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 33-4279/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-425/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Гурову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Гурова М.В.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
комитет по управлению муниципальным имуществом администрации г. Усолье-Сибирское обратился с исковым заявлением к Гурову М.В. о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 890 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины 4.4, расположенным по адресу: <адрес изъят>, муниципальное образование "<адрес изъят>", <адрес изъят>, Номер изъят, в размере 72592 руб. 35 коп.
В обоснование иска указано, что земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 890 кв.м, с видом разрешенного использования - магазины 4.4, по адресу: <адрес изъят>, Номер изъят образован из земель, государственная собственность на которые не разграничена. Договор аренды в отношении земельного участка не оформлялся, решения о предоставлении ответчику земельного участка в аренду либо пользование не принимались. Плату за пользование земельным участком в добровольном порядке ответчик не вносит. По расчету истца, за период с 27.12.2018 по 31.07.2019 сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составила 72592 руб. 35 коп. Требование от 10.07.2019 N 1639 с расчетом суммы неосновательного обогащения ответчиком проигнорировано.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 06.03.2020 исковые требования удовлетворены.
Взыскано с Гурова М.В. в пользу комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское неосновательное обогащение 72592 руб. 35 коп. за фактическое пользование указанным выше земельным участком.
В апелляционной жалобе ответчик Гуров М.В. просит решение суда отменить, мотивируя отсутствием оснований для взыскания. Поскольку у первоначального собственника здания магазина возникло не только право собственности на нежилое здание магазина, но и законное право пользования земельным участком, расположенным в границах, определенных генеральным планом. Следовательно, такое право пользования сначала перешло к Иркутскому акционерному коммерческому банку социального развития (18.02.1997), а затем - к нему по договору купли-продажи от 26.02.1997. По мнению ответчика, право постоянного (бессрочного) пользования сохранено за ним после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, существовало до выкупа земельного участка 19.12.2019. Платой за землю, предоставленную в постоянное (бессрочное) пользование, является земельный налог (ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации). Второй земельный участок, площадью 246 кв.м, предоставлен ему на основании договора временного пользования от 02.03.1999, сроком на три года. По истечении указанного срока договор не продлевался, однако при отсутствии возражений со стороны арендодателя договор считается возобновленным на тех же условиях.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель комитета по управлению муниципальным имуществом г. Усолье-Сибирское просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте разбирательства дела судом апелляционной инстанции извещены надлежаще, в заседание судебной коллегии не явились, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили, об уважительности причин неявки не уведомили.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Кулаковой С.А., проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене постановленного судом решения не находит, исходя из следующего.
Положениями п. 7 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.
По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.
Как следует из материалов дела, и данные обстоятельства установлены судом, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, кадастровый Номер изъят, общей площадью 890 +/_ 10 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного использования - магазины 4.4, адрес: <адрес изъят>, муниципальное образование "<адрес изъят>", <адрес изъят>, з/у 6, государственная собственность не разграничена. В соответствии с Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" администрация города Усолье-Сибирское уполномочена на распоряжение таким земельным участком.
На указанном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером Номер изъят, нежилое здание - магазин, площадью 201,6 кв.м, собственником которого на основании нотариально удостоверенного договора от 26.02.1997 является ответчик Гуров М.В.
Поскольку ответчик, как собственник расположенного на земельном участке здания магазина приобрел право пользования земельным участком с кадастровым номером Номер изъят, площадью 890 кв.м, на котором такой объект расположен, пользуется земельным участком безвозмездно, арендные платежи за период с 27.12.2018 (момент регистрации права собственности) по 31.07.2019 не вносил, при этом в силу ст. 65 ЗК РФ использование земли является платным, вывод суда об обязанности ответчика, как фактического землепользователя, по основаниям ст. 1102 ГК РФ, ст.ст. 35, 36, 65 ЗК РФ, возвратить в местный бюджет неуплаченные арендные платежи является правильным.
Доводы ответчика о том, что по договору купли-продажи здания магазина к нему перешло право безвозмездного пользования земельным участком, сохранено за ним после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, существовало до выкупа земельного участка 19.12.2019, не могут быть приняты во внимание.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 890 кв.м, образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, использовался ответчиком в отсутствие правоустанавливающих документов.
При рассмотрении гражданского дела N 2-2482/2019 по иску Гурова М.В. к администрации г. Усолье-Сибирское о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности Усольским городским судом Иркутской области (решение от 31.10.2019) установлено, и данные обстоятельства в силу ст. 61 ГПК РФ не доказываются вновь, что 26.02.1997 между Иркутским акционерным коммерческим банком социального развития и Гуровым М.В. заключен договор купли-продажи здания магазина, общеполезной площадью 201,62 кв.м, по адресу: <адрес изъят> Нежилое здание магазина располагалось на земельном участке, площадью 634 кв.м. В соответствии с договором временного пользования землей от 03.09.1999 N 77 ответчику передан во временное землепользование соседний земельный участок площадью 246 кв.м для ведения огородничества сроком на три года, после чего он построил забор, которым огородил оба участка и использовал первый из них для эксплуатации здания магазина, а второй - для ведения огородничества. Постановлением главы администрации г. Усолье-Сибирское от 12.03.2008 N 330 земельному участку и расположенному на нем зданию по адресу: <адрес изъят>, присвоен новый адрес: <адрес изъят>. 27.12.2018 зарегистрировано право собственности Гурова М.В. на нежилое здание магазина, приобретенное по договору купли-продажи от 26.02.1997. 29.05.2019 указанные земельные участки, фактически находящиеся в пользовании Гурова М.В., сформированы и поставлены на кадастровый учет как один земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, площадью 890+/-10 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: магазины 4.4 (л.д. 14-17).
При таких обстоятельствах, учитывая, что в соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата, суд первой инстанции, не установив законных оснований приобретения ответчиком Гуровым М.В. прав на земельный участок и установив факт невнесения им платы за фактическое пользование таким земельным участком в период с момента регистрации права собственности 27.12.2019 по 31.07.2019, пришел к обоснованному выводу о неосновательном обогащении ответчика в размере неуплаченной арендной платы за указанный период.
Определяя размер неосновательного обогащения, составляющего не внесенную ответчиком арендную плату за землю, суд обоснованно принял расчет истца, произведенный в соответствии с решением Думы МО г. Усолье-Сибирское от 11.11.2008 N 107/4 "О земельном налоге в МО г. Усолье-Сибирское", решением Думы г. Усолье-Сибирское от 26.05.2016 N 41/6 "Об установлении коэффициентов, применяемых к размеру арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципального образования "город Усолье-Сибирское", для различных видов разрешенного использования; решением Думы г. Усолье-Сибирское от 28.01.2016 N 4/6 "Об утверждении Положения о порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории города Усолье-Сибирское"; Постановлением Правительства Иркутской области от 15.11.2013 N 517-пп "О результатах определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов на территории Иркутской области. Так, по расчету истца, за период с 27.12.2018 по 31.07.2019 сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком составила 72592 руб. 35 коп. (л.д. 20-21).
Апелляционная жалоба не содержат иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем, решение суда, проверенное в соответствии ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Судья Касимова А.Н.
Судья-докладчик Кулакова С.А. по делу N 33-4279/2020
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(резолютивная часть)
23 июня 2020 года г. Иркутск
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Рудковской И.А.,
судей Николаевой Т.В., Кулаковой С.А.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
гражданское дело N 2-425/2020 по иску комитета по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское к Гурову Михаилу Владимировичу о взыскании неосновательного обогащения
по апелляционной жалобе ответчика Гурова М.В.
на решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года,
руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 6 марта 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья-председательствующий И.А. Рудковская
Судьи Т.В. Николаева
С.А. Кулакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
