Дата принятия: 14 августа 2019г.
Номер документа: 33-4279/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 августа 2019 года Дело N 33-4279/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Охапкиной Г.А.,
судей Сотникова И.А., Мещеряковой Н.В.,
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Неведкина С. В. на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года, которым с Неведкина С. В. в пользу ОАО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" в погашение задолженности по кредитному договору от 17 июня 2013 года N... взысканы 79 629 рублей 84 копейки и в возмещение судебных издержек 2 588 рублей 90 копеек.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Сотникова И.А., объяснения Неведкина С.В., судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит Энд Финанс Банк" (далее также - ООО "ХКФ Банк", банк) 10 апреля 2019 года обратилось в суд с иском к Неведкину С.В. о взыскании рассчитанной по состоянию на 15 сентября 2016 года задолженности ответчика по договору об использовании карты в сумме 79 629 рублей 84 копейки, в том числе основного долга 66 573 рубля 48 копеек, договорных процентов 7 159 рублей 20 копеек, штрафа 5 000 рублей, комиссий и страховых взносов 897 рублей 16 копеек; наряду с этим истец просил о возмещении судебных издержек в размере 2 588 рублей 90 копеек, состоящих из расходов на уплату государственной пошлины в связи с предъявлением настоящего иска.
Исковые требования мотивированы указанием на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по заключённому с ним 17 июня 2013 года кредитному договору N..., предусматривающему возврат кредитных средств и уплату процентов за пользование ими.
В судебное заседание представитель истца ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не явился, извещён надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Неведкин С.В. в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что воспользовался картой, выданной в рамках кредитного договора. Совершал платежи в погашение кредита в размерах, указанных в направлявшихся банком в его адрес смс-сообщениях, сроки уплаты не нарушал. В мае 2016 года решилдосрочно погасить кредит, ему была названа сумма задолженности около 66 000 рублей, размер которой необоснованно увеличился на 500 рублей, в связи с чем погашать кредит отказался и более платежей не совершал. Полагает задолженность погашенной.
Судом принято приведённое решение.
В апелляционной жалобе Неведкин С.В., повторяя дававшиеся в суде первой инстанции пояснения по существу исковых требований, указывая на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие изложенных в решении выводов суда фактическим обстоятельствам, ставит вопрос об отмене судебного акта и принятии нового постановления об отказе банку в удовлетворении исковых требований в полном объёме. Дополнительно указал на непредставление истцом кредитного договора, тарифов, а также на неправомерное списание комиссий, о которых он уведомлён не был, на навязывание услуги по страхованию. Полагает, что истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО "ХКФ Банк" просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах изложенных в апелляционной жалобе доводов, поданных возражений, находит решение принятым в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями применимого к правоотношениям сторон законодательства.
Разрешая спор, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статей 809 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором; при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита, и установив, что Неведкиным С.В. ненадлежащим образом исполнялись обязанности по возврату кредита, уплате процентов и предусмотренных договором иных платежей, что привело к образованию задолженности в испрашиваемом банком к взысканию размере, пришёл к верному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.
Судебная коллегия, соглашается с выводами суда первой инстанции и оснований для формирования иных суждений по существу спора не усматривает.
Как следует из материалов дела, 17 июня 2013 года Неведкин С.В. обратился в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" с заявлением на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту "...", заключив с Банком договор об использовании карты, согласно которому банком выпущена карта к открытому Неведкину С.В. текущему счёту N... с лимитом овердрафта 170 000 рублей и процентной ставкой 29,9 % годовых.
Одновременно сторонами согласованы размеры и порядок уплаты комиссий, связанных с использованием кредитной карты, в частности, за второй и последующие перевыпуски карты по инициативе клиента - 200 рублей, за получение наличных денег в кассах других банков, банкоматах банка и других банков - 299 рублей, за направление почтой ежемесячного извещения - 29 рублей, за услугу SMS-уведомление - 50 рублей ежемесячно, а также предусмотрена компенсация расходов банка по оплате услуг страхования в размере 0,77 % от задолженности по карте на дату окончания предыдущего расчетного периода.
Наряду с этим заёмщик проинформирован о полной стоимости кредита, что подтверждено его подписью без каких-либо оговорок.
При подаче заявления и получении банковской карты Неведкин С.В. ознакомился и выразил согласие с содержанием Памятки об условиях использования карты и Памятки с описанием условий Программы лояльности, что подтвердил своей личной подписью на заявлении, и получил Тарифы банка по банковскому продукту "...", являющиеся неотъемлемой частью договора об использовании карты.
Кроме того, из заявления Неведкина С.В. следует, что он выразил согласие быть застрахованным и просил банк предпринять действия для распространения на него условий договора страхования от несчастных случаев и болезней и за оказанную банком услугу поручил банку ежемесячно списывать со счёта необходимую для возмещения расходов в связи с оплатой услуги по страхованию сумму.
Таким образом, о действующей процентной ставке, наличии комиссий банка, подключении к договору коллективного страхования Неведкину С.В. было достоверно известно при заключении договора об использовании карты, он с ними был ознакомлен и согласен.
Выдача кредита в порядке, установленном пунктом 2 Условий, подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ответчика на выпуск карты и ввод в действие тарифов банка по банковскому продукту, выпиской по счету, а также расчётом задолженности.
Согласно пункту 1.1 Условий операции по текущему счету заёмщика могут проводиться только в том случае, если заёмщик решилвоспользоваться картой, полученной от банка и обратился в банк для выполнения специальной процедуры активации карты; совершение заёмщиком действий, необходимых для активации карты, является дополнительным подтверждением его согласия на получение услуги банка, предоставляемой в рамках договора, с условиями договора, в том числе со стоимостью соответствующих услуг банка, указанных в соответствующих для карты на момент ее активации Тарифах банка и порядком погашения задолженности в форме овердрафта.
Если в день заключения договора заёмщик уже имеет открытый в банке текущий счёт, то новые банковские счета не открываются, а для целей исполнения договора используются ранее открытые счета, при этом условия настоящего договора являются дополнением к ранее заключенным договорам банковского счёта.
После получения карты Неведкиным С.В. совершены действия по активации карты, чем подтверждено согласие заключить с банком договор на доведённых до его сведения условиях.
Доводы Неведкина С.В. о недостоверности предоставленных ему при заключении договора сведений об условиях соглашения, несоответствии условий договора требованиям закона и нарушении его прав потребителя взиманием комиссий обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, так как опровергаются материалами дела, противоречат установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам и основаны на ошибочном толковании норм материального права и условий договора.
Согласно выписке по счёту N... за период с 17 июня 2013 года по 15 сентября 2016 года ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту; последний платёж произведён 02 мая 2016 года и по состоянию на 15 сентября 2016 года сумма задолженности по уплате основного долгу составляет 66 573 рубля 48 копеек.
Согласно пункту 19 Тарифов по банковскому продукту Карта "..." банк вправе установить штрафы/пени за просрочку платежа: больше календарного месяца - 500 рублей, больше 2 календарных месяцев - 1000 рублей, больше 3 и 4 месяцев - 2000 рублей, за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности - 500 рублей ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.
Как видно из расчёта задолженности, представленного истцом, за просрочку уплаты платежей банком начислены штрафы на общую сумму 5 000 рублей.
Разрешая требование о взыскании штрафных санкций, суд обоснованно не усмотрел оснований для их снижения на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и коллегия оснований для иных выводов не усматривает.
Доводы апеллянта о полном погашении задолженности по договору о карте также отклоняются коллегией, поскольку объём совершённых Неведкиным С.В. платежей в погашение задолженности не свидетельствует о полной уплате долга.
Доводы жалобы о необоснованном неприменении судом первой инстанции исковой давности несостоятельны, так как исходя из последнего платежа в погашение кредита, осуществлённого Неведкиным С.В. 2 мая 2016 года, на дату обращения банка с иском в суд - 10 апреля 2019 года общий срок исковой давности, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации и исчисляемый в соответствии со статьёй 200 этого же кодекса, не истёк. При этом следует учитывать вынесение мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 65 23 августа 2017 года по заявлению банка судебного приказа о взыскании задолженности и последовавшую 02 ноября 2017 года его отмену по заявлению должника.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановил законное и обоснованное решение.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Неведкина С. В. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
